Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Григорьевой И.Ю., Бусаровой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-кредит" (ООО): Поликарпов П.С. по доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании 19.03.2014 кассационную жалобу ООО "БКС Импорт"
на определение от 10.10.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 13.12.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-кредит" (ООО) к ООО "БКС Импорт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу о признании КБ "Холдинг-кредит" (ООО) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств со счета ООО "БКС Импорт" N 40702810503000000234 в размере 15 363 577 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "БКС Импорт" в пользу должника 15 363 577 руб., восстановления задолженности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) перед 15 363 577 руб. по счету N 40702810503000000234 в размере 15 363 577 руб.
Определением от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.
Суд признал недействительной сделкой следующие банковские операции по списанию денежных средств со счета ООО "БКС Импорт" N 40702810503000000234, открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), от 10.05.2012 в сумме 390 000 руб., от 10.05.2012 в сумме 1 118 835,26 руб., от 11.05.2012 в сумме 74 500 руб., от 11.05.2012 в сумме 182 981,70 руб., от 11.05.2012 в сумме 1 068 547,92 руб., от 11.05.2012 в сумме 1 068 547,92 руб., от 12.05.2012 в сумме 1 000 000 руб., от 12.05.2012 в сумме 1 388 000 руб.; а также применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) перед ООО "БКС Импорт" по расчетному счету в размере 6 291 430 руб. 80 коп., взыскания с ООО "БКС Импорт" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 6 291 430 руб. 80 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, ООО "БКС Импорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.10.2013 и постановление от 13.12.2013 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Заявитель ссылается на то, что сумма в размере 6 291 430 руб. 80 коп. не превышает 1% стоимости активов должника; арест на корреспондентский счет должника был наложен 11.05.2012; доказательства наличия в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом состоянии должника отсутствуют; оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; общество заключало договор банковского счета с Волгоградским филиалом должника, имеющим иной корреспондентский счет, отличный от арестованного.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ООО "БКС Импорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 10.10.2013 и постановление от 13.12.2013 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.
В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий должника ссылался на то, что между ООО "КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "БКС Импорт" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым обществу был открыт счет N 40702810503000000234.
Впоследствии, в период с 17.04.2012 по 12.05.2012 с указанного счета произошло списание денежных средства на общую сумму 15 363 577 руб.
Полагая, что банковские операции по списанию денежных средств являются недействительной сделкой, поскольку совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, данные операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "БКС Импорт" перед другими кредиторами должника, и не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности банка, конкурсный управляющий на основании статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требований конкурсного управляющего должника, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ООО "КБ "Холдинг-Кредит" Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352; временная администрация в ООО "КБ "Холдинг-Кредит" была назначена Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.05.2012 N ОД-354.
При этом операции, произведенные 10.05.2012 (на суммы 390 000 руб. и 1 118 835,26 руб.), 11.05.2012 (на суммы 74 500 руб., 182 981,70 руб., 1 068 547,92 руб., 1 068 547,92 руб.) и 12.05.2012 (на суммы 1 000 000 руб., 1 388 000 руб.) осуществлялись банком при наличии ареста наложенного на его корреспондентские счета в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-125823/2011.
Совершение указанных операций повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, поскольку ООО "БКС Импорт" являлось кредитором банка по договору банковского счета и последний был обязан осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету; оспариваемые операции были произведены в течение месяца до назначения Банком России временной администрации должника; согласно реестру требований кредиторов должника у банка имелись неисполненные обязательства перед физическими и юридическими лицами, а также обязательным платежам в бюджет.
При этом суд первой и апелляционной инстанций указал, что к операциям, совершенным 10, 11 и 12 мая 2012 года не применима норма установленная пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как они осуществлены не в ходе обычной хозяйственной деятельности банка с учетом наложенного на корреспондентский счет ареста.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 16.05.2012 сумма оспариваемого платежа в размере 15 363 577 руб. превышала 1% от стоимости активов должника.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.
Ссылаясь на наложение ареста на корреспондентский счет ООО "КБ "Холдинг-Кредит" с 10.05.2012, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не указал на основании каких имеющихся в материалах дела документов он пришел к указанному выводу. Из материалов дела не следует, что суд исследовал вопрос о том, с какого момента фактически был наложен арест на корреспондентский счет должника и какой именно счет.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции ООО "БКС Импорт" ссылалось на то, что расчетный счет общества был открыт в Волгоградском филиале банка и арест на корреспондентский счет филиала, 10, 11 и 12 мая 2012 года наложен не был. ООО "БКС Импорт" в суд апелляционной инстанции также представило копию договора банковского счета от 25.01.2012.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции приобщил указанный договор к материалам дела, однако ни вышеуказанному доводу ООО "БКС Импорт", ни самому договору оценку не дал.
Между тем, без выяснения указанных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о том, что оспариваемые банковские операции, совершенные 10, 11 и 12 мая 2012 года, повлекли за собой оказание предпочтения ООО "БКС Импорт" перед другими кредиторами и не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о превышении суммы оспариваемого платежа в размере 15 363 577 руб. 1% от стоимости активов должника сделан без исследования вопроса относительно взаимосвязанности оспариваемых банковских операций, и следовательно не является правильным.
Поскольку суд первой и апелляционной инстанций не выяснил все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, определение от 10.10.2013 и постановление от 13.12.2013 в обжалуемой части подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего должника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных судом первой инстанцией требований подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, установить с какого момента фактически был наложен арест на корреспондентский счет должника, дать оценку выводу ООО "БКС Импорт" о том, что расчетный счет общества был открыт в Волгоградском филиале банка и арест на корреспондентский счет филиала наложен не был, а также исследовать вопрос относительно взаимосвязанности оспариваемых банковских операций и превышении суммы оспариваемых платежей 1% от стоимости активов должника, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А40-77625/2012 отменить в удовлетворенной части, настоящий обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 N Ф05-14505/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77625/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А40-77625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Григорьевой И.Ю., Бусаровой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-кредит" (ООО): Поликарпов П.С. по доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании 19.03.2014 кассационную жалобу ООО "БКС Импорт"
на определение от 10.10.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 13.12.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-кредит" (ООО) к ООО "БКС Импорт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу о признании КБ "Холдинг-кредит" (ООО) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств со счета ООО "БКС Импорт" N 40702810503000000234 в размере 15 363 577 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "БКС Импорт" в пользу должника 15 363 577 руб., восстановления задолженности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) перед 15 363 577 руб. по счету N 40702810503000000234 в размере 15 363 577 руб.
Определением от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.
Суд признал недействительной сделкой следующие банковские операции по списанию денежных средств со счета ООО "БКС Импорт" N 40702810503000000234, открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), от 10.05.2012 в сумме 390 000 руб., от 10.05.2012 в сумме 1 118 835,26 руб., от 11.05.2012 в сумме 74 500 руб., от 11.05.2012 в сумме 182 981,70 руб., от 11.05.2012 в сумме 1 068 547,92 руб., от 11.05.2012 в сумме 1 068 547,92 руб., от 12.05.2012 в сумме 1 000 000 руб., от 12.05.2012 в сумме 1 388 000 руб.; а также применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) перед ООО "БКС Импорт" по расчетному счету в размере 6 291 430 руб. 80 коп., взыскания с ООО "БКС Импорт" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 6 291 430 руб. 80 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, ООО "БКС Импорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.10.2013 и постановление от 13.12.2013 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Заявитель ссылается на то, что сумма в размере 6 291 430 руб. 80 коп. не превышает 1% стоимости активов должника; арест на корреспондентский счет должника был наложен 11.05.2012; доказательства наличия в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом состоянии должника отсутствуют; оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; общество заключало договор банковского счета с Волгоградским филиалом должника, имеющим иной корреспондентский счет, отличный от арестованного.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ООО "БКС Импорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 10.10.2013 и постановление от 13.12.2013 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.
В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий должника ссылался на то, что между ООО "КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "БКС Импорт" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым обществу был открыт счет N 40702810503000000234.
Впоследствии, в период с 17.04.2012 по 12.05.2012 с указанного счета произошло списание денежных средства на общую сумму 15 363 577 руб.
Полагая, что банковские операции по списанию денежных средств являются недействительной сделкой, поскольку совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, данные операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "БКС Импорт" перед другими кредиторами должника, и не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности банка, конкурсный управляющий на основании статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требований конкурсного управляющего должника, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ООО "КБ "Холдинг-Кредит" Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352; временная администрация в ООО "КБ "Холдинг-Кредит" была назначена Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.05.2012 N ОД-354.
При этом операции, произведенные 10.05.2012 (на суммы 390 000 руб. и 1 118 835,26 руб.), 11.05.2012 (на суммы 74 500 руб., 182 981,70 руб., 1 068 547,92 руб., 1 068 547,92 руб.) и 12.05.2012 (на суммы 1 000 000 руб., 1 388 000 руб.) осуществлялись банком при наличии ареста наложенного на его корреспондентские счета в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-125823/2011.
Совершение указанных операций повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, поскольку ООО "БКС Импорт" являлось кредитором банка по договору банковского счета и последний был обязан осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету; оспариваемые операции были произведены в течение месяца до назначения Банком России временной администрации должника; согласно реестру требований кредиторов должника у банка имелись неисполненные обязательства перед физическими и юридическими лицами, а также обязательным платежам в бюджет.
При этом суд первой и апелляционной инстанций указал, что к операциям, совершенным 10, 11 и 12 мая 2012 года не применима норма установленная пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как они осуществлены не в ходе обычной хозяйственной деятельности банка с учетом наложенного на корреспондентский счет ареста.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 16.05.2012 сумма оспариваемого платежа в размере 15 363 577 руб. превышала 1% от стоимости активов должника.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.
Ссылаясь на наложение ареста на корреспондентский счет ООО "КБ "Холдинг-Кредит" с 10.05.2012, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не указал на основании каких имеющихся в материалах дела документов он пришел к указанному выводу. Из материалов дела не следует, что суд исследовал вопрос о том, с какого момента фактически был наложен арест на корреспондентский счет должника и какой именно счет.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции ООО "БКС Импорт" ссылалось на то, что расчетный счет общества был открыт в Волгоградском филиале банка и арест на корреспондентский счет филиала, 10, 11 и 12 мая 2012 года наложен не был. ООО "БКС Импорт" в суд апелляционной инстанции также представило копию договора банковского счета от 25.01.2012.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции приобщил указанный договор к материалам дела, однако ни вышеуказанному доводу ООО "БКС Импорт", ни самому договору оценку не дал.
Между тем, без выяснения указанных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о том, что оспариваемые банковские операции, совершенные 10, 11 и 12 мая 2012 года, повлекли за собой оказание предпочтения ООО "БКС Импорт" перед другими кредиторами и не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о превышении суммы оспариваемого платежа в размере 15 363 577 руб. 1% от стоимости активов должника сделан без исследования вопроса относительно взаимосвязанности оспариваемых банковских операций, и следовательно не является правильным.
Поскольку суд первой и апелляционной инстанций не выяснил все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, определение от 10.10.2013 и постановление от 13.12.2013 в обжалуемой части подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего должника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных судом первой инстанцией требований подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, установить с какого момента фактически был наложен арест на корреспондентский счет должника, дать оценку выводу ООО "БКС Импорт" о том, что расчетный счет общества был открыт в Волгоградском филиале банка и арест на корреспондентский счет филиала наложен не был, а также исследовать вопрос относительно взаимосвязанности оспариваемых банковских операций и превышении суммы оспариваемых платежей 1% от стоимости активов должника, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А40-77625/2012 отменить в удовлетворенной части, настоящий обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)