Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, однако заемщик умер, задолженность не погашена, ответчица, принявшая наследство, является супругой заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тараева И.А.
Дело поступило 27.02.2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к наследственному имуществу умершего заемщика Б.Ю. по апелляционной жалобе ответчицы Б.О. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2015 г., которым постановлено:
взыскать с Б.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, а также уплаченную госпошлину в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, истец просил взыскать с Б.О. кредитную задолженность в сумме ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ... г. между ОАО "Сбербанк России" и Б.Ю. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по ....
Заемщик умер .... После смерти последнего наследство было принято его супругой Б.О., которая должна отвечать по долгам наследодателя.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Б.О. исковые требования признала частично, полагала, что начисление задолженности по кредиту должно было быть приостановлено, когда она сообщила банку о смерти мужа.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит отменить решение районного суда. В жалобе указано на несогласие с расчетом задолженности и на то, что имущество, принятое в порядке наследования, было совместно нажитым имуществом супругов Б-вых. В связи с чем, подлежала наследованию только 1/2 доли имущества, а 1/2 доли, от которой ответчица не отказывалась, принадлежит последней.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. доводы жалобы поддержала.
Ответчица в суд не явилась.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Из документов следует, что .... между ОАО "Сбербанк России" и Б.Ю. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по ....
Заемщик Б.Ю. умер ....
Банком предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .... в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. - просроченные проценты.
Также установлено, что наследство после смерти Б.Ю. было принято его супругой Б.О.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанной нормы, районный суд обоснованно возложил ответственность по погашению задолженности по кредитному договору на Б.О., принявшую наследство.
Суд посчитал, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчицей принято имущество на сумму ... руб., что превысило размер притязаний ОАО "Сбербанк России".
Однако, как установлено решением суда от ...., вступившим в законную силу, имущество в виде транспортных средств: 1) автомобиля <...> года выпуска, 2) полуприцепа марки <...> выпуска, 3) машины <...> года выпуска, - является совместным имуществом супругов Б-вых.
А потому последней было принято в порядке наследования 1/2 доли данных транспортных средств, на сумму... руб. (стоимость 1/2 автомобиля... года выпуска, - ... руб.; 2) стоимость 1/2 полуприцепа марки <...> года выпуска, - ... руб. 3) стоимость 1/2 доли машины <...> года выпуска, - ... руб.).
Помимо этого ответчицей были приняты в порядке наследования: земельный участок стоимостью ... руб., 1/4 доли квартиры стоимостью ... руб.
Таким образом, стоимость унаследованного имущества составила ... руб.
В силу вышеприведенной нормы Б.О. может отвечать по долгам Б.Ю. в пределах ... руб. Поэтому с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию данная сумма, т.е. требования истца подлежат частичному удовлетворению.
С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит изменению, сумма взыскания подлежит уменьшению до ... руб. В остальном решение постановлено законно.
Довод ответчицы о неверном исчислении процентов подлежит отклонению, т.к. банком взыскиваются только проценты, причитавшиеся уплате по кредиту заемщиком.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2015 года изменить, уменьшив сумму взыскания с Б.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" до ... руб., судебных расходов - до ... руб. ... коп.
В остальном решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1034
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, однако заемщик умер, задолженность не погашена, ответчица, принявшая наследство, является супругой заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1034
Судья Тараева И.А.
Дело поступило 27.02.2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к наследственному имуществу умершего заемщика Б.Ю. по апелляционной жалобе ответчицы Б.О. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2015 г., которым постановлено:
взыскать с Б.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, а также уплаченную госпошлину в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, истец просил взыскать с Б.О. кредитную задолженность в сумме ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ... г. между ОАО "Сбербанк России" и Б.Ю. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по ....
Заемщик умер .... После смерти последнего наследство было принято его супругой Б.О., которая должна отвечать по долгам наследодателя.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Б.О. исковые требования признала частично, полагала, что начисление задолженности по кредиту должно было быть приостановлено, когда она сообщила банку о смерти мужа.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит отменить решение районного суда. В жалобе указано на несогласие с расчетом задолженности и на то, что имущество, принятое в порядке наследования, было совместно нажитым имуществом супругов Б-вых. В связи с чем, подлежала наследованию только 1/2 доли имущества, а 1/2 доли, от которой ответчица не отказывалась, принадлежит последней.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. доводы жалобы поддержала.
Ответчица в суд не явилась.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Из документов следует, что .... между ОАО "Сбербанк России" и Б.Ю. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по ....
Заемщик Б.Ю. умер ....
Банком предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .... в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. - просроченные проценты.
Также установлено, что наследство после смерти Б.Ю. было принято его супругой Б.О.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанной нормы, районный суд обоснованно возложил ответственность по погашению задолженности по кредитному договору на Б.О., принявшую наследство.
Суд посчитал, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчицей принято имущество на сумму ... руб., что превысило размер притязаний ОАО "Сбербанк России".
Однако, как установлено решением суда от ...., вступившим в законную силу, имущество в виде транспортных средств: 1) автомобиля <...> года выпуска, 2) полуприцепа марки <...> выпуска, 3) машины <...> года выпуска, - является совместным имуществом супругов Б-вых.
А потому последней было принято в порядке наследования 1/2 доли данных транспортных средств, на сумму... руб. (стоимость 1/2 автомобиля... года выпуска, - ... руб.; 2) стоимость 1/2 полуприцепа марки <...> года выпуска, - ... руб. 3) стоимость 1/2 доли машины <...> года выпуска, - ... руб.).
Помимо этого ответчицей были приняты в порядке наследования: земельный участок стоимостью ... руб., 1/4 доли квартиры стоимостью ... руб.
Таким образом, стоимость унаследованного имущества составила ... руб.
В силу вышеприведенной нормы Б.О. может отвечать по долгам Б.Ю. в пределах ... руб. Поэтому с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию данная сумма, т.е. требования истца подлежат частичному удовлетворению.
С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит изменению, сумма взыскания подлежит уменьшению до ... руб. В остальном решение постановлено законно.
Довод ответчицы о неверном исчислении процентов подлежит отклонению, т.к. банком взыскиваются только проценты, причитавшиеся уплате по кредиту заемщиком.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2015 года изменить, уменьшив сумму взыскания с Б.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" до ... руб., судебных расходов - до ... руб. ... коп.
В остальном решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)