Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитный договор с условиями о включении в программу страхования и удержании комиссии за снятие и прием наличных денежных средств ущемляет права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Мартова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Г. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребнадзор" (далее - "Потребнадзор") предъявила в интересах Г. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) иск о защите прав потребителя, указывая, что кредит истцу был предоставлен с условием включения в программу страхования и, кроме того, банк удержал комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, и эти условия кредитного договора ущемляют права заемщика как потребителя, и просила взыскать в пользу истца <данные изъяты> - плата за присоединение к программе страхования, <данные изъяты> - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, <данные изъяты> - комиссия за прием платежей для зачисления на счет, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение требований о возврате комиссий, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - почтовые расходы, штраф (л.д. 2-5).
При разбирательстве дела представитель "Потребнадзор" иск поддержала, другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в иске отказал (л.д. 83-85).
Истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и взыскать уплаченные в качестве комиссий: <данные изъяты> - за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> - за прием наличных денежных средств, а также возместить почтовые расходы в размере <данные изъяты>, указывая, что выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора, а взыскание с заемщика иных удержаний (за выдачу и обслуживание кредита) помимо процентов на сумму кредита действующим законодательством не предусмотрено. Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет (л.д. 104).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, что 03.06.2011 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу сроком на <данные изъяты> месяцев кредит <данные изъяты>. Также договором предусмотрена уплата заемщиком комиссий, в частности, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием платежей для зачисления на счет (л.д. 6).
Всего за период с 03.06.2011 г. по 03.04.2014 г. заемщик (истец) уплатил Банку единовременно <данные изъяты> - комиссия за снятие наличных денежных средств, и суммарно <данные изъяты> - комиссия за прием платежей для зачисления на счет, что видно из выписки из лицевого счета и чеков (л.д. 7-18).
Отказывая в иске относительно этих комиссий, суд исходил из того, что условия кредитного договора о подключении этих услуг не являются обязательными для заключения данного договора и основаны на добровольном волеизъявлении истца, который, ознакомившись с ними, согласился на их предоставление и подписал заявление о предоставлении кредита, анкету к заявлению, не противоречащие действующему законодательству, при этом доказательств, что ему отказывали в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемых условий, истец не представил.
С указанными выводами согласиться нельзя и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к иным выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 30 названного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия по выдаче наличных денежных средств и обслуживанию кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и комиссий, оспоренных истцом, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с возложением на заемщика обязанности оплачивать их, представляет собой ущемление его прав как потребителя, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет их недействительность.
Таким образом, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить Банку комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием платежей для зачисления на счет не основаны на законе, нарушают права потребителя и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются недействительными, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в указанной части находит обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с удовлетворением иска в этой части с Банка на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, из которой по <данные изъяты> в пользу Г. и межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор".
При этом просьба в апелляционной жалобе о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем эти расходы не связаны с требованиями о возврате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием платежей для зачисления на счет, которые судом апелляционной инстанции признаны подлежащими удовлетворению.
Из текста направленной ответчику телеграммы, за которую истец уплатил <данные изъяты>, видно, что он изложил в ней претензию относительно условий договора за подключение к программе страхования (л.д. 26-29).
Данные требования решением суда оставлены без удовлетворения и, следовательно, эти расходы возмещению не подлежат.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием платежей для зачисления на счет, а также о взыскании сумм этих комиссий - отменить и принять в этой части новое решение.
Условия кредитного договора от 03.06.2011 г. N, заключенного между Г. и открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием платежей для зачисления на счет признать недействительными, и взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Г. <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на счет, и штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор" штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2630/2014ГОД
Требование: О взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитный договор с условиями о включении в программу страхования и удержании комиссии за снятие и прием наличных денежных средств ущемляет права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-2630/2014год
Председательствующий Мартова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Г. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребнадзор" (далее - "Потребнадзор") предъявила в интересах Г. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) иск о защите прав потребителя, указывая, что кредит истцу был предоставлен с условием включения в программу страхования и, кроме того, банк удержал комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, и эти условия кредитного договора ущемляют права заемщика как потребителя, и просила взыскать в пользу истца <данные изъяты> - плата за присоединение к программе страхования, <данные изъяты> - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, <данные изъяты> - комиссия за прием платежей для зачисления на счет, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение требований о возврате комиссий, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - почтовые расходы, штраф (л.д. 2-5).
При разбирательстве дела представитель "Потребнадзор" иск поддержала, другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в иске отказал (л.д. 83-85).
Истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и взыскать уплаченные в качестве комиссий: <данные изъяты> - за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> - за прием наличных денежных средств, а также возместить почтовые расходы в размере <данные изъяты>, указывая, что выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора, а взыскание с заемщика иных удержаний (за выдачу и обслуживание кредита) помимо процентов на сумму кредита действующим законодательством не предусмотрено. Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет (л.д. 104).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, что 03.06.2011 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу сроком на <данные изъяты> месяцев кредит <данные изъяты>. Также договором предусмотрена уплата заемщиком комиссий, в частности, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием платежей для зачисления на счет (л.д. 6).
Всего за период с 03.06.2011 г. по 03.04.2014 г. заемщик (истец) уплатил Банку единовременно <данные изъяты> - комиссия за снятие наличных денежных средств, и суммарно <данные изъяты> - комиссия за прием платежей для зачисления на счет, что видно из выписки из лицевого счета и чеков (л.д. 7-18).
Отказывая в иске относительно этих комиссий, суд исходил из того, что условия кредитного договора о подключении этих услуг не являются обязательными для заключения данного договора и основаны на добровольном волеизъявлении истца, который, ознакомившись с ними, согласился на их предоставление и подписал заявление о предоставлении кредита, анкету к заявлению, не противоречащие действующему законодательству, при этом доказательств, что ему отказывали в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемых условий, истец не представил.
С указанными выводами согласиться нельзя и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к иным выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 30 названного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия по выдаче наличных денежных средств и обслуживанию кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и комиссий, оспоренных истцом, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с возложением на заемщика обязанности оплачивать их, представляет собой ущемление его прав как потребителя, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет их недействительность.
Таким образом, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить Банку комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием платежей для зачисления на счет не основаны на законе, нарушают права потребителя и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются недействительными, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в указанной части находит обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с удовлетворением иска в этой части с Банка на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, из которой по <данные изъяты> в пользу Г. и межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор".
При этом просьба в апелляционной жалобе о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем эти расходы не связаны с требованиями о возврате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием платежей для зачисления на счет, которые судом апелляционной инстанции признаны подлежащими удовлетворению.
Из текста направленной ответчику телеграммы, за которую истец уплатил <данные изъяты>, видно, что он изложил в ней претензию относительно условий договора за подключение к программе страхования (л.д. 26-29).
Данные требования решением суда оставлены без удовлетворения и, следовательно, эти расходы возмещению не подлежат.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием платежей для зачисления на счет, а также о взыскании сумм этих комиссий - отменить и принять в этой части новое решение.
Условия кредитного договора от 03.06.2011 г. N, заключенного между Г. и открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием платежей для зачисления на счет признать недействительными, и взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Г. <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на счет, и штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор" штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)