Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО Банк "Открытие" к Д. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Д. задолженность по кредитному договору N... в размере... руб.... коп. и судебные расходы в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительными в части условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать,
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратился в суд с исковыми требованиями к Д. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 19.04.2013 г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Д. был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило Д. денежные средства в размере... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 36,9% годовых. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет... руб. Просит суд взыскать с Д. указанные денежные средства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
В материалах дела имеется встречное исковое заявление Д. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о признаний недействительными в части условий кредитного договора, компенсации морального вреда, а именно Д. просила суд признать недействительными условия кредитного договора N... от 19.04.2013 г., содержащиеся в пунктах 1, 4 Заявления и 7.1, 13.1, 14.3 Условий, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере... руб. В обоснование иска сослалась на то обстоятельство, что договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так при заключении договора ей было навязано страхование от несчастных случаев и болезней, где выгодоприобретателем является ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Денежные средства в размере... руб. перечислены в оплату страховой премии по договору страхования N НС... от 18.04.2013, страховщиком по которому является ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ". При этом Д. подписала Заявление по форме предоставленной Банком и была лишена возможности заключить кредитный договор без условий страхования, а также права выбора иной страховой компании и страховых программ.
Кроме того полагала не соответствующими требованиям закона и нарушающими ее права, как потребителя, положения п. 14.3. Условий предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов, возлагающим на заемщика все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, с указанием на то, что такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору.
Определением суда ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" Б. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Д. (в настоящее время в связи с переменой фамилии - И.) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя - Н. (доверенность - л.д. 52), который в судебном заседании исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" признал в части по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 55 - 57), поддержал встречный иск.
Представитель третьего лица ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения Д. к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере... рублей под 36,9% годовых на 48 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. Д. с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 29 - 38).
Пунктом 7.1 Условий предусмотрено обеспечение обязательств по договору возможностью получением Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии Заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС (л.д. 36).
Из пункта 13 Условий следует, что при желании Клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств Клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком) (л.д. 38).
При заполнении анкеты на предоставление ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительского кредита от 17.04.2013 г. Д. предлагалось выбрать параметры кредита, с вариантами страхования или без страхования. Д. изъявила желание быть застрахованной по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", а оплату страхового взноса произвести за счет кредитных средств (л.д. 41 - 43).
18.04.2013 г. между Д. и страховой компанией ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" подписано заявление на страхование НС N... (л.д. 71), тем самым заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в самом заявлении на страхование, страховом полисе серия: НС номер: ... от 18.04.2013 г. (л.д. 72) и правилах страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 65), с которыми Д. была ознакомлена, согласна и обязалась исполнять.
По данному договору страхования Д. является застрахованным лицом, страховщиком которого выступает ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ". Таким образом, услугу по страхованию жизни и здоровья заемщика (застрахованного лица) оказывает не Банк, а страховщик - ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".
Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 18.04.2013 г. Д. произвела напрямую в страховую компанию оплату страховой премии в размере... руб. на весь срок кредитования, дата платежа 19.04.2013 г. (л.д. 73).
Условия страхования до Д. были доведены, она с ними согласилась. Полис страхования серия: НС номер: ... от 18.04.2013 г. был получен застрахованным лицом.
Банк по кредитному договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющегося в деле расчета ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2014 г. составляет.... руб., в том числе: просроченный основной долг... руб.; проценты за пользование кредитом... руб.; неустойка за просроченный основной долг... руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом... руб., сомневаться в правильности которого у суда оснований не имелось, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора (л.д. 8 - 11).
ОАО "Банк Открытие" направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил (л.д. 44 - 47).
В судебном заседании представитель ответчика предоставил чеки о частичной оплате задолженности: 03.02.2014 г. на сумму... руб. и 10.06.2014 г. на сумму... руб., просил учесть данные суммы при расчете суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что платеж на сумму... руб. от 03.02.2014 г. при расчете полной суммы задолженности ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" учтен (л.д. 9), с учетом частичного погашения, задолженность по кредитному договора по, состояние на 12.08.2014 г. составляет.... руб.
Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в части, а права ответчика как потребителя услуг действиями ОАО "Банк Открытие" нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3. ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, а обязательство по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнено, суд правильно признал обоснованными требования истца о возврате непогашенной в срок суммы займа.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда первой инстанции не было оснований, поскольку он соответствовал условиям договора и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика Н. ссылается на то, что ответчик в услугах страхования не нуждалась, банком не были предложены какие-либо альтернативы по возможности заключения кредитного договора без условий по страхованию. Однако судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание. Каких-либо доказательств того, что отказ Д. (ныне И.) от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ею не представлено.
Заключенный договор суд оценил с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, счел, что закону он не противоречит, воля сторон договора отражена, при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой ответчиком части представлено не было, что и послужило основанием для отказа в удовлетворения ее иска.
Ответчик действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора.
Довод апелляционной жалобы относительно несоразмерной последствиям нарушения обязательств суммы неустойки, которая была взыскана судом, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере не будет соответствовать обстоятельствам нарушенных обязательств.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что положения п. 14.3. Условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов не противоречат требованиям закона, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46659
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46659
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО Банк "Открытие" к Д. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Д. задолженность по кредитному договору N... в размере... руб.... коп. и судебные расходы в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительными в части условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать,
установила:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратился в суд с исковыми требованиями к Д. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 19.04.2013 г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Д. был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило Д. денежные средства в размере... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 36,9% годовых. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет... руб. Просит суд взыскать с Д. указанные денежные средства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
В материалах дела имеется встречное исковое заявление Д. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о признаний недействительными в части условий кредитного договора, компенсации морального вреда, а именно Д. просила суд признать недействительными условия кредитного договора N... от 19.04.2013 г., содержащиеся в пунктах 1, 4 Заявления и 7.1, 13.1, 14.3 Условий, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере... руб. В обоснование иска сослалась на то обстоятельство, что договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так при заключении договора ей было навязано страхование от несчастных случаев и болезней, где выгодоприобретателем является ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Денежные средства в размере... руб. перечислены в оплату страховой премии по договору страхования N НС... от 18.04.2013, страховщиком по которому является ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ". При этом Д. подписала Заявление по форме предоставленной Банком и была лишена возможности заключить кредитный договор без условий страхования, а также права выбора иной страховой компании и страховых программ.
Кроме того полагала не соответствующими требованиям закона и нарушающими ее права, как потребителя, положения п. 14.3. Условий предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов, возлагающим на заемщика все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, с указанием на то, что такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору.
Определением суда ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" Б. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Д. (в настоящее время в связи с переменой фамилии - И.) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя - Н. (доверенность - л.д. 52), который в судебном заседании исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" признал в части по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 55 - 57), поддержал встречный иск.
Представитель третьего лица ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения Д. к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере... рублей под 36,9% годовых на 48 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. Д. с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 29 - 38).
Пунктом 7.1 Условий предусмотрено обеспечение обязательств по договору возможностью получением Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии Заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС (л.д. 36).
Из пункта 13 Условий следует, что при желании Клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств Клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком) (л.д. 38).
При заполнении анкеты на предоставление ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительского кредита от 17.04.2013 г. Д. предлагалось выбрать параметры кредита, с вариантами страхования или без страхования. Д. изъявила желание быть застрахованной по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", а оплату страхового взноса произвести за счет кредитных средств (л.д. 41 - 43).
18.04.2013 г. между Д. и страховой компанией ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" подписано заявление на страхование НС N... (л.д. 71), тем самым заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в самом заявлении на страхование, страховом полисе серия: НС номер: ... от 18.04.2013 г. (л.д. 72) и правилах страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 65), с которыми Д. была ознакомлена, согласна и обязалась исполнять.
По данному договору страхования Д. является застрахованным лицом, страховщиком которого выступает ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ". Таким образом, услугу по страхованию жизни и здоровья заемщика (застрахованного лица) оказывает не Банк, а страховщик - ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".
Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 18.04.2013 г. Д. произвела напрямую в страховую компанию оплату страховой премии в размере... руб. на весь срок кредитования, дата платежа 19.04.2013 г. (л.д. 73).
Условия страхования до Д. были доведены, она с ними согласилась. Полис страхования серия: НС номер: ... от 18.04.2013 г. был получен застрахованным лицом.
Банк по кредитному договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющегося в деле расчета ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2014 г. составляет.... руб., в том числе: просроченный основной долг... руб.; проценты за пользование кредитом... руб.; неустойка за просроченный основной долг... руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом... руб., сомневаться в правильности которого у суда оснований не имелось, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора (л.д. 8 - 11).
ОАО "Банк Открытие" направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил (л.д. 44 - 47).
В судебном заседании представитель ответчика предоставил чеки о частичной оплате задолженности: 03.02.2014 г. на сумму... руб. и 10.06.2014 г. на сумму... руб., просил учесть данные суммы при расчете суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что платеж на сумму... руб. от 03.02.2014 г. при расчете полной суммы задолженности ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" учтен (л.д. 9), с учетом частичного погашения, задолженность по кредитному договора по, состояние на 12.08.2014 г. составляет.... руб.
Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в части, а права ответчика как потребителя услуг действиями ОАО "Банк Открытие" нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3. ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, а обязательство по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнено, суд правильно признал обоснованными требования истца о возврате непогашенной в срок суммы займа.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда первой инстанции не было оснований, поскольку он соответствовал условиям договора и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика Н. ссылается на то, что ответчик в услугах страхования не нуждалась, банком не были предложены какие-либо альтернативы по возможности заключения кредитного договора без условий по страхованию. Однако судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание. Каких-либо доказательств того, что отказ Д. (ныне И.) от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ею не представлено.
Заключенный договор суд оценил с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, счел, что закону он не противоречит, воля сторон договора отражена, при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой ответчиком части представлено не было, что и послужило основанием для отказа в удовлетворения ее иска.
Ответчик действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора.
Довод апелляционной жалобы относительно несоразмерной последствиям нарушения обязательств суммы неустойки, которая была взыскана судом, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере не будет соответствовать обстоятельствам нарушенных обязательств.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что положения п. 14.3. Условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов не противоречат требованиям закона, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)