Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, но ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Турбина Т.В.
22 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> коп. <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. был заключен кредитный договор NN, о предоставлении ответчику денежных средств, на потребительские нужды, в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером NN, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик требования по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил, истец просил суд взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено АО "ГУТА-Страхование" (л.д. 76-77).
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе С., просит отменить, передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что суд игнорировал ее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен кредитный договор NN, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с установленной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям данного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетным платежами 11 числа каждого месяца в <данные изъяты> коп.
Из заявления С. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, взнос по договору страхования от несчастных случаев и болезней составляет <данные изъяты> коп.
Установлено, что со всеми условиями предоставления кредита и последствиями не уплаты кредита, с суммой страхового взноса С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении и уведомлении (л.д. 7,8).
Банк, надлежащим образом и в полном объеме, выполнил обязательства по предоставлению С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Однако С. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, обоснованно принятого судом во внимание, задолженность С. перед банком составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 28-30).
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно взыскал с С. задолженность в размере <данные изъяты> коп.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчицы о том, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания, поскольку доказательств подтверждающих наступление страхового случая С. не предоставлено. В порядке досудебного урегулирования спора ответчица в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась. Имеющиеся у С. заболевания сами по себе не дают достаточных оснований считать, что наступил страховой случай.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд игнорировал ее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Кировский районный суд по месту ее проживания, судом рассматривалось, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 94). Данное определение в установленном законом порядке ею не обжаловалось.
Ссылка в апелляционной жалобе С. о получении инвалидности 3 группы, не может повлечь отмену решения суда, так как не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7396/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, но ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-7396/2015
Судья: Турбина Т.В.
22 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> коп. <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. был заключен кредитный договор NN, о предоставлении ответчику денежных средств, на потребительские нужды, в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером NN, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик требования по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил, истец просил суд взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено АО "ГУТА-Страхование" (л.д. 76-77).
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе С., просит отменить, передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что суд игнорировал ее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен кредитный договор NN, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с установленной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям данного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетным платежами 11 числа каждого месяца в <данные изъяты> коп.
Из заявления С. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, взнос по договору страхования от несчастных случаев и болезней составляет <данные изъяты> коп.
Установлено, что со всеми условиями предоставления кредита и последствиями не уплаты кредита, с суммой страхового взноса С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении и уведомлении (л.д. 7,8).
Банк, надлежащим образом и в полном объеме, выполнил обязательства по предоставлению С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Однако С. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, обоснованно принятого судом во внимание, задолженность С. перед банком составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 28-30).
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно взыскал с С. задолженность в размере <данные изъяты> коп.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчицы о том, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания, поскольку доказательств подтверждающих наступление страхового случая С. не предоставлено. В порядке досудебного урегулирования спора ответчица в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась. Имеющиеся у С. заболевания сами по себе не дают достаточных оснований считать, что наступил страховой случай.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд игнорировал ее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Кировский районный суд по месту ее проживания, судом рассматривалось, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 94). Данное определение в установленном законом порядке ею не обжаловалось.
Ссылка в апелляционной жалобе С. о получении инвалидности 3 группы, не может повлечь отмену решения суда, так как не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)