Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маковкина О.Г.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2014 года
по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с заявлением-офертой ФИО1 от 13.07.2012 г ОАО АКБ "Росбанк" предоставил ответчику нецелевой кредит "Просто деньги" на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 22,4% годовых с условием ежемесячного внесения платежей в размере <данные изъяты> руб.
Заявление ФИО1 было акцептовано ОАО АКБ "Росбанк" 13.07.2012 г. путем открытия банковского специального счета N 40817810769650007784, на который были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 заявления, п. 4.1.1 "Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" ОАО АКБ "Росбанк", являющихся составной частью кредитного договора, ФИО1 обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.
Однако обязательства ФИО1 не исполняются, что в силу п. 4.4.1 "Условий" дает право банку требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий.
После уточнения требований ОАО "АКБ "Росбанк" просил досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" текущую часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении договора N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г.
Требования мотивировал тем, что в течение действия данного договора он осуществлял исполнение данного договора согласно указанным условиям по ежемесячным выплатам. Однако с определенного периода ФИО1 не смог исполнять принятые на себя обязательства, так как после изучения выписок ссудного счета на разные кредитные договоры, заключенные в ОАО АКБ "Росбанк", в том числе и спорный, выявился факт списания денежных средств с одного счета на исполнение другого кредитного договора, к которому прикреплен иной счет.
В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался в ОАО АКБ "Росбанк" с просьбой перечислять денежные средства согласно его платежным поручениям, но сотрудники ОАО АКБ "Росбанк" отказывались осуществлять данные действия.
ФИО1 считает, что банк необоснованно списал со счета денежные средства.
Заключенный 13.07.2012 г. договор N 6965062CCSQF2018245 ФИО1 считает договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартной форме, следовательно, у него не было возможности потребовать изменения условий кредитного договора в момент заключения.
В процессе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО4, дополнил требования: просил определить последствия расторжения кредитного договора между ФИО1 и ОАО АКБ "Росбанк" для восстановления положения до заключения кредитного договора, путем передачи ОАО АКБ "Росбанк" ФИО1 <данные изъяты> рублей, а ФИО1 ОАО АКБ "Росбанк" <данные изъяты> рублей.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2014 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении кредитного договора, определении последствий расторжения кредитного договора, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит решение суда отменить.
Полагает, что денежные средства, переданные банку ФИО1, должны были зачисляться в соответствии с конкретными указаниями заемщика.
Не согласен с выводом суда о том, что спорный кредитный договор не является договором присоединения.
Указывает, что фактически Банком были нарушены права ФИО1, т.к. были нарушены существенные обстоятельства кредитного договора, являющегося комплексным, и включающим в себя договор банковского счета.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Кемеровского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 13.07.2012 г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N 6965062CCSQF2018245. Договор заключен посредством направления клиентом заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, которое является безотзывной офертой клиента на заключение: кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и договора о выдаче и использовании банковской карты к банковскому специальному счету, открытому банком на основании заявления клиента об открытии банковского специального счета, в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита (л. д. 4-5).
Согласно п. 1 заявления и раздела "Параметры кредита" заявления -оферты, банк обязался предоставить клиенту кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,4% годовых, неустойка по кредиту подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При заключении договора между банком и ФИО1 был согласован счет предоставления кредита N 40817810769650007784, на который должны были быть перечислены денежные средства (л. д. 8).
ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал заемщику ФИО1 кредит в указанном размере.
В соответствии с п. 3 заявления клиента, разделом "Параметры кредита", а также в соответствии с п. 4.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, клиент обязан осуществлять погашение кредиторской задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 13-го числа каждого месяца. Срок возврата кредита был установлен по информационному графику платежей до 13.07.2014 г. (л. д. 7).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.
По состоянию на 07.04.2014 г. по кредитному договору N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г., задолженность составляет: по текущему основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л. д. 62-63).
Представленный банком расчет сумм задолженности стороной ФИО1 не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1 не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения иска ОАО АКБ "Росбанк".
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО "АКБ "Росбанк" о расторжении кредитного договора, поскольку правовых оснований для этого не имеется.
ФИО1 не представил доказательства обращения в ОАО "АКБ "Росбанк" с заявлением об изменении условий кредитного договора, об отказе банка в удовлетворении данного заявления.
Также не представлено доказательств распределения банком поступивших денежных средств вопреки распоряжениям заемщика.
Согласно акцепта банка на заявление - оферту ФИО1 к кредитному договору был прикреплен специальный счет для предоставления кредита, а не для списания денежных средств в счет погашения задолженности.
В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных зачислений денежных средств на счет, открытый в банке, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании его поручения, содержащегося в заявлении.
ФИО1 поручил банку при наступлении сроков погашения задолженности, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае отсутствия либо недостаточности на счете денежных средств для ее погашения, производить перечисление денежных средств на указанный счет с любых других счетов, открытых в банке (текущих или по учету вклада до востребования), в размере, необходимом для погашения указанной задолженности (в том числе по мере поступления денежных средств на указанные счета).
Условиями договора, заключенного между сторонами, прямо предусмотрена возможность безакцептного списания сумм кредитной задолженности с любого банковского счета, открытого ФИО1 в АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Кроме того, как следует из выписки по счету N каких-либо существенных сумм, достаточных для погашения обязательств по оспариваемому договору, со счета N в погашение других кредитных обязательств ФИО1 в АКБ "РОСБАНК (ОАО) списано не было (л. д. 65-66).
Договор N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г. по своей правовой природе является смешанным гражданско-правовым документом и содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора. Оспариваемый договор заключен путем направления оферты в банк.
Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 не имел возможности повлиять на условия договора N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г., что он обращался к банку с предложением об изменении стандартных условий кредитного договора и ему было отказано, не представлено, как и доказательств того, что при внесении денежных средств в кассу по определенным кредитным договорам, в том числе, и по спорному договору, банк распределял их вопреки его распоряжениям.
Кроме того, права ФИО1 действиями банка не нарушены. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе, условия предоставления кредита, размер денежных средств, подлежащих уплате за период пользования кредитом, что подтверждается представленными документами, графиком платежей.
Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не установлено.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден предоставленными банком документами в обоснование наличия долга перед кредитором.
Списание денег со счета в безакцептном порядке было обусловлено наличием долга перед банком и приведенными выше положениями договора о возможности произведения соответствующих банковских операций.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в решении суда. Выводы, содержащиеся в решении, мотивированны. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10605
Требование: О взыскании суммы долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-10605
Судья: Маковкина О.Г.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2014 года
по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с заявлением-офертой ФИО1 от 13.07.2012 г ОАО АКБ "Росбанк" предоставил ответчику нецелевой кредит "Просто деньги" на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 22,4% годовых с условием ежемесячного внесения платежей в размере <данные изъяты> руб.
Заявление ФИО1 было акцептовано ОАО АКБ "Росбанк" 13.07.2012 г. путем открытия банковского специального счета N 40817810769650007784, на который были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 заявления, п. 4.1.1 "Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" ОАО АКБ "Росбанк", являющихся составной частью кредитного договора, ФИО1 обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.
Однако обязательства ФИО1 не исполняются, что в силу п. 4.4.1 "Условий" дает право банку требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий.
После уточнения требований ОАО "АКБ "Росбанк" просил досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" текущую часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении договора N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г.
Требования мотивировал тем, что в течение действия данного договора он осуществлял исполнение данного договора согласно указанным условиям по ежемесячным выплатам. Однако с определенного периода ФИО1 не смог исполнять принятые на себя обязательства, так как после изучения выписок ссудного счета на разные кредитные договоры, заключенные в ОАО АКБ "Росбанк", в том числе и спорный, выявился факт списания денежных средств с одного счета на исполнение другого кредитного договора, к которому прикреплен иной счет.
В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался в ОАО АКБ "Росбанк" с просьбой перечислять денежные средства согласно его платежным поручениям, но сотрудники ОАО АКБ "Росбанк" отказывались осуществлять данные действия.
ФИО1 считает, что банк необоснованно списал со счета денежные средства.
Заключенный 13.07.2012 г. договор N 6965062CCSQF2018245 ФИО1 считает договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартной форме, следовательно, у него не было возможности потребовать изменения условий кредитного договора в момент заключения.
В процессе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО4, дополнил требования: просил определить последствия расторжения кредитного договора между ФИО1 и ОАО АКБ "Росбанк" для восстановления положения до заключения кредитного договора, путем передачи ОАО АКБ "Росбанк" ФИО1 <данные изъяты> рублей, а ФИО1 ОАО АКБ "Росбанк" <данные изъяты> рублей.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2014 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении кредитного договора, определении последствий расторжения кредитного договора, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит решение суда отменить.
Полагает, что денежные средства, переданные банку ФИО1, должны были зачисляться в соответствии с конкретными указаниями заемщика.
Не согласен с выводом суда о том, что спорный кредитный договор не является договором присоединения.
Указывает, что фактически Банком были нарушены права ФИО1, т.к. были нарушены существенные обстоятельства кредитного договора, являющегося комплексным, и включающим в себя договор банковского счета.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Кемеровского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 13.07.2012 г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N 6965062CCSQF2018245. Договор заключен посредством направления клиентом заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, которое является безотзывной офертой клиента на заключение: кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и договора о выдаче и использовании банковской карты к банковскому специальному счету, открытому банком на основании заявления клиента об открытии банковского специального счета, в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита (л. д. 4-5).
Согласно п. 1 заявления и раздела "Параметры кредита" заявления -оферты, банк обязался предоставить клиенту кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,4% годовых, неустойка по кредиту подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При заключении договора между банком и ФИО1 был согласован счет предоставления кредита N 40817810769650007784, на который должны были быть перечислены денежные средства (л. д. 8).
ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал заемщику ФИО1 кредит в указанном размере.
В соответствии с п. 3 заявления клиента, разделом "Параметры кредита", а также в соответствии с п. 4.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, клиент обязан осуществлять погашение кредиторской задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 13-го числа каждого месяца. Срок возврата кредита был установлен по информационному графику платежей до 13.07.2014 г. (л. д. 7).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.
По состоянию на 07.04.2014 г. по кредитному договору N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г., задолженность составляет: по текущему основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л. д. 62-63).
Представленный банком расчет сумм задолженности стороной ФИО1 не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1 не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения иска ОАО АКБ "Росбанк".
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО "АКБ "Росбанк" о расторжении кредитного договора, поскольку правовых оснований для этого не имеется.
ФИО1 не представил доказательства обращения в ОАО "АКБ "Росбанк" с заявлением об изменении условий кредитного договора, об отказе банка в удовлетворении данного заявления.
Также не представлено доказательств распределения банком поступивших денежных средств вопреки распоряжениям заемщика.
Согласно акцепта банка на заявление - оферту ФИО1 к кредитному договору был прикреплен специальный счет для предоставления кредита, а не для списания денежных средств в счет погашения задолженности.
В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных зачислений денежных средств на счет, открытый в банке, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании его поручения, содержащегося в заявлении.
ФИО1 поручил банку при наступлении сроков погашения задолженности, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае отсутствия либо недостаточности на счете денежных средств для ее погашения, производить перечисление денежных средств на указанный счет с любых других счетов, открытых в банке (текущих или по учету вклада до востребования), в размере, необходимом для погашения указанной задолженности (в том числе по мере поступления денежных средств на указанные счета).
Условиями договора, заключенного между сторонами, прямо предусмотрена возможность безакцептного списания сумм кредитной задолженности с любого банковского счета, открытого ФИО1 в АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Кроме того, как следует из выписки по счету N каких-либо существенных сумм, достаточных для погашения обязательств по оспариваемому договору, со счета N в погашение других кредитных обязательств ФИО1 в АКБ "РОСБАНК (ОАО) списано не было (л. д. 65-66).
Договор N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г. по своей правовой природе является смешанным гражданско-правовым документом и содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора. Оспариваемый договор заключен путем направления оферты в банк.
Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 не имел возможности повлиять на условия договора N 6965062CCSQF2018245 от 13.07.2012 г., что он обращался к банку с предложением об изменении стандартных условий кредитного договора и ему было отказано, не представлено, как и доказательств того, что при внесении денежных средств в кассу по определенным кредитным договорам, в том числе, и по спорному договору, банк распределял их вопреки его распоряжениям.
Кроме того, права ФИО1 действиями банка не нарушены. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе, условия предоставления кредита, размер денежных средств, подлежащих уплате за период пользования кредитом, что подтверждается представленными документами, графиком платежей.
Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не установлено.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден предоставленными банком документами в обоснование наличия долга перед кредитором.
Списание денег со счета в безакцептном порядке было обусловлено наличием долга перед банком и приведенными выше положениями договора о возможности произведения соответствующих банковских операций.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в решении суда. Выводы, содержащиеся в решении, мотивированны. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)