Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается платежным поручением. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством физического лица. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаев Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП П.Л. и П.С. на решение Тбилисского районного суда от 09 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к ИП П.Л. и П.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что <...> между банком и ответчиком ИП П.Л. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику <...>, что подтверждается платежным поручением <...>. Исполнение обязательств ответчика ИП П.Л. по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - П.С., согласно договору поручительства <...> от <...>. Ответчиком ИП П.Л. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банком в адрес ответчика ИП П.Л., как заемщика и в адрес ответчика П.С., как поручителя, неоднократно направлялись письма с требованиями о досрочном погашении задолженности, однако они остались без ответа. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рублей, из них: сумма основного долга - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, по пеням - <...> рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП П.Л. и П.С. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, по пеням - <...> рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Представитель ответчиков в суде факт наличия кредитных обязательств признал, требования истца просил удовлетворить в части, изменив дату расторжения кредитного договора и снизить размер задолженности подлежащей взысканию в пользу банка.
Решением Тбилисского районного суда от 09 октября 2014 года исковые требования ЗАО "Банк Интеза" удовлетворены: с ИП П.Л. и П.С. в пользу ЗАО "Банк Интеза" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, всего взыскано - <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ИП П.Л. и П.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец свое право на досрочное взыскание долга мог реализовать уже в апреле 2014 года. Столь длительная отсрочка неприменения своего права на досрочное взыскание долга со стороны истца, рассматривается, как механизм искусственного увеличения сумм просроченной задолженности и процентов. При использовании истцом своего права своевременно, исковые требования к ответчику составили бы: <...> руб. (<...> руб. основного долга с зачетом последующих платежей <...> руб. + <...> руб. = <...> руб.). С учетом изложенного просит суд считать датой расторжения договора <...> г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между банком и ответчиком ИП П.Л. был заключен договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику <...>, что подтверждается платежным поручением <...>.
Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика П.С. (договор поручительства <...> от <...>). Согласно названного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В настоящее время ИП П.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту составляет: сумма основного долга по договору - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, по пеням - <...> рублей, а всего - <...> рублей.
Банк во внесудебном порядке направил должнику извещение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако, обращение банка осталось без ответа. Таким образом, ЗАО "Банк Интеза" соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Нарушение заемщиком ИП П.Л. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам представителя ответчиков о необходимости изменения даты расторжения кредитного договора и снижения суммы долга, подлежащей взысканию в пользу банка, суд правомерно отнесся критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и суду не было предоставлено доказательств обосновывающие данные требования.
Поскольку ответчиками не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований и их размер, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, то суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от <...> г.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ЗАО "Банк Интеза".
Доводы жалобы представитель ИП П.Л. и П.С. о длительности отсрочки неприменения своего права на досрочное взыскание долга со стороны истца, являются несостоятельными, поскольку банк вправе, но не обязан обратиться к заемщику с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами после нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28401/14
Требование: О взыскании кредитной задолженности, процентов, пени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается платежным поручением. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством физического лица. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-28401/14
Судья: Нечаев Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП П.Л. и П.С. на решение Тбилисского районного суда от 09 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к ИП П.Л. и П.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что <...> между банком и ответчиком ИП П.Л. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику <...>, что подтверждается платежным поручением <...>. Исполнение обязательств ответчика ИП П.Л. по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - П.С., согласно договору поручительства <...> от <...>. Ответчиком ИП П.Л. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банком в адрес ответчика ИП П.Л., как заемщика и в адрес ответчика П.С., как поручителя, неоднократно направлялись письма с требованиями о досрочном погашении задолженности, однако они остались без ответа. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рублей, из них: сумма основного долга - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, по пеням - <...> рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП П.Л. и П.С. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, по пеням - <...> рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Представитель ответчиков в суде факт наличия кредитных обязательств признал, требования истца просил удовлетворить в части, изменив дату расторжения кредитного договора и снизить размер задолженности подлежащей взысканию в пользу банка.
Решением Тбилисского районного суда от 09 октября 2014 года исковые требования ЗАО "Банк Интеза" удовлетворены: с ИП П.Л. и П.С. в пользу ЗАО "Банк Интеза" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, всего взыскано - <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ИП П.Л. и П.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец свое право на досрочное взыскание долга мог реализовать уже в апреле 2014 года. Столь длительная отсрочка неприменения своего права на досрочное взыскание долга со стороны истца, рассматривается, как механизм искусственного увеличения сумм просроченной задолженности и процентов. При использовании истцом своего права своевременно, исковые требования к ответчику составили бы: <...> руб. (<...> руб. основного долга с зачетом последующих платежей <...> руб. + <...> руб. = <...> руб.). С учетом изложенного просит суд считать датой расторжения договора <...> г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между банком и ответчиком ИП П.Л. был заключен договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику <...>, что подтверждается платежным поручением <...>.
Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика П.С. (договор поручительства <...> от <...>). Согласно названного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В настоящее время ИП П.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту составляет: сумма основного долга по договору - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, по пеням - <...> рублей, а всего - <...> рублей.
Банк во внесудебном порядке направил должнику извещение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако, обращение банка осталось без ответа. Таким образом, ЗАО "Банк Интеза" соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Нарушение заемщиком ИП П.Л. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам представителя ответчиков о необходимости изменения даты расторжения кредитного договора и снижения суммы долга, подлежащей взысканию в пользу банка, суд правомерно отнесся критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и суду не было предоставлено доказательств обосновывающие данные требования.
Поскольку ответчиками не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований и их размер, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, то суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от <...> г.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ЗАО "Банк Интеза".
Доводы жалобы представитель ИП П.Л. и П.С. о длительности отсрочки неприменения своего права на досрочное взыскание долга со стороны истца, являются несостоятельными, поскольку банк вправе, но не обязан обратиться к заемщику с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами после нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)