Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя З. - П. по доверенности, поступившую 22 декабря 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года по делу по иску ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" к З. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" обратился в суд с иском к З., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3100 (три тысячи сто) кв. м, с кадастровым номером 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***, установить начальную цену дня продажи заложенного имущества в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030209:50, расположенный по адресу: ***, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 205,9 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-060, инв. N 4 208:064-556, лит. Л, находящийся по адресу: ***; - Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 49 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-066, инв. N" 208:064-556, лит. Г, находящийся по адресу: ***; - Баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 23,2 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г1, адрес объекта: ***, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере *** рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указывал, что между ОАО МАБ "Темпбанк" и ООО "Группа компаний "Регионпоставка" 20 июля 2012 года был заключен кредитный договор N 60 на сумму *** долларов США из расчета 19,15 процентов на срок по 18 июля 2014 г. обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК "Регионпоставка" по кредитному договору между ОАО МАБ "Темпбанк" и З. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК "Регионпоставка" ответчик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли насеченных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3100 кв. м, с кадастровым номером 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***. На указанном земельном участке не имеется зданий и сооружений. С аналогичной целью между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости): Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1000 кв. м. На указанном земельном участке имеются здания и сооружения, которые предоставляются залогодержателю в залог вместе с земельным участком: жилой дом, гараж, баня. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере *** рублей. Заемщик ООО "ГК "Регионпоставка" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2013 года перед ОАО МАБ "Темпбанк" составляет *** доллара США. В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 3100 кв. м, кадастровый N 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***, принадлежащий З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N 50:27:0030209:50, расположенный по адресу: ***; жилой дом общей площадью 205,9 кв. м кадастровый N 50-50-27/005/2010-060, инвентаризационный N 208:064-556, литера Г, расположенный по адресу: ***; гараж общей площадью 49 кв. м с условным N 50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящийся по адресу: ***; баня общей площадью 23,2 кв. м с условным N 50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящаяся по адресу: ***, принадлежащие З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" расходы по оплате государственной пошлине *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года изменить в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
Установить начальную продажную цену земельного участка общей площадью 3100 кв. м, кадастровый N 50:08:050318:72, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.
Установить начальную продажную цену земельного участка общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N 50:27:0030209:50, расположенного по адресу: ***; жилого дома общей площадью 205,9 кв. м кадастровый N 50-50-27/005/2010-060, инвентаризационный N 208:064-556, литера Г, расположенного по адресу: ***; гаража общей площадью 49 кв. м с условным N 50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящегося по адресу: ***; бани общей площадью 23,2 кв. м с условным N 50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящейся по адресу: *** в размере *** руб.
Исполнение настоящего решения производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 года по делу N А/40-159521/13 по иску ОАО МАБ "Темпбанк" к ООО "Группа компаний "Регионпоставка" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель З. - П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 упомянутого Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором от 20 июля 2012 г. N 60 ОАО МАБ "Темпбанк" выдал кредит в сумме *** долларов США ООО "Группа компаний "Регионпоставка" на срок 18 июля 2014 г. из расчета 19,15% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства были предоставлены заемщику 05 сентября 2012 года путем зачисления на расчетный счет Заемщика N 40702-840-7-00000006550.
Обязательства заемщика были обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) между банком и З., зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 17 августа 2012 года за N 50-50-08/093/2012-267. Объектом залога по договору является Земельный участок, категория земель: земли насеченных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3100 (три тысячи сто) кв. м, с кадастровым номером 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***.
Земельный участок принадлежит З. на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок от 28.01.2010 г., Свидетельства о праве собственности от 10.06.2004 г. Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ответчику З. на момент заключения договора залога и на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается копией представленного в материалы дела по запросу суда регистрационного дела.
В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере *** рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.07.2012 года между ОАО МАБ "Темпбанк" и З. был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 23 августа 2012 года N 77-77-17/038/2012-383. По условиям договора в залог банку предоставлено следующее имущество:
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 (Одна тысяча) кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030209:50, расположенный по адресу: ***5, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г. Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ответчику З. на момент заключения договора залога и на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается копией представленного в материалы дела по запросу суда регистрационного дела.
На указанном земельном участке имеются здания и сооружения, которые предоставляются залогодержателю в залог вместе с земельным участком:
- Жилой дом, назначение: жилое 2-этажный, общей площадью 205,9 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-060, инв. N 208:064-556, лит. А, находящийся по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г.,
- Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 49 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящийся по адресу: ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г.,
- Баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 23,2 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556. лит. Г1, адрес объекта: ***, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г.
В соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки предмет залога оценивается по оглашению сторон в размере *** рублей.
В материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, подтверждающие как права залогодателя, так и права залогодержателя на данные объекты.
Как пояснял в судебном заседании представитель истца заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.
Судом было установлено, что по состоянию на 01 ноября 2013 года задолженность ООО "ГК "Регионпоставка" перед ОАО МАБ "Темпбанк" составляет *** доллара США 27 центов.
Требования о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.
В соответствии с п. 3.1. договоров залога, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество допустимо, и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в договорах ипотеки.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере *** рублей.
Судебная коллегия с выводами суда о необходимости обращения взыскания на предмет залога согласилась, однако полагала необоснованными выводы суда в части установления начальной продажной стоимости.
При этом коллегия руководствовалась п. 4 ч. 2 ст. 54 упомянутого Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом, определена из стоимости, указанной в заключенных между залогодателем и банком договорах об ипотеке и на момент обращения на нее взыскания судом не соответствует действительной цене этого имущества (рыночной стоимости) с учетом значительности промежутка времени, прошедшего с момента заключения договоров и до обращения взыскания на имущество, что может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, судебная коллегия полагала необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Согласно представленному в материалы дела отчету об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 3100 кв. м, кадастровый N 50:08:050318:72, расположенного по адресу: ***, его стоимость составляет на 03 июля 2014 года *** руб.
Согласно тому же отчету, стоимость земельного участка общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N 50:27:0030209:50, расположенного по адресу: ***; жилого дома общей площадью 205,9 кв. м кадастровый N 50-50-27/005/2010-060, инвентаризационный N 208:064-556, литера Г, расположенного по адресу: ***; гаража общей площадью 49 кв. м с условным N 50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящегося по адресу: ***; бани общей площадью 23,2 кв. м с условным N 50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящейся по адресу: ***, составляет *** руб.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающего, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, определила начальную продажную стоимость земельных участков в размере *** руб. и *** руб. соответственно.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя З. - П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года по делу по иску ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" к З. об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 4Г/8-13279
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. N 4г/8-13279
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя З. - П. по доверенности, поступившую 22 декабря 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года по делу по иску ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" к З. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" обратился в суд с иском к З., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3100 (три тысячи сто) кв. м, с кадастровым номером 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***, установить начальную цену дня продажи заложенного имущества в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030209:50, расположенный по адресу: ***, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 205,9 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-060, инв. N 4 208:064-556, лит. Л, находящийся по адресу: ***; - Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 49 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-066, инв. N" 208:064-556, лит. Г, находящийся по адресу: ***; - Баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 23,2 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г1, адрес объекта: ***, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере *** рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указывал, что между ОАО МАБ "Темпбанк" и ООО "Группа компаний "Регионпоставка" 20 июля 2012 года был заключен кредитный договор N 60 на сумму *** долларов США из расчета 19,15 процентов на срок по 18 июля 2014 г. обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК "Регионпоставка" по кредитному договору между ОАО МАБ "Темпбанк" и З. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК "Регионпоставка" ответчик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли насеченных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3100 кв. м, с кадастровым номером 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***. На указанном земельном участке не имеется зданий и сооружений. С аналогичной целью между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости): Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1000 кв. м. На указанном земельном участке имеются здания и сооружения, которые предоставляются залогодержателю в залог вместе с земельным участком: жилой дом, гараж, баня. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере *** рублей. Заемщик ООО "ГК "Регионпоставка" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2013 года перед ОАО МАБ "Темпбанк" составляет *** доллара США. В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 3100 кв. м, кадастровый N 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***, принадлежащий З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N 50:27:0030209:50, расположенный по адресу: ***; жилой дом общей площадью 205,9 кв. м кадастровый N 50-50-27/005/2010-060, инвентаризационный N 208:064-556, литера Г, расположенный по адресу: ***; гараж общей площадью 49 кв. м с условным N 50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящийся по адресу: ***; баня общей площадью 23,2 кв. м с условным N 50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящаяся по адресу: ***, принадлежащие З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" расходы по оплате государственной пошлине *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года изменить в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
Установить начальную продажную цену земельного участка общей площадью 3100 кв. м, кадастровый N 50:08:050318:72, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.
Установить начальную продажную цену земельного участка общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N 50:27:0030209:50, расположенного по адресу: ***; жилого дома общей площадью 205,9 кв. м кадастровый N 50-50-27/005/2010-060, инвентаризационный N 208:064-556, литера Г, расположенного по адресу: ***; гаража общей площадью 49 кв. м с условным N 50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящегося по адресу: ***; бани общей площадью 23,2 кв. м с условным N 50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящейся по адресу: *** в размере *** руб.
Исполнение настоящего решения производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 года по делу N А/40-159521/13 по иску ОАО МАБ "Темпбанк" к ООО "Группа компаний "Регионпоставка" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель З. - П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 упомянутого Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором от 20 июля 2012 г. N 60 ОАО МАБ "Темпбанк" выдал кредит в сумме *** долларов США ООО "Группа компаний "Регионпоставка" на срок 18 июля 2014 г. из расчета 19,15% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства были предоставлены заемщику 05 сентября 2012 года путем зачисления на расчетный счет Заемщика N 40702-840-7-00000006550.
Обязательства заемщика были обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) между банком и З., зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 17 августа 2012 года за N 50-50-08/093/2012-267. Объектом залога по договору является Земельный участок, категория земель: земли насеченных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3100 (три тысячи сто) кв. м, с кадастровым номером 50:08:050318:72, расположенный по адресу: ***.
Земельный участок принадлежит З. на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок от 28.01.2010 г., Свидетельства о праве собственности от 10.06.2004 г. Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ответчику З. на момент заключения договора залога и на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается копией представленного в материалы дела по запросу суда регистрационного дела.
В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере *** рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.07.2012 года между ОАО МАБ "Темпбанк" и З. был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 23 августа 2012 года N 77-77-17/038/2012-383. По условиям договора в залог банку предоставлено следующее имущество:
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 (Одна тысяча) кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030209:50, расположенный по адресу: ***5, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г. Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ответчику З. на момент заключения договора залога и на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается копией представленного в материалы дела по запросу суда регистрационного дела.
На указанном земельном участке имеются здания и сооружения, которые предоставляются залогодержателю в залог вместе с земельным участком:
- Жилой дом, назначение: жилое 2-этажный, общей площадью 205,9 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-060, инв. N 208:064-556, лит. А, находящийся по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г.,
- Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 49 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящийся по адресу: ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г.,
- Баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 23,2 кв. м, с условным номером 50-50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556. лит. Г1, адрес объекта: ***, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж, баню от 22.05.2010 г., дата регистрации 07.06.2010 г.
В соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки предмет залога оценивается по оглашению сторон в размере *** рублей.
В материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, подтверждающие как права залогодателя, так и права залогодержателя на данные объекты.
Как пояснял в судебном заседании представитель истца заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.
Судом было установлено, что по состоянию на 01 ноября 2013 года задолженность ООО "ГК "Регионпоставка" перед ОАО МАБ "Темпбанк" составляет *** доллара США 27 центов.
Требования о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.
В соответствии с п. 3.1. договоров залога, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество допустимо, и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в договорах ипотеки.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере *** рублей.
Судебная коллегия с выводами суда о необходимости обращения взыскания на предмет залога согласилась, однако полагала необоснованными выводы суда в части установления начальной продажной стоимости.
При этом коллегия руководствовалась п. 4 ч. 2 ст. 54 упомянутого Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом, определена из стоимости, указанной в заключенных между залогодателем и банком договорах об ипотеке и на момент обращения на нее взыскания судом не соответствует действительной цене этого имущества (рыночной стоимости) с учетом значительности промежутка времени, прошедшего с момента заключения договоров и до обращения взыскания на имущество, что может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, судебная коллегия полагала необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Согласно представленному в материалы дела отчету об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 3100 кв. м, кадастровый N 50:08:050318:72, расположенного по адресу: ***, его стоимость составляет на 03 июля 2014 года *** руб.
Согласно тому же отчету, стоимость земельного участка общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N 50:27:0030209:50, расположенного по адресу: ***; жилого дома общей площадью 205,9 кв. м кадастровый N 50-50-27/005/2010-060, инвентаризационный N 208:064-556, литера Г, расположенного по адресу: ***; гаража общей площадью 49 кв. м с условным N 50-27/005/2010-066, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящегося по адресу: ***; бани общей площадью 23,2 кв. м с условным N 50-27/005/2010-063, инв. N 208:064-556, лит. Г, находящейся по адресу: ***, составляет *** руб.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающего, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, определила начальную продажную стоимость земельных участков в размере *** руб. и *** руб. соответственно.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя З. - П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года по делу по иску ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" к З. об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)