Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО4, ФИО5,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием представителя Ф.С.Е. - В.В.В. (по доверенности), представителя ОАО "Сбербанк России" Л.С.А. (по доверенности),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Ф.С.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий по не списанию денежных средств, обязании пересчитать проценты, обязании произвести полное досрочное погашение, признании договора исполненным, признании суммы долга по договору погашенной,
установила:
Ф.С.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий по не списанию денежных средств, обязании пересчитать проценты, обязании произвести полное досрочное погашение, признании договора исполненным, признании суммы долга по договору погашенной.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ф.С.Е. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Ф.С.Е. кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.С.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о полном досрочном погашении кредита, указав, что предоставляет право Банку списать денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредиту с расчетного счета N "..." в ФИО1 отделении N ОАО "Сбербанк России".
В тот же день между Ф.С.Е. и представителем ОАО "Сбербанк России" было подписано согласование досрочного погашения кредита, в соответствии с которым Банк сообщил, что разрешает досрочное полное погашение кредита в сумме основного долга "..." руб. "..." коп., с датой досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного согласования Ф.С.Е. обязалась в дату досрочного погашения кредита обеспечить на расчетном счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. внесла на свой расчетный счет N "..."денежные средства в сумме "..." рублей, однако списания денежных средств в счет досрочного погашения кредита Банком произведено не было.
Справка об отсутствии задолженности по кредитному договору Ф.С.Е. предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. узнала, что досрочное погашение кредита не произошло, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" предложило ФИО6 подписать новый график платежей, согласно которого за пользование кредитом были начислены проценты в размере "..." рублей.
В связи с несогласием начисления указанных процентов, Ф.С.Е. обратилась с претензией в ОАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" сообщил Ф.С.Е. о том, что списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита не было произведено, поскольку на ее расчетном счете отсутствовала сумма, достаточная для проведения полного погашения задолженности. В согласовании о полном досрочном погашении кредита была указана только сумма основного долга, а проценты за пользование кредитом Ф.С.Е. должна была рассчитывать сама.
Истец просила признать неправомерными действия Банка по не списанию с ее расчетного счета суммы в размере "..." руб. "..." коп. в счет досрочного погашения кредита, также просила пересчитать проценты по кредитному договору, ссылаясь, на то что ДД.ММ.ГГГГ согласовала с кредитором сумму задолженности при досрочном ее погашении.
В дальнейшем в порядке статьи 39 ГПК РФ Ф.С.Е. изменила исковые требования, просила обязать ОАО "Сбербанк России" произвести полное досрочное погашение кредита по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; считать исполненным кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; считать сумму долга по кредитному договору погашенной полностью, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере "..."рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что ее требования сводятся к признанию факта погашения ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесением ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежной суммы.
Представитель ответчика по доверенности Л.С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что вина Банка в том, что досрочное погашение задолженности по договору не состоялось, отсутствует. ФИО6 не обеспечила на своем расчетном счете необходимой денежной суммы. С ней была согласована только сумма основного долга, а проценты за пользование кредитом, которые подлежали уплате в момент досрочного погашения задолженности, она должна была рассчитать сама, как предусмотрено условиями кредитного договора.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Признать действия ОАО "Сбербанк России" по не списанию с расчетного счета Ф.С. Е. денежных средств в счет полного досрочного погашения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N "..." неправомерными.
Признать кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ф.С.Е., исполненным Ф.С.Е. путем внесения ею ДД.ММ.ГГГГ полной суммы задолженности.
В требованиях об обязании ОАО "Сбербанк России" пересчитать проценты, произвести полное досрочное погашение, отказать".
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязан рассчитывать размер каждого аннуитетного платежа самостоятельно, внесенная истцом на расчетный счет сумма включала только сумму основного долга и была недостаточна для погашения всей суммы кредита, включая начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а потому погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком произведено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.
В силу статьи 450 ГК РФ согласование досрочного погашения задолженности является изменением условий первоначального договора в части срока возврата кредита.
Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено, что Ф.С.Е. первоначально обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредита на сумму "..."руб., однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит на сумму "..." руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ф.С.Е. был заключен кредитный договор N "...", по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Ф.С.Е. кредит в сумме "..." рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.С.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 5, 6).
Расчеты по обоим кредитным договорам проводились на едином счете N "...", что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 56).
Согласно п. 11 кредитного договора N "..." неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов.
Согласно п. 4.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов заемщик вправе производить частичное погашение кредита ранее установленных в п. 1 Договора дат только в Дату ближайшего по сроку платежа в погашение кредита, установленную в п. 1 Договора. Погашение кредита в полном объеме ранее установленных в п. 1 Договора дат заемщик вправе производить в любую дату.
В соответствии с п. 2.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов при досрочном возврате всей задолженности по договору заемщик одновременно с возвратом всей суммы или последней ее части осуществляет погашение всех начисленных за пользование кредитом процентов.
Заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств.
Таким образом, из положений кредитного договора следует, что при обращении заемщика с заявлением о досрочном возврате полученных по кредитному договору денежных средств Банк должен согласовать ему всю сумму задолженности по договору (основной долг, проценты за пользование, неустойку), существующую на день досрочного возврата.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлениями о досрочном погашении кредитов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с заявлениями о досрочном погашении кредитов, ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. было подано заявление на изменение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истице согласовано досрочное полное погашение с суммой задолженности "..." руб. на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истице согласовано досрочное полное погашение с суммой задолженности "..." рубля на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете истицы для погашения задолженности по обоим договорам должно было находиться не менее 392925 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. на расчетный счет были внесены денежные средства в размере "..." руб., с учетом остатка по счету на расчетном счете Ф.С.Е. имелись денежные средства в размере "..." руб. (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ списал с расчетного счета ФИО6 денежные средства в размере "..."руб. "..." коп. (л.д. 22). Сумма списанных денежных средств превышала согласованную между сторонами сумму досрочного полного погашения кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем оставшейся на расчетном счете Ф.С.Е. денежной суммы в размере "..." руб. "..." коп. не хватило для того, чтобы погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что разрешив истцу полное досрочное погашение кредита и определив для нее конкретную сумму задолженности, учитывая наличие необходимой суммы денежных средств на расчетном счете истца, ответчик нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения кредита, в связи с чем обоснованно признал неправомерными действия ответчика по несписанию с расчетного счета истца денежных средств в счет полного погашения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и признал кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6, надлежаще исполненным истцом, а обязательства по возврату денежной суммы - прекращенными путем внесения Ф.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ полной суммы задолженности.
Данный вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
В связи с удовлетворением требований истца о признании кредитного договора исполненным, обязательств по возврату денежной суммы прекращенными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ОАО "Сбербанк России" пересчитать проценты, произвести полное досрочное погашение.
Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан рассчитывать размер каждого аннуитетного платежа самостоятельно, что не было выполнено истцом, не обеспечившим на расчетном счете кроме внесенной суммы основного долга сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует обязанности заемщика по расчету ежемесячной суммы подлежащих уплате процентов. Не следует этого и из иных условий кредитного договора. Кроме того, сумма ежемесячного аннуитетного платежа указана в приложении к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сумма задолженности для полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ была определена сотрудником Банка - лицом, которое имеет доступ к информации о состоянии расчетов по кредитному договору, и наличие ошибки сотрудника в подсчете этой суммы, если таковая имела место, не должна повлечь за собой нарушения прав Ф.С.Е. и не может служить основанием для отказа ей в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО4, ФИО5,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием представителя Ф.С.Е. - В.В.В. (по доверенности), представителя ОАО "Сбербанк России" Л.С.А. (по доверенности),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Ф.С.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий по не списанию денежных средств, обязании пересчитать проценты, обязании произвести полное досрочное погашение, признании договора исполненным, признании суммы долга по договору погашенной,
установила:
Ф.С.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий по не списанию денежных средств, обязании пересчитать проценты, обязании произвести полное досрочное погашение, признании договора исполненным, признании суммы долга по договору погашенной.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ф.С.Е. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Ф.С.Е. кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.С.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о полном досрочном погашении кредита, указав, что предоставляет право Банку списать денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредиту с расчетного счета N "..." в ФИО1 отделении N ОАО "Сбербанк России".
В тот же день между Ф.С.Е. и представителем ОАО "Сбербанк России" было подписано согласование досрочного погашения кредита, в соответствии с которым Банк сообщил, что разрешает досрочное полное погашение кредита в сумме основного долга "..." руб. "..." коп., с датой досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного согласования Ф.С.Е. обязалась в дату досрочного погашения кредита обеспечить на расчетном счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. внесла на свой расчетный счет N "..."денежные средства в сумме "..." рублей, однако списания денежных средств в счет досрочного погашения кредита Банком произведено не было.
Справка об отсутствии задолженности по кредитному договору Ф.С.Е. предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. узнала, что досрочное погашение кредита не произошло, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" предложило ФИО6 подписать новый график платежей, согласно которого за пользование кредитом были начислены проценты в размере "..." рублей.
В связи с несогласием начисления указанных процентов, Ф.С.Е. обратилась с претензией в ОАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" сообщил Ф.С.Е. о том, что списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита не было произведено, поскольку на ее расчетном счете отсутствовала сумма, достаточная для проведения полного погашения задолженности. В согласовании о полном досрочном погашении кредита была указана только сумма основного долга, а проценты за пользование кредитом Ф.С.Е. должна была рассчитывать сама.
Истец просила признать неправомерными действия Банка по не списанию с ее расчетного счета суммы в размере "..." руб. "..." коп. в счет досрочного погашения кредита, также просила пересчитать проценты по кредитному договору, ссылаясь, на то что ДД.ММ.ГГГГ согласовала с кредитором сумму задолженности при досрочном ее погашении.
В дальнейшем в порядке статьи 39 ГПК РФ Ф.С.Е. изменила исковые требования, просила обязать ОАО "Сбербанк России" произвести полное досрочное погашение кредита по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; считать исполненным кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; считать сумму долга по кредитному договору погашенной полностью, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере "..."рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что ее требования сводятся к признанию факта погашения ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесением ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежной суммы.
Представитель ответчика по доверенности Л.С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что вина Банка в том, что досрочное погашение задолженности по договору не состоялось, отсутствует. ФИО6 не обеспечила на своем расчетном счете необходимой денежной суммы. С ней была согласована только сумма основного долга, а проценты за пользование кредитом, которые подлежали уплате в момент досрочного погашения задолженности, она должна была рассчитать сама, как предусмотрено условиями кредитного договора.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Признать действия ОАО "Сбербанк России" по не списанию с расчетного счета Ф.С. Е. денежных средств в счет полного досрочного погашения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N "..." неправомерными.
Признать кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ф.С.Е., исполненным Ф.С.Е. путем внесения ею ДД.ММ.ГГГГ полной суммы задолженности.
В требованиях об обязании ОАО "Сбербанк России" пересчитать проценты, произвести полное досрочное погашение, отказать".
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязан рассчитывать размер каждого аннуитетного платежа самостоятельно, внесенная истцом на расчетный счет сумма включала только сумму основного долга и была недостаточна для погашения всей суммы кредита, включая начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а потому погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком произведено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.
В силу статьи 450 ГК РФ согласование досрочного погашения задолженности является изменением условий первоначального договора в части срока возврата кредита.
Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено, что Ф.С.Е. первоначально обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредита на сумму "..."руб., однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит на сумму "..." руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ф.С.Е. был заключен кредитный договор N "...", по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Ф.С.Е. кредит в сумме "..." рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.С.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 5, 6).
Расчеты по обоим кредитным договорам проводились на едином счете N "...", что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 56).
Согласно п. 11 кредитного договора N "..." неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов.
Согласно п. 4.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов заемщик вправе производить частичное погашение кредита ранее установленных в п. 1 Договора дат только в Дату ближайшего по сроку платежа в погашение кредита, установленную в п. 1 Договора. Погашение кредита в полном объеме ранее установленных в п. 1 Договора дат заемщик вправе производить в любую дату.
В соответствии с п. 2.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов при досрочном возврате всей задолженности по договору заемщик одновременно с возвратом всей суммы или последней ее части осуществляет погашение всех начисленных за пользование кредитом процентов.
Заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств.
Таким образом, из положений кредитного договора следует, что при обращении заемщика с заявлением о досрочном возврате полученных по кредитному договору денежных средств Банк должен согласовать ему всю сумму задолженности по договору (основной долг, проценты за пользование, неустойку), существующую на день досрочного возврата.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлениями о досрочном погашении кредитов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с заявлениями о досрочном погашении кредитов, ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. было подано заявление на изменение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истице согласовано досрочное полное погашение с суммой задолженности "..." руб. на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истице согласовано досрочное полное погашение с суммой задолженности "..." рубля на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете истицы для погашения задолженности по обоим договорам должно было находиться не менее 392925 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. на расчетный счет были внесены денежные средства в размере "..." руб., с учетом остатка по счету на расчетном счете Ф.С.Е. имелись денежные средства в размере "..." руб. (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ списал с расчетного счета ФИО6 денежные средства в размере "..."руб. "..." коп. (л.д. 22). Сумма списанных денежных средств превышала согласованную между сторонами сумму досрочного полного погашения кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем оставшейся на расчетном счете Ф.С.Е. денежной суммы в размере "..." руб. "..." коп. не хватило для того, чтобы погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что разрешив истцу полное досрочное погашение кредита и определив для нее конкретную сумму задолженности, учитывая наличие необходимой суммы денежных средств на расчетном счете истца, ответчик нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения кредита, в связи с чем обоснованно признал неправомерными действия ответчика по несписанию с расчетного счета истца денежных средств в счет полного погашения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и признал кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6, надлежаще исполненным истцом, а обязательства по возврату денежной суммы - прекращенными путем внесения Ф.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ полной суммы задолженности.
Данный вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
В связи с удовлетворением требований истца о признании кредитного договора исполненным, обязательств по возврату денежной суммы прекращенными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ОАО "Сбербанк России" пересчитать проценты, произвести полное досрочное погашение.
Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан рассчитывать размер каждого аннуитетного платежа самостоятельно, что не было выполнено истцом, не обеспечившим на расчетном счете кроме внесенной суммы основного долга сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует обязанности заемщика по расчету ежемесячной суммы подлежащих уплате процентов. Не следует этого и из иных условий кредитного договора. Кроме того, сумма ежемесячного аннуитетного платежа указана в приложении к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сумма задолженности для полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ была определена сотрудником Банка - лицом, которое имеет доступ к информации о состоянии расчетов по кредитному договору, и наличие ошибки сотрудника в подсчете этой суммы, если таковая имела место, не должна повлечь за собой нарушения прав Ф.С.Е. и не может служить основанием для отказа ей в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)