Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал дело судья И.В. Чорновол
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Щ. на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратился с иском в суд к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственной пошлины - <данные изъяты>. В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Щ. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Щ. исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссуды - <данные изъяты>.; просроченных процентов - <данные изъяты>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Щ. просроченную ссуду в размере <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. выражает несогласие с заочным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что не позволило представить доказательства, указывающие на получение денежных средств в размере меньшем, чем заявлено истцом на <данные изъяты>. Кроме того, банком были незаконно списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде комиссии по подключению к Программе страхования, а также не была предоставлена полная информация по услуге страхования, что указывает на недействительность договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Щ. был заключен договор потребительского кредитования, путем акцепта Банком заявления заемщика на выдачу кредита (оферты) в соответствии с которым, банк обязался выдать Щ. кредит в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 32% годовых сроком на 60 месяцев.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком Щ. договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении кредита в меньшем размере чем заявлено истцом судебной коллегией отклоняются, поскольку по условиям договора о потребительском кредитовании, содержащимся в разделе "Д" кредитные средства были перечислены Щ. тремя платежами, на 3 счета, указанных заемщиком в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской Банка.
На стадии заключения кредитного договора Щ. располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, а потому добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для вывода о нарушении прав Щ., как потребителя услуг Банка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебной коллегией также отклоняются, поскольку Щ. была заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонной связи (л.д. 57). Данный способ извещения предусмотрен Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономного округа, утв. Приказом Судебного департамента ВС РФ от 15.12.2004 г. N 161. Звонок был осуществлен секретарем судебного заседания на номер <данные изъяты> зарегистрированный на имя Щ. на основании информации предоставленной по судебному запросу ОАО <данные изъяты> Доказательств обратного, ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 33-1555/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 33-1555/15
В суде первой инстанции дело слушал дело судья И.В. Чорновол
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Щ. на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратился с иском в суд к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственной пошлины - <данные изъяты>. В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Щ. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Щ. исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссуды - <данные изъяты>.; просроченных процентов - <данные изъяты>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Щ. просроченную ссуду в размере <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. выражает несогласие с заочным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что не позволило представить доказательства, указывающие на получение денежных средств в размере меньшем, чем заявлено истцом на <данные изъяты>. Кроме того, банком были незаконно списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде комиссии по подключению к Программе страхования, а также не была предоставлена полная информация по услуге страхования, что указывает на недействительность договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Щ. был заключен договор потребительского кредитования, путем акцепта Банком заявления заемщика на выдачу кредита (оферты) в соответствии с которым, банк обязался выдать Щ. кредит в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 32% годовых сроком на 60 месяцев.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком Щ. договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении кредита в меньшем размере чем заявлено истцом судебной коллегией отклоняются, поскольку по условиям договора о потребительском кредитовании, содержащимся в разделе "Д" кредитные средства были перечислены Щ. тремя платежами, на 3 счета, указанных заемщиком в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской Банка.
На стадии заключения кредитного договора Щ. располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, а потому добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для вывода о нарушении прав Щ., как потребителя услуг Банка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебной коллегией также отклоняются, поскольку Щ. была заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонной связи (л.д. 57). Данный способ извещения предусмотрен Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономного округа, утв. Приказом Судебного департамента ВС РФ от 15.12.2004 г. N 161. Звонок был осуществлен секретарем судебного заседания на номер <данные изъяты> зарегистрированный на имя Щ. на основании информации предоставленной по судебному запросу ОАО <данные изъяты> Доказательств обратного, ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)