Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, на нарушение его прав как потребителя включением в кредитный договор условий, не соответствующих закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительной части договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 августа 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительной части кредитного договора N от <дата>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4475 рублей 15 копеек, неустойки в сумме 41104 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда, оцененного истцом в 10000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на нарушение его прав как потребителя включением в кредитный договор условий, не соответствующих закону, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, добровольное неудовлетворение требований потребителя о возврате оплаченных денежных средств.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 августа 2014 года исковые требования К. частично удовлетворены, признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного между К. и открытым акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ", о взимании комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за предоставление кредита, с открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4475 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 3237 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части иска К. отказано. С открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 379 рублей.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, необоснованный отказ во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", несправедливое определение размеров компенсации морального вреда и подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, разрешено в их отсутствие.
Проверив обжалуемое решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между К. и открытым акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ" заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и предоставления в пользование кредитной карты, а также кредитного договора, в соответствии с условиями которого предусмотрены взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 63481 рубль 20 копеек.
Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 14% годовых.
Неотъемлемыми частями названного договора являются заявление о предоставлении кредита, условие предоставления обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифы Национального банка "ТРАСТ".
Условия договора от <дата> сторонами исполняются, денежные средства в счет погашения кредита истец вносил на счет своевременно в соответствии с графиком платежей, что не оспаривалось сторонами.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства, уплаченные истцом в счет комиссий по кредитному договору N от <дата>, были ему возвращены, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований.
Разрешая требования о признании недействительной части кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, суд первой инстанции указал, что названные условия договора противоречат положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в силу ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" являются ничтожными, что повлекло с применением ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4475 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 3327 рублей 57 копеек.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления К. путем акцепта открытым акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ" данной оферты заемщика, содержащей существенные условия договора, между сторонами заключен смешанный договор, и истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, К. открыт банковский счет, на который зачислена сумма кредитных средств, ему предоставлена в пользование банковская карта.
В заявлении от <дата> К., что подтверждено его собственноручной подписью, согласно заключенному договору обязался соблюдать условия, являющиеся его неотъемлемой частью, содержащиеся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национального банка "ТРАСТ" (ОАО), условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и в тарифах по указанной программе, тарифах Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по международной расчетной банковской карте, графике платежей.
При заключении кредитного договора <дата> истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Истцом суду не предоставлено доказательств того, что он был лишен права и возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на иных условиях.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания полагать часть кредитного договора о взимании комиссий ничтожной.
Включение в кредитный договор условий об открытии истцу банковского счета, о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание банковского счета основано на положениях п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 5, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. п. 1.5 - 1.8, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (Указание Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П с последующими изменениями и дополнениями).
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Указания Центрального банка РФ от 16 июля 2012 года N 385-П с последующими изменениями и дополнениями) определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком указанных правил при ведении банковского счета истца, не установлено.
Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31 августа 1998 года, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, им выбрана безналичная форма получения кредитных денежных средств. При этом информации о наличии иного счета для перечисления денежных средств при заключении договора истцом кредитору не сообщено.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Истец добровольно исполняет вытекающие из договора обязанности по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание, истцом исполнено условие договора об оплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет.
С заявлениями о расторжении или об изменении договора, в том числе, по правилам, установленным ст. 428 ГК РФ, истец ни к ответчику, ни в суд не обращался, о несогласовании существенных условий договора не заявлял, соответствующих доказательств суду не представил.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные истцом в счет комиссий по кредитному договору N от <дата>, были ему ответчиком возвращены, в том числе, им изменен график платежей с исключением из него условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, что не свидетельствует, в свою очередь, о включении в кредитный договор условий, не основанных на законе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части как вынесенное с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе К. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительной части договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме не подлежат взысканию в пользу истца и муниципального образования "Город Саратов" судебные расходы.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что банком финансовая услуга оказывается без нарушения срока и порядка, установленных кредитным договором, а потому оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя верным, и с учетом вышеизложенного полагает об отсутствии оснований у истца требовать возврата денежных средств в виде оплаченных комиссий.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 20 августа 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований К. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании части договора недействительной, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания с открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" государственной пошлины в доход муниципального образования "Город Саратов".
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании части договора недействительной, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6279
Требование: О признании части договора недействительной, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, на нарушение его прав как потребителя включением в кредитный договор условий, не соответствующих закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6279
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительной части договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 августа 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительной части кредитного договора N от <дата>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4475 рублей 15 копеек, неустойки в сумме 41104 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда, оцененного истцом в 10000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на нарушение его прав как потребителя включением в кредитный договор условий, не соответствующих закону, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, добровольное неудовлетворение требований потребителя о возврате оплаченных денежных средств.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 августа 2014 года исковые требования К. частично удовлетворены, признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного между К. и открытым акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ", о взимании комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за предоставление кредита, с открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4475 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 3237 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части иска К. отказано. С открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 379 рублей.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, необоснованный отказ во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", несправедливое определение размеров компенсации морального вреда и подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, разрешено в их отсутствие.
Проверив обжалуемое решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между К. и открытым акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ" заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и предоставления в пользование кредитной карты, а также кредитного договора, в соответствии с условиями которого предусмотрены взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 63481 рубль 20 копеек.
Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 14% годовых.
Неотъемлемыми частями названного договора являются заявление о предоставлении кредита, условие предоставления обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифы Национального банка "ТРАСТ".
Условия договора от <дата> сторонами исполняются, денежные средства в счет погашения кредита истец вносил на счет своевременно в соответствии с графиком платежей, что не оспаривалось сторонами.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства, уплаченные истцом в счет комиссий по кредитному договору N от <дата>, были ему возвращены, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований.
Разрешая требования о признании недействительной части кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, суд первой инстанции указал, что названные условия договора противоречат положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в силу ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" являются ничтожными, что повлекло с применением ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4475 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 3327 рублей 57 копеек.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления К. путем акцепта открытым акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ" данной оферты заемщика, содержащей существенные условия договора, между сторонами заключен смешанный договор, и истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, К. открыт банковский счет, на который зачислена сумма кредитных средств, ему предоставлена в пользование банковская карта.
В заявлении от <дата> К., что подтверждено его собственноручной подписью, согласно заключенному договору обязался соблюдать условия, являющиеся его неотъемлемой частью, содержащиеся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национального банка "ТРАСТ" (ОАО), условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и в тарифах по указанной программе, тарифах Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по международной расчетной банковской карте, графике платежей.
При заключении кредитного договора <дата> истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Истцом суду не предоставлено доказательств того, что он был лишен права и возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на иных условиях.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания полагать часть кредитного договора о взимании комиссий ничтожной.
Включение в кредитный договор условий об открытии истцу банковского счета, о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание банковского счета основано на положениях п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 5, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. п. 1.5 - 1.8, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (Указание Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П с последующими изменениями и дополнениями).
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Указания Центрального банка РФ от 16 июля 2012 года N 385-П с последующими изменениями и дополнениями) определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком указанных правил при ведении банковского счета истца, не установлено.
Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31 августа 1998 года, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, им выбрана безналичная форма получения кредитных денежных средств. При этом информации о наличии иного счета для перечисления денежных средств при заключении договора истцом кредитору не сообщено.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Истец добровольно исполняет вытекающие из договора обязанности по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание, истцом исполнено условие договора об оплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет.
С заявлениями о расторжении или об изменении договора, в том числе, по правилам, установленным ст. 428 ГК РФ, истец ни к ответчику, ни в суд не обращался, о несогласовании существенных условий договора не заявлял, соответствующих доказательств суду не представил.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные истцом в счет комиссий по кредитному договору N от <дата>, были ему ответчиком возвращены, в том числе, им изменен график платежей с исключением из него условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, что не свидетельствует, в свою очередь, о включении в кредитный договор условий, не основанных на законе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части как вынесенное с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе К. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительной части договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме не подлежат взысканию в пользу истца и муниципального образования "Город Саратов" судебные расходы.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что банком финансовая услуга оказывается без нарушения срока и порядка, установленных кредитным договором, а потому оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя верным, и с учетом вышеизложенного полагает об отсутствии оснований у истца требовать возврата денежных средств в виде оплаченных комиссий.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 20 августа 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований К. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании части договора недействительной, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания с открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" государственной пошлины в доход муниципального образования "Город Саратов".
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании части договора недействительной, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)