Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил кредитную карту и активировал ее, однако обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеев С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Банк" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года
по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к П. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N с начальным кредитным лимитом .... При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия предусмотрены в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка на оформление кредитной карты по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее путем телефонного звонка в банк. Банк свои обязательства по договору выполнял. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ..., из которых ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы. Просило взыскать с П. задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины ....
В суде первой инстанции истец не участвовал.
Ответчик П. и его представитель - К. иск не признали. Пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами согласованы условия договора. Единый договор не заключался, проценты не оговаривались. Заявление-анкета является не договором, а намерением заключить договор в будущем. В расчете истца не указана процентная ставка.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное. Считает вывод суда о ненадлежащем доведении до ответчика информации о предмете и существенных условиях заключаемого договора неправомерным, основанным на неправильном толковании положений договора и действующего законодательства. Из текста заявления-анкеты следует, что акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии оферты. В данном случае договор был заключен в момент активация кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю информацию о тарифах и общих условиях, что подтверждается подписью П. в заявлении-анкете.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что банк нарушил права П. как потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге, не сообщил ему о процентной ставке по кредиту. Данное обстоятельство влечет ничтожность договора.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, что влечет отмену решения и принятие нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. направил в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении он просил банк открыть ему счет по кредитной карте "Тинькофф Платинум", тарифный план: кредитная карта N. Открыть счет просил при поступлении от него соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания. В заявлении указан номер договора - N. Также в заявлении указано на то, что П. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.
О том, что П. ознакомился с условиями, обозначенными в заявлении-анкете мелким шрифтом, свидетельствуют его подпись и отметки в графе о том, что он отказывается от услуги SMS-Банк и от участия в Программе страховой защиты заемщика.
Выпиской по счету договора N подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету П. подтверждают, что в течение двух лет он активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключенного договора не обращался, в судебном порядке их не оспаривал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимал содержание и условия договора о кредитной карте, что исключает возможность вывода о непредоставлении П. необходимой информации о кредитном продукте.
Учитывая, что П. перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору о кредитном счете, банк в одностороннем порядке расторг с ним договор и заявил о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга и взыскать с ответчика в пользу истца ..., в том числе: ... - сумма основного долга, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты.
Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план N.
В порядке ст. ст. 98 и 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, что пропорционально взысканной сумме составляет ..., а также за подачу апелляционной жалобы ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ЗАО "Тинькофф Банк" к П. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: ... сумма основного долга, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
Апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6573/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил кредитную карту и активировал ее, однако обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-6573
Судья: Моисеев С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Банк" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года
по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к П. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N с начальным кредитным лимитом .... При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия предусмотрены в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка на оформление кредитной карты по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее путем телефонного звонка в банк. Банк свои обязательства по договору выполнял. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ..., из которых ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы. Просило взыскать с П. задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины ....
В суде первой инстанции истец не участвовал.
Ответчик П. и его представитель - К. иск не признали. Пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами согласованы условия договора. Единый договор не заключался, проценты не оговаривались. Заявление-анкета является не договором, а намерением заключить договор в будущем. В расчете истца не указана процентная ставка.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное. Считает вывод суда о ненадлежащем доведении до ответчика информации о предмете и существенных условиях заключаемого договора неправомерным, основанным на неправильном толковании положений договора и действующего законодательства. Из текста заявления-анкеты следует, что акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии оферты. В данном случае договор был заключен в момент активация кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю информацию о тарифах и общих условиях, что подтверждается подписью П. в заявлении-анкете.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что банк нарушил права П. как потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге, не сообщил ему о процентной ставке по кредиту. Данное обстоятельство влечет ничтожность договора.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, что влечет отмену решения и принятие нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. направил в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении он просил банк открыть ему счет по кредитной карте "Тинькофф Платинум", тарифный план: кредитная карта N. Открыть счет просил при поступлении от него соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания. В заявлении указан номер договора - N. Также в заявлении указано на то, что П. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.
О том, что П. ознакомился с условиями, обозначенными в заявлении-анкете мелким шрифтом, свидетельствуют его подпись и отметки в графе о том, что он отказывается от услуги SMS-Банк и от участия в Программе страховой защиты заемщика.
Выпиской по счету договора N подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету П. подтверждают, что в течение двух лет он активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключенного договора не обращался, в судебном порядке их не оспаривал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимал содержание и условия договора о кредитной карте, что исключает возможность вывода о непредоставлении П. необходимой информации о кредитном продукте.
Учитывая, что П. перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору о кредитном счете, банк в одностороннем порядке расторг с ним договор и заявил о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга и взыскать с ответчика в пользу истца ..., в том числе: ... - сумма основного долга, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты.
Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план N.
В порядке ст. ст. 98 и 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, что пропорционально взысканной сумме составляет ..., а также за подачу апелляционной жалобы ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ЗАО "Тинькофф Банк" к П. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: ... сумма основного долга, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
Апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)