Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре: И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" сумму задолженности по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 в размере... коп. - основной долг, проценты по договору в размере... коп., пени на просроченный основной долг в размере... коп., пени на просроченные проценты в размере... коп., штраф в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп. В остальной части исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 г. в размере... коп., в том числе:... коп. - основной долг, ... коп. - проценты по договору, .... - пени на просроченный основной долг, ... коп. - пени па просроченные проценты;... руб. -штраф, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере... коп. В обоснование иска указано, что 14.10.2010 г. с ответчиком Д. был заключен кредитный договор N 279543, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере... руб. 00 коп. со сроком пользования на 1096 дней с процентной ставкой 19,50%. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено уведомление от 18.01.2012 г., содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания надлежащим образом она извещена не была.
Проверив материалы дела, выслушав Д., представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Д. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 26 марта 2013 года.
Как усматривается из материалов дела, телеграмма о рассмотрении дела 26.03.2013, направленная Д. по адресу: <...> вручена сыну, при этом в нарушение положений ч. ст. 116 ГПК РФ, сведения о его согласии вручить телеграмму ответчику в материалах дела отсутствуют.
Согласно почтовому уведомлению, извещение о рассмотрении дела 26.03.2013, направленное Д. по адресу: <...> вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении-анкете о выдаче кредита (л.д. 14), в заявлении об изменении процентной ставки (л.д. 25) Д. были указаны номера домашнего, рабочего, контактного (мобильного) телефонов.
Вместе с тем, суд не принял меры по извещению Д. телефонограммой, по номерам указанных телефонов.
В апелляционной жалобе Д. указала, что ее местом жительства в период рассмотрения дела в суде являлась д. Новошареево Архангельского района, РБ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "ИнвестКапиталБанк" представлено уточнение к иску, в котором общество просит взыскать с Д. задолженность по договору N 279543 в размере... руб., в том числе... руб. - основной долг, .... - проценты, ... руб. проценты на просроченный основанной долг, ... руб. - пени на просроченный основанной долг, ... руб. пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" уточненные исковые требования по состоянию на 27.05.2014 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. На вопрос суда представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" пояснить природу, расчет процентов на просроченный основанной долг в размере... руб., процентную ставку и чем предусмотрено взыскание этих процентов пояснить не смогла, сослалась лишь на п. 7.2.1.4. кредитного договора.
Д. пояснила, что кредит она получила, дополнительное соглашение ею подписано, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней.
Выслушав объяснения Д., представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" И.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 14.10.2010 г. между банком и ответчиком Д. был заключен кредитный договор N 279543, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере... руб. со сроком пользования 1096 дней с процентной ставкой 19,50%.
12.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны договорились, что уплаченная до 14.02.2011 ежемесячная комиссии возврату не подлежит и является процентами за пользование кредитом, увеличена с 14.02.2011 процентная ставка по договору до 27%.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме -предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается банковским ордером от 14.10.2010 г.
Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи согласно условиям договора не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается историей погашений.
Согласно п. 6.2.1 Договора, если в течение Срока пользования кредитом Заемщик не уплатил (не полностью уплатил) Очередной платеж в соответствии с Графиком платежей, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов. Срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки Кредитором требования и составляет 30 календарных дней.
Банк направил заемщику уведомление N 7/3-3-279543 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Судебная коллегия, разрешая спор по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно заявленным требованиям по состоянию на 27.05.2014 задолженность Д. по договору N 279543 составляет... руб., в том числе... -основной долг, ... - проценты, ... проценты на просроченный основанной долг, ... пени на просроченный основанной долг, ... пени на просроченные проценты, ... -штраф.
Поскольку задолженность и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности перед Банком по кредитному договору Д. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Д. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" суммы задолженности по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 в размере... коп. - основной долг, проценты по договору в размере... коп.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на Счете Заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета Заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1. настоящего Договора. Дальнейшее взаимодействие Кредитора и Заемщика осуществляется следующим образом:
6.1.1. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя:
- неоплаченный Очередной платеж, либо его неоплаченную часть;
- штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250.00 рублей;
- пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 процента за каждый день просрочки;
- пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 процента за каждый день просрочки;
- пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере 0,15 процента за каждый день просрочки;
- Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения Д. принятых перед Банком обязательств по кредитному договору не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Д. пеней на просроченный основанной долг, пеней на просроченные проценты, штрафа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что судом не представлен расчет суммы возможных убытков и таковая сумма не обозначена, сумму заявленной к взысканию задолженности и размер подлежащей взысканию неустойки, которая несоразмерна сумме основной задолженности, а также материального положения ответчика, которая в настоящее время не работает, в связи с уходом за малолетним ребенком (Ярослав <...> г.рождения) приходит к выводу об уменьшении размера пеней на просроченный основанной долг до... руб., размера пеней на просроченные проценты до... руб., размера штрафа до... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части взыскания процентов на просроченный основной долг в размере... руб.
Поскольку, условиями настоящего договора не предусмотрено взыскание процентов на просроченный основной долг, представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" пояснить природу, расчет указанных процентов в размере... руб., процентную ставку и чем предусмотрено взыскание этих процентов пояснить не смогла, сослалась лишь на п. 7.2.1.4. кредитного договора, которым установлено списание денежных средств со счета заемщика в четвертую очередь, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части взыскания с Д. процентов на просроченный основанной долг в размере....
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с Д. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2013 года отменить.
По делу принять новое решение:
Исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 в размере... коп. - основной долг, проценты по договору в размере... коп., пени на просроченный основанной долг в размере... руб., пени на просроченные проценты в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 года
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре: И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" сумму задолженности по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 в размере... коп. - основной долг, проценты по договору в размере... коп., пени на просроченный основной долг в размере... коп., пени на просроченные проценты в размере... коп., штраф в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп. В остальной части исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 г. в размере... коп., в том числе:... коп. - основной долг, ... коп. - проценты по договору, .... - пени на просроченный основной долг, ... коп. - пени па просроченные проценты;... руб. -штраф, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере... коп. В обоснование иска указано, что 14.10.2010 г. с ответчиком Д. был заключен кредитный договор N 279543, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере... руб. 00 коп. со сроком пользования на 1096 дней с процентной ставкой 19,50%. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено уведомление от 18.01.2012 г., содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания надлежащим образом она извещена не была.
Проверив материалы дела, выслушав Д., представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Д. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 26 марта 2013 года.
Как усматривается из материалов дела, телеграмма о рассмотрении дела 26.03.2013, направленная Д. по адресу: <...> вручена сыну, при этом в нарушение положений ч. ст. 116 ГПК РФ, сведения о его согласии вручить телеграмму ответчику в материалах дела отсутствуют.
Согласно почтовому уведомлению, извещение о рассмотрении дела 26.03.2013, направленное Д. по адресу: <...> вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении-анкете о выдаче кредита (л.д. 14), в заявлении об изменении процентной ставки (л.д. 25) Д. были указаны номера домашнего, рабочего, контактного (мобильного) телефонов.
Вместе с тем, суд не принял меры по извещению Д. телефонограммой, по номерам указанных телефонов.
В апелляционной жалобе Д. указала, что ее местом жительства в период рассмотрения дела в суде являлась д. Новошареево Архангельского района, РБ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "ИнвестКапиталБанк" представлено уточнение к иску, в котором общество просит взыскать с Д. задолженность по договору N 279543 в размере... руб., в том числе... руб. - основной долг, .... - проценты, ... руб. проценты на просроченный основанной долг, ... руб. - пени на просроченный основанной долг, ... руб. пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" уточненные исковые требования по состоянию на 27.05.2014 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. На вопрос суда представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" пояснить природу, расчет процентов на просроченный основанной долг в размере... руб., процентную ставку и чем предусмотрено взыскание этих процентов пояснить не смогла, сослалась лишь на п. 7.2.1.4. кредитного договора.
Д. пояснила, что кредит она получила, дополнительное соглашение ею подписано, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней.
Выслушав объяснения Д., представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" И.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 14.10.2010 г. между банком и ответчиком Д. был заключен кредитный договор N 279543, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере... руб. со сроком пользования 1096 дней с процентной ставкой 19,50%.
12.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны договорились, что уплаченная до 14.02.2011 ежемесячная комиссии возврату не подлежит и является процентами за пользование кредитом, увеличена с 14.02.2011 процентная ставка по договору до 27%.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме -предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается банковским ордером от 14.10.2010 г.
Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи согласно условиям договора не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается историей погашений.
Согласно п. 6.2.1 Договора, если в течение Срока пользования кредитом Заемщик не уплатил (не полностью уплатил) Очередной платеж в соответствии с Графиком платежей, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов. Срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки Кредитором требования и составляет 30 календарных дней.
Банк направил заемщику уведомление N 7/3-3-279543 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Судебная коллегия, разрешая спор по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно заявленным требованиям по состоянию на 27.05.2014 задолженность Д. по договору N 279543 составляет... руб., в том числе... -основной долг, ... - проценты, ... проценты на просроченный основанной долг, ... пени на просроченный основанной долг, ... пени на просроченные проценты, ... -штраф.
Поскольку задолженность и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности перед Банком по кредитному договору Д. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Д. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" суммы задолженности по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 в размере... коп. - основной долг, проценты по договору в размере... коп.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на Счете Заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета Заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1. настоящего Договора. Дальнейшее взаимодействие Кредитора и Заемщика осуществляется следующим образом:
6.1.1. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя:
- неоплаченный Очередной платеж, либо его неоплаченную часть;
- штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250.00 рублей;
- пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 процента за каждый день просрочки;
- пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 процента за каждый день просрочки;
- пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере 0,15 процента за каждый день просрочки;
- Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения Д. принятых перед Банком обязательств по кредитному договору не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Д. пеней на просроченный основанной долг, пеней на просроченные проценты, штрафа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что судом не представлен расчет суммы возможных убытков и таковая сумма не обозначена, сумму заявленной к взысканию задолженности и размер подлежащей взысканию неустойки, которая несоразмерна сумме основной задолженности, а также материального положения ответчика, которая в настоящее время не работает, в связи с уходом за малолетним ребенком (Ярослав <...> г.рождения) приходит к выводу об уменьшении размера пеней на просроченный основанной долг до... руб., размера пеней на просроченные проценты до... руб., размера штрафа до... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части взыскания процентов на просроченный основной долг в размере... руб.
Поскольку, условиями настоящего договора не предусмотрено взыскание процентов на просроченный основной долг, представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" пояснить природу, расчет указанных процентов в размере... руб., процентную ставку и чем предусмотрено взыскание этих процентов пояснить не смогла, сослалась лишь на п. 7.2.1.4. кредитного договора, которым установлено списание денежных средств со счета заемщика в четвертую очередь, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части взыскания с Д. процентов на просроченный основанной долг в размере....
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с Д. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2013 года отменить.
По делу принять новое решение:
Исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N 279543 от 14.10.2010 в размере... коп. - основной долг, проценты по договору в размере... коп., пени на просроченный основанной долг в размере... руб., пени на просроченные проценты в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)