Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чупошев Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Усольцевой Л.А. и Казанцевой Т.Б., при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" В. на заочное решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2014 года, которым иск удовлетворен частично, с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Б., просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых, текущий долг по кредиту - <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <...> руб., просроченный кредит - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. Также просила возместить расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму <...> руб., однако обязательства по погашению основного долга и процентов должником надлежаще не исполняются, в связи с чем ввиду чего образовалась задолженность в размере <...> руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца К., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, ответчицы Б., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
На решение суда представителем ООО "Русфинанс Банк" В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает о несогласии с решением в части уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены положения приведенной нормы и снижена фактически сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель ООО "Русфинанс Банк", Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое решения по следующими основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 24 месяца с уплатой 44,99% годовых.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом.
Однако, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, дав неверную оценку представленным доказательствам, снизив на основании данной нормы размер основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем решение подлежит изменению.
Как следует из искового заявления, истец заявил требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., при этом сумма исковых требований складывается из просроченного кредита в размере <...> руб., просроченных процентов в размере <...> руб. (то есть основного долга и процентов за пользование кредитом, срок возврата которых наступил), а также сумму основного долга (<...> руб.), взыскиваемого истцом досрочно, и причитающихся процентов за период до даты, когда кредит должен был быть возвращен (17.12.2014 г.) в размере <...> руб. (п. 2 ст. 811 ГК РФ), какие-либо штрафные санкции (неустойка, штраф, пени, повышенные проценты) в сумме исковых требований отсутствуют.
Поскольку статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения только неустойки, основания для ее применения у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом и причитающиеся проценты в размере <...> руб.
Руководствуясь вышеизложенным, и ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2014 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму долга по кредитному договору от 17.12.2012 г. в размере <...> рублей <...> коп., в том числе сумму основного долга в размере <...> рубля <...> коп., проценты за пользование кредитом и причитающиеся проценты в размере <...> рубля <...> коп.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1750
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1750
Судья: Чупошев Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Усольцевой Л.А. и Казанцевой Т.Б., при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" В. на заочное решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2014 года, которым иск удовлетворен частично, с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Б., просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых, текущий долг по кредиту - <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <...> руб., просроченный кредит - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. Также просила возместить расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму <...> руб., однако обязательства по погашению основного долга и процентов должником надлежаще не исполняются, в связи с чем ввиду чего образовалась задолженность в размере <...> руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца К., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, ответчицы Б., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
На решение суда представителем ООО "Русфинанс Банк" В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает о несогласии с решением в части уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены положения приведенной нормы и снижена фактически сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель ООО "Русфинанс Банк", Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое решения по следующими основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 24 месяца с уплатой 44,99% годовых.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом.
Однако, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, дав неверную оценку представленным доказательствам, снизив на основании данной нормы размер основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем решение подлежит изменению.
Как следует из искового заявления, истец заявил требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., при этом сумма исковых требований складывается из просроченного кредита в размере <...> руб., просроченных процентов в размере <...> руб. (то есть основного долга и процентов за пользование кредитом, срок возврата которых наступил), а также сумму основного долга (<...> руб.), взыскиваемого истцом досрочно, и причитающихся процентов за период до даты, когда кредит должен был быть возвращен (17.12.2014 г.) в размере <...> руб. (п. 2 ст. 811 ГК РФ), какие-либо штрафные санкции (неустойка, штраф, пени, повышенные проценты) в сумме исковых требований отсутствуют.
Поскольку статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения только неустойки, основания для ее применения у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом и причитающиеся проценты в размере <...> руб.
Руководствуясь вышеизложенным, и ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2014 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму долга по кредитному договору от 17.12.2012 г. в размере <...> рублей <...> коп., в том числе сумму основного долга в размере <...> рубля <...> коп., проценты за пользование кредитом и причитающиеся проценты в размере <...> рубля <...> коп.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)