Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что условия о взимании платы по программе страхования и комиссии по операциям противоречили закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширшова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре Р.Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования частично.
Признать недействительными условия пунктов 2.2, 5.1.4 кредитного договора N... от дата г.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. незаконно удержанные средства... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф... рубля.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф... рубля, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину... рубля... копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд в защиту интересов К. с иском к ОАО "Росгосстрах Банк", в котором просила признать недействительным условия кредитного договора N... от дата. (п. 2.2, 5.1.4), предусматривающие взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере... рублей, комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере... рублей, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере... рублей, моральный вред в размере... рублей, наложить на ОАО "Росгосстрах Банк" штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу К., 50 процентов в пользу МОО "Робин Гуд", взыскать с ответчика в пользу МОО "Робин Гуд" расходы на услуги представителя в размере... рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом К. и ответчиком был заключен кредитный договор N... от дата г., на предоставление кредита в размере... рублей, процентная ставка...% годовых сроком на... месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков п. 2.2., 5.1.4 в размере... руб., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере... рублей. дата в ОАО "Росгосстрах Банк" была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ОАО "Росгосстрах Банк" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, поскольку банк не может являться надлежащим ответчиком по взысканию страховой премии; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, услуга по страхованию не нарушает права потребителя и предусматривает два варианта кредитования; взыскание неустойки является незаконным, поскольку нормы закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется; взыскание расходов на услуги представителя в пользу общественной организации не предусмотрено законом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца...., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что дата между К. и ОАО "Русь-Банк" (правопреемником которого является ОАО "Росгосстрах Банк") был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на... месяцев под ...% годовых.
Пункт 2.2 кредитного договора предусматривает, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Пунктом 5.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Как следует из выписки по лицевому счету дата со счета К. списано вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия ООО СК "Росгосстрах - - Жизнь" в общей сумме... рублей, дата списана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в сумме... рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования и взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка противоречит действующему законодательству.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья не соответствует статьям 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность присоединиться к программе страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платежа за эту услугу в сумму кредита; выразив согласие на присоединение к программе страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК "Росгосстрах - Жизнь"; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за присоединение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и о том, что включение в кредитный договор условия об обязанности по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страхового платежа, не предусмотренного для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Таким образом, выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере... рублей. Данное заявление содержит формулировки об открытии на имя заявителя в рамках кредитного договора банковского счета и выдачи соответствующей банковской карты по условиям Тарифа "Кредитный плюс" (п. 8). Пунктом 2.2 данного тарифа предусмотрено взимание комиссии в размере 2% от суммы операции за получение наличных через банкомат.
По условиям заключенного дата кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению К. кредита в сумме... рублей. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N... открытый в банке; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика; для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N... (далее ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере...%.
Из выписки из лицевого счета следует, что дата заемщиком была получена испрашиваемая им по заявлению сумма кредита... рублей, а не... рублей, как указано в заявлении.
Согласно выписки из лицевого счета, выдача денежных средств произведена со счета, открытого для учета средств предоставленного кредита (то есть ссудного счета), при этом удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... рублей. Погашение кредита также производилось посредством зачисления денежных средств на указанный счет. Таким образом, открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором. Об этом же свидетельствует и типовая форма заявления о предоставлении кредита.
Доказательств заключения между К. и банком самостоятельного договора банковского счета материалы дела не содержат. В данном случае, получение истцом международной электронной карты, ознакомление с тарифами не свидетельствует об обратном. Удержание при выдаче суммы кредита... рублей является ни чем иным как комиссией за выдачу кредита. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, вывод суда о неправомерности взимания с истца комиссии в размере... рублей за получение суммы кредита в устройствах банка является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья, уплату страхового платежа, взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка при выдаче суммы кредита, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платежа по страхованию в размере... рублей, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, при заключении кредитного договора подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней на указанных банком условиях, не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что истец, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком дата, однако, данная претензия банком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчик нарушил срок для возврата удержанных страховой премии и комиссии, суд на законных основаниях применил положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованно взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в размере... рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, по материалам дела не усматривается.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере... рублей.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о применении двух мер ответственности, подлежит применению специальная норма - статья 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 10997 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу К. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслуживает внимания судебной коллегии и довод жалобы в части взыскания с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Поскольку, органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.
Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года".
На основании изложенного, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" расходов на оплату услуг представителя и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В связи с отменой решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С ответчика в пользу истца К. надлежит взыскать штраф в сумме... рублей, в пользу МОО "Робин Гуд" -... рублей ((...) х 50%: 2).
Кроме того, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО "Росгосстрах Банк" в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит изменению и будет составлять... рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" расходов по оплате услуг представителя.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд" в интересах К. к ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Это же решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года изменить в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" штрафа и государственной пошлины, взыскав с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. штраф в размере... рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере... рублей, взыскав с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14165/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы по программе страхования, комиссии по операциям.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что условия о взимании платы по программе страхования и комиссии по операциям противоречили закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-14165/2014
Судья: Ширшова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре Р.Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования частично.
Признать недействительными условия пунктов 2.2, 5.1.4 кредитного договора N... от дата г.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. незаконно удержанные средства... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф... рубля.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф... рубля, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину... рубля... копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд в защиту интересов К. с иском к ОАО "Росгосстрах Банк", в котором просила признать недействительным условия кредитного договора N... от дата. (п. 2.2, 5.1.4), предусматривающие взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере... рублей, комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере... рублей, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере... рублей, моральный вред в размере... рублей, наложить на ОАО "Росгосстрах Банк" штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу К., 50 процентов в пользу МОО "Робин Гуд", взыскать с ответчика в пользу МОО "Робин Гуд" расходы на услуги представителя в размере... рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом К. и ответчиком был заключен кредитный договор N... от дата г., на предоставление кредита в размере... рублей, процентная ставка...% годовых сроком на... месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков п. 2.2., 5.1.4 в размере... руб., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере... рублей. дата в ОАО "Росгосстрах Банк" была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ОАО "Росгосстрах Банк" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, поскольку банк не может являться надлежащим ответчиком по взысканию страховой премии; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, услуга по страхованию не нарушает права потребителя и предусматривает два варианта кредитования; взыскание неустойки является незаконным, поскольку нормы закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется; взыскание расходов на услуги представителя в пользу общественной организации не предусмотрено законом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца...., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что дата между К. и ОАО "Русь-Банк" (правопреемником которого является ОАО "Росгосстрах Банк") был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на... месяцев под ...% годовых.
Пункт 2.2 кредитного договора предусматривает, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Пунктом 5.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Как следует из выписки по лицевому счету дата со счета К. списано вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия ООО СК "Росгосстрах - - Жизнь" в общей сумме... рублей, дата списана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в сумме... рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования и взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка противоречит действующему законодательству.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья не соответствует статьям 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность присоединиться к программе страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платежа за эту услугу в сумму кредита; выразив согласие на присоединение к программе страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК "Росгосстрах - Жизнь"; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за присоединение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и о том, что включение в кредитный договор условия об обязанности по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страхового платежа, не предусмотренного для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Таким образом, выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере... рублей. Данное заявление содержит формулировки об открытии на имя заявителя в рамках кредитного договора банковского счета и выдачи соответствующей банковской карты по условиям Тарифа "Кредитный плюс" (п. 8). Пунктом 2.2 данного тарифа предусмотрено взимание комиссии в размере 2% от суммы операции за получение наличных через банкомат.
По условиям заключенного дата кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению К. кредита в сумме... рублей. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N... открытый в банке; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика; для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N... (далее ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере...%.
Из выписки из лицевого счета следует, что дата заемщиком была получена испрашиваемая им по заявлению сумма кредита... рублей, а не... рублей, как указано в заявлении.
Согласно выписки из лицевого счета, выдача денежных средств произведена со счета, открытого для учета средств предоставленного кредита (то есть ссудного счета), при этом удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... рублей. Погашение кредита также производилось посредством зачисления денежных средств на указанный счет. Таким образом, открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором. Об этом же свидетельствует и типовая форма заявления о предоставлении кредита.
Доказательств заключения между К. и банком самостоятельного договора банковского счета материалы дела не содержат. В данном случае, получение истцом международной электронной карты, ознакомление с тарифами не свидетельствует об обратном. Удержание при выдаче суммы кредита... рублей является ни чем иным как комиссией за выдачу кредита. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, вывод суда о неправомерности взимания с истца комиссии в размере... рублей за получение суммы кредита в устройствах банка является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья, уплату страхового платежа, взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка при выдаче суммы кредита, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платежа по страхованию в размере... рублей, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, при заключении кредитного договора подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней на указанных банком условиях, не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что истец, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком дата, однако, данная претензия банком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчик нарушил срок для возврата удержанных страховой премии и комиссии, суд на законных основаниях применил положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованно взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в размере... рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, по материалам дела не усматривается.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере... рублей.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о применении двух мер ответственности, подлежит применению специальная норма - статья 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 10997 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу К. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслуживает внимания судебной коллегии и довод жалобы в части взыскания с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Поскольку, органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.
Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года".
На основании изложенного, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" расходов на оплату услуг представителя и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В связи с отменой решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С ответчика в пользу истца К. надлежит взыскать штраф в сумме... рублей, в пользу МОО "Робин Гуд" -... рублей ((...) х 50%: 2).
Кроме того, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО "Росгосстрах Банк" в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит изменению и будет составлять... рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" расходов по оплате услуг представителя.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд" в интересах К. к ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Это же решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года изменить в части взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" штрафа и государственной пошлины, взыскав с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К. штраф в размере... рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере... рублей, взыскав с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)