Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение спорного имущества, приставом не передавались организатору торгов правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, наследственные права на которые, как и право пережившей супруги, до настоящего времени не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Данцевой Т.Н., Гаус Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К.Ж. к ООО "Кедр" о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества
по апелляционной жалобе представителя К.Ж. - М.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Ж. о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона и решения аукционной комиссии, оформленных протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014 г. о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника К.Ж. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Кедр", ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании несостоявшихся торгов недействительными.
Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 года с истицы и П. в пользу Сбербанка взыскан долг по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество по кредитным договорам на здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года, с учетом исправлений, внесенных в него определением от 16 декабря 2013 года, изменен порядок исполнения решения Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 30 268 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2014 года вышеуказанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Организатором торгов - ООО "Кедр" торги были назначены на 07 марта 2014 года, однако признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение указанного имущества. С указанным протоколом истица не согласна, считает недействительными результаты торгов в виде признания их несостоявшимися в связи с существенными нарушениями порядка их проведения. Так, судебным приставом-исполнителем не передавались организатору торгов правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, наследственные права на которые, как и право пережившей супруги до настоящего времени не оформлены. Недвижимое имущество в виде пяти зданий расположено на одном земельном участке, однако здания и участок выставлены на торги отдельными лотами, что противоречит ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу чего предложение о совершении заведомо недействительных сделок не может являться привлекательным для потенциальных покупателей. Заявки о проведении торгов принимались не по месту нахождения имущества, а в г. Красноярске, при этом фактически на подачу заявок было отведено всего 7 рабочих дней по 2 часа в день. В состав комиссии по проведению торгов не была включена судебный пристав-исполнитель. В информационных сообщениях отсутствовала полная информация об имуществе, переданном на торги. В связи с изложенным истица просила признать недействительным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014 года, согласно которому признаны несостоявшимися торги по продаже арестованного имущества должника К.Ж. лоты 11-17.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющим значение для дела.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N с К.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 декабря 2010 года в размере 5 658 029 рублей, с П. взыскана задолженность по кредитным договорам N от 22 апреля 2010 года и N от 05 октября 2009 года в общей сумме 35 593 510,94 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - пять нежилых зданий, сооружение - открытая бетонная площадка и земельный участок, расположенные по адресу: Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строения 16, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 года указанное решение изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года, с учетом внесенных в него исправлений определением судебной коллегии от 16 декабря 2013 года, изменен порядок исполнения Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 09 января 2014 года арестованное имущество передано в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, при этом цена переданного имущества определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года.
ООО "Кедр" является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на основании Государственного контракта N ЗК-11-57-2013 от 13 января 2014 года.
В соответствии с поручением на реализацию имущества N 0247 от 28 января 2014 года ООО "Кедр" является организатором торгов по продаже арестованного имущества согласно акту описи и ареста имущества, принадлежащего должнику К.Ж.
07 февраля 2014 года ООО "Кедр" опубликовал извещение о проведении первичных торгов в газете "Наш Красноярский край" N 8/598, день окончания приема заявок - 17 февраля 2014 года. Проведение торгов по поступившим заявкам назначено на 07 марта 2014 года.
Кроме того, соответствующее информационное сообщение о торгах было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.
В соответствии с протоколом от 07 марта 2014 года заседания комиссии, созданной приказом организатора торгов, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах принято решение об объявлении торгов несостоявшимися, о чем направлены уведомления в адрес Управления Росимущества в Красноярском крае и судебному приставу-исполнителю.
В этой связи на основании ст. ст. 89, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатором назначены повторные торги и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости нереализованного на первичных торгах имущества на 15%.
21 марта 2014 года ООО "Кедр" опубликовал извещение о проведении повторных торгов в газете "Наш Красноярский край"N 20/610, день окончания приема заявок - 31 марта 2014 года, проведение торгов по поступившим заявкам назначено на 04 апреля 2014 года.
Результаты повторных торгов, по итогам которых заложенное имущество продано, истицей не оспариваются.
Разрешая исковые требования К.Ж. о признании недействительным решения аукционной комиссии о признании торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися, суд первой инстанции, верно оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства полностью соблюден, в связи с чем, не установив правовых оснований для признания недействительными публичных торгов, их результатов правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции принято во внимание, что извещения о проведении торгов были опубликованы в печатном издании - газете "Наш Красноярский край" и размещены в сети "Интернет".
Извещения о проведении торгов содержали всю необходимую информацию, в том числе, дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получения дополнительной информации о реализуемом имуществе.
Исходя из положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующего порядок реализации заложенного имущества по договору об ипотеке, суд обоснованно отклонил доводы истицы о нарушении организатором торгов сроков для подачи заявок на участие в торгах, верно указав, что срок извещения о предстоящих публичных торгах, предусмотренный ст. 57 названного Закона, организатором торгов соблюден, срок публикации организатором торгов не был нарушен.
Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными в связи с тем, что они являются несостоявшимися.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче на реализацию заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не передала правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права в отношении которых до настоящего времени не оформлены, на реализацию выставлялось имущество только должника К.Ж., хотя вторым должником по исполнительному производству является и П. формирование лотов при организации торгов проводилось в нарушение ч. 4 ст. 35 ЗК РФ и в этой связи имущество не являлось привлекательным для потенциальных покупателей, судебный пристав-исполнитель не принимала участие в работе комиссии, созданной организатором торгов, организатором торгов были нарушены сроки приема заявок на участие в торгах от претендентов, являлись предметом судебного разбирательства, получили в решении суда надлежащую правовую оценку, правильно отклонены судом как необоснованные.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ж. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7843/2014
Требование: О признании недействительными результатов торгов и решения аукционной комиссии о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение спорного имущества, приставом не передавались организатору торгов правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, наследственные права на которые, как и право пережившей супруги, до настоящего времени не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7843/2014
Судья Кушнарева Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Данцевой Т.Н., Гаус Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К.Ж. к ООО "Кедр" о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества
по апелляционной жалобе представителя К.Ж. - М.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Ж. о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона и решения аукционной комиссии, оформленных протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014 г. о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника К.Ж. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Кедр", ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании несостоявшихся торгов недействительными.
Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 года с истицы и П. в пользу Сбербанка взыскан долг по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество по кредитным договорам на здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года, с учетом исправлений, внесенных в него определением от 16 декабря 2013 года, изменен порядок исполнения решения Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 30 268 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2014 года вышеуказанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Организатором торгов - ООО "Кедр" торги были назначены на 07 марта 2014 года, однако признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение указанного имущества. С указанным протоколом истица не согласна, считает недействительными результаты торгов в виде признания их несостоявшимися в связи с существенными нарушениями порядка их проведения. Так, судебным приставом-исполнителем не передавались организатору торгов правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, наследственные права на которые, как и право пережившей супруги до настоящего времени не оформлены. Недвижимое имущество в виде пяти зданий расположено на одном земельном участке, однако здания и участок выставлены на торги отдельными лотами, что противоречит ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу чего предложение о совершении заведомо недействительных сделок не может являться привлекательным для потенциальных покупателей. Заявки о проведении торгов принимались не по месту нахождения имущества, а в г. Красноярске, при этом фактически на подачу заявок было отведено всего 7 рабочих дней по 2 часа в день. В состав комиссии по проведению торгов не была включена судебный пристав-исполнитель. В информационных сообщениях отсутствовала полная информация об имуществе, переданном на торги. В связи с изложенным истица просила признать недействительным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014 года, согласно которому признаны несостоявшимися торги по продаже арестованного имущества должника К.Ж. лоты 11-17.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющим значение для дела.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N с К.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 декабря 2010 года в размере 5 658 029 рублей, с П. взыскана задолженность по кредитным договорам N от 22 апреля 2010 года и N от 05 октября 2009 года в общей сумме 35 593 510,94 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - пять нежилых зданий, сооружение - открытая бетонная площадка и земельный участок, расположенные по адресу: Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строения 16, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 года указанное решение изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года, с учетом внесенных в него исправлений определением судебной коллегии от 16 декабря 2013 года, изменен порядок исполнения Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 09 января 2014 года арестованное имущество передано в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, при этом цена переданного имущества определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года.
ООО "Кедр" является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на основании Государственного контракта N ЗК-11-57-2013 от 13 января 2014 года.
В соответствии с поручением на реализацию имущества N 0247 от 28 января 2014 года ООО "Кедр" является организатором торгов по продаже арестованного имущества согласно акту описи и ареста имущества, принадлежащего должнику К.Ж.
07 февраля 2014 года ООО "Кедр" опубликовал извещение о проведении первичных торгов в газете "Наш Красноярский край" N 8/598, день окончания приема заявок - 17 февраля 2014 года. Проведение торгов по поступившим заявкам назначено на 07 марта 2014 года.
Кроме того, соответствующее информационное сообщение о торгах было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.
В соответствии с протоколом от 07 марта 2014 года заседания комиссии, созданной приказом организатора торгов, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах принято решение об объявлении торгов несостоявшимися, о чем направлены уведомления в адрес Управления Росимущества в Красноярском крае и судебному приставу-исполнителю.
В этой связи на основании ст. ст. 89, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатором назначены повторные торги и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости нереализованного на первичных торгах имущества на 15%.
21 марта 2014 года ООО "Кедр" опубликовал извещение о проведении повторных торгов в газете "Наш Красноярский край"N 20/610, день окончания приема заявок - 31 марта 2014 года, проведение торгов по поступившим заявкам назначено на 04 апреля 2014 года.
Результаты повторных торгов, по итогам которых заложенное имущество продано, истицей не оспариваются.
Разрешая исковые требования К.Ж. о признании недействительным решения аукционной комиссии о признании торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися, суд первой инстанции, верно оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства полностью соблюден, в связи с чем, не установив правовых оснований для признания недействительными публичных торгов, их результатов правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции принято во внимание, что извещения о проведении торгов были опубликованы в печатном издании - газете "Наш Красноярский край" и размещены в сети "Интернет".
Извещения о проведении торгов содержали всю необходимую информацию, в том числе, дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получения дополнительной информации о реализуемом имуществе.
Исходя из положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующего порядок реализации заложенного имущества по договору об ипотеке, суд обоснованно отклонил доводы истицы о нарушении организатором торгов сроков для подачи заявок на участие в торгах, верно указав, что срок извещения о предстоящих публичных торгах, предусмотренный ст. 57 названного Закона, организатором торгов соблюден, срок публикации организатором торгов не был нарушен.
Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными в связи с тем, что они являются несостоявшимися.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче на реализацию заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не передала правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права в отношении которых до настоящего времени не оформлены, на реализацию выставлялось имущество только должника К.Ж., хотя вторым должником по исполнительному производству является и П. формирование лотов при организации торгов проводилось в нарушение ч. 4 ст. 35 ЗК РФ и в этой связи имущество не являлось привлекательным для потенциальных покупателей, судебный пристав-исполнитель не принимала участие в работе комиссии, созданной организатором торгов, организатором торгов были нарушены сроки приема заявок на участие в торгах от претендентов, являлись предметом судебного разбирательства, получили в решении суда надлежащую правовую оценку, правильно отклонены судом как необоснованные.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ж. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)