Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора была предложена дополнительная услуга страхования, однако ответчик не довел до заемщика всю информацию, необходимую для правильного выбора страхового продукта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ф. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N... на сумму... на... день. При этом ООО "КБ "Ренессанс Кредит" при заключении кредитного договора была предложена В. дополнительная услуга страхования. Поскольку выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, В. заключила договор N... от дата страхования жизни заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", покрывающий риски наступления смерти и инвалидности 1 группы по любой причине. Сумма в размере... руб. была перечислена банком из кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна размеру первоначальной суммы по кредиту в момент его выдачи, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового события. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена В. при подписании кредитного договора, однако КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика В. всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта. В. была лишена права выбора той или иной страховой программы, вынуждена была согласиться с программой страховой защиты, предложенной ей банком, которая была для нее невыгодна и обременительна. В связи с этим, истец считает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика перечислить страховую премию для заключения договора страхования является недействительным, как следствие с ответчика подлежит взысканию в пользу В. уплаченная страховая премия в размере... руб. Указанными действиями ответчика В. был причинен моральный вред, который она оценивает в размере... руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" сумму незаконно удержанных денежных средств в размере... рублей, компенсацию морального вреда... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Ф. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Ответчиком до истца не доведена информация о видах, свойствах и стоимости оспариваемой услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Х., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора выразила свое согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на данных условиях. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни заемщика кредита. Ответчиком до истца была доведена информация об оказываемой услуге и ее стоимости.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются не обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N..., включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 3 - 4).
В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставил В. кредит в сумме... руб. сроком на... день под ...% годовых по тарифному плану "Без комиссий 19,9%", а В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
В тот же день (дата) В. было подписано заявление о добровольном страховании (л.д. 7).
На основании заявления В. от дата о добровольном страховании между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и В. дата заключен договор N... страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления смерти застрахованного по любой причине; инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине; страховая сумма - ... руб., страховая премия определяется по формуле: СП = СС (страховая сумма, указанная в настоящем договоре) x ДТ (страховой тариф по рискам "смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" 1,1%) x СД (срок действия договора страхования в месяцах). Срок действия договора страхования жизни заемщиков кредита... день с даты, вступления его в силу, то есть с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д. 8).
В п. 3.1.5 кредитного договора от дата указано, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязуется перечислить со счета В. часть кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование В., по соответствующему добровольно заключенному В. договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из выписки по лицевому счету N... на имя В. следует, что дата ООО "КБ "Ренессанс Кредит" со счета В. списана денежная сумма в размере... руб. в оплату страховой премии (л.д. 10).
Исходя из анализа кредитного договора от дата, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и В., договора от дата страхования жизни заемщиков кредита, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и В., а также анализа правоотношений между истицей В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора страхования жизни заемщиков кредита, заемщику В. не была предоставлена достоверная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение В. о пользовании данной услугой или отказа от нее, то есть нарушено право В. на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.
Так, в договоре страхования жизни заемщиков кредита размер страховой премии указан в виде формулы: СП = СС (страховая сумма, указанная в настоящем договоре) x ДТ (страховой тариф по рискам "смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" 1,1%) x СД (срок действия договора страхования в месяцах), то есть до В. в нарушение п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не доведена информация о размере страховой премии в рублях.
При этом указание в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление со счета В. части кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не свидетельствует о доведении до страхователя В. размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя В.
В. при заключении договора страхования жизни заемщиков кредита не были предложены иные варианты страховых продуктов, а ООО КБ "Ренессанс Кредит" суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика В. с иными вариантами страховых продуктов.
Таким образом, заключение договора страхования жизни заемщиков кредита, ущемляет установленные законом права потребителя В., в связи с чем, подлежат признанию недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых взносов.
Из анализа кредитного договора следует, что заемщик В. была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, что увеличило финансовые обязательства заемщика В. перед ООО "КБ "Ренессанс Кредит".
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу В. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере...
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере...
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, с ответчика в пользу В. подлежит взысканию штраф в размере...
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере...
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных комиссий и компенсации морального вреда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в пользу В. сумму незаконно удержанной страховой премии..., компенсацию морального вреда..., штраф...
Взыскать ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину...
В остальной части решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11619/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора была предложена дополнительная услуга страхования, однако ответчик не довел до заемщика всю информацию, необходимую для правильного выбора страхового продукта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11619/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ф. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N... на сумму... на... день. При этом ООО "КБ "Ренессанс Кредит" при заключении кредитного договора была предложена В. дополнительная услуга страхования. Поскольку выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, В. заключила договор N... от дата страхования жизни заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", покрывающий риски наступления смерти и инвалидности 1 группы по любой причине. Сумма в размере... руб. была перечислена банком из кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна размеру первоначальной суммы по кредиту в момент его выдачи, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового события. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена В. при подписании кредитного договора, однако КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика В. всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта. В. была лишена права выбора той или иной страховой программы, вынуждена была согласиться с программой страховой защиты, предложенной ей банком, которая была для нее невыгодна и обременительна. В связи с этим, истец считает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика перечислить страховую премию для заключения договора страхования является недействительным, как следствие с ответчика подлежит взысканию в пользу В. уплаченная страховая премия в размере... руб. Указанными действиями ответчика В. был причинен моральный вред, который она оценивает в размере... руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" сумму незаконно удержанных денежных средств в размере... рублей, компенсацию морального вреда... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Ф. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Ответчиком до истца не доведена информация о видах, свойствах и стоимости оспариваемой услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Х., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора выразила свое согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на данных условиях. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни заемщика кредита. Ответчиком до истца была доведена информация об оказываемой услуге и ее стоимости.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются не обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N..., включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 3 - 4).
В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставил В. кредит в сумме... руб. сроком на... день под ...% годовых по тарифному плану "Без комиссий 19,9%", а В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
В тот же день (дата) В. было подписано заявление о добровольном страховании (л.д. 7).
На основании заявления В. от дата о добровольном страховании между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и В. дата заключен договор N... страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления смерти застрахованного по любой причине; инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине; страховая сумма - ... руб., страховая премия определяется по формуле: СП = СС (страховая сумма, указанная в настоящем договоре) x ДТ (страховой тариф по рискам "смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" 1,1%) x СД (срок действия договора страхования в месяцах). Срок действия договора страхования жизни заемщиков кредита... день с даты, вступления его в силу, то есть с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д. 8).
В п. 3.1.5 кредитного договора от дата указано, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязуется перечислить со счета В. часть кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование В., по соответствующему добровольно заключенному В. договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из выписки по лицевому счету N... на имя В. следует, что дата ООО "КБ "Ренессанс Кредит" со счета В. списана денежная сумма в размере... руб. в оплату страховой премии (л.д. 10).
Исходя из анализа кредитного договора от дата, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и В., договора от дата страхования жизни заемщиков кредита, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и В., а также анализа правоотношений между истицей В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора страхования жизни заемщиков кредита, заемщику В. не была предоставлена достоверная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение В. о пользовании данной услугой или отказа от нее, то есть нарушено право В. на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.
Так, в договоре страхования жизни заемщиков кредита размер страховой премии указан в виде формулы: СП = СС (страховая сумма, указанная в настоящем договоре) x ДТ (страховой тариф по рискам "смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" 1,1%) x СД (срок действия договора страхования в месяцах), то есть до В. в нарушение п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не доведена информация о размере страховой премии в рублях.
При этом указание в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление со счета В. части кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не свидетельствует о доведении до страхователя В. размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя В.
В. при заключении договора страхования жизни заемщиков кредита не были предложены иные варианты страховых продуктов, а ООО КБ "Ренессанс Кредит" суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика В. с иными вариантами страховых продуктов.
Таким образом, заключение договора страхования жизни заемщиков кредита, ущемляет установленные законом права потребителя В., в связи с чем, подлежат признанию недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых взносов.
Из анализа кредитного договора следует, что заемщик В. была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, что увеличило финансовые обязательства заемщика В. перед ООО "КБ "Ренессанс Кредит".
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу В. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере...
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере...
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, с ответчика в пользу В. подлежит взысканию штраф в размере...
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере...
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных комиссий и компенсации морального вреда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в пользу В. сумму незаконно удержанной страховой премии..., компенсацию морального вреда..., штраф...
Взыскать ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину...
В остальной части решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)