Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заимодавец оказывает услугу по подключению к программе страхования. Основанием для предоставления такой услуги является самостоятельное заявление заемщика о его согласии быть застрахованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гелета А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 23 ноября 2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 418 80 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой 22,9% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Фактически ответчик выдал истцу сумму кредита 300 000 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком удержана сумма в размере 118 800 рублей. Утверждая, что указанная услуга по подключению к программе страхования ему была навязана банком, и сведения об этой услуге не были до него доведены, истец просил суд признать кредитный договор от 23 ноября 2012 г. в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в его пользу сумму комиссии в размере 118 800 рублей, проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 43 074 рубля 90 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 518 рублей 25 копеек, неустойку в размере 163 911 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. в лице своего представителя Криворот В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование указано, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления заемщика с условиями страхования, величиной страховой премии, стоимостью в рублях услуги банка по подключению к программе страхования, его комиссионного вознаграждения. К. настаивает на том, что услуга по подключению к программе страхования ему навязана, поскольку ему не разъяснили возможность заключения кредитного договора без подключения к указанной программе. Апеллянт считает, что он не мог повлиять на условия кредитного договора, поскольку условие о предоставлении платной услуги включено в текст кредитного договора, который является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, фактически условия договора личного страхования не согласованы, в том числе со страховой компанией. Также в апелляционной жалобе указано на дискриминационную ставку тарифа на личное страхование. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что заемщику не открывался счет, с которого могла бы быть перечислена сумма комиссии.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 329, 421, 934 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе страхования, а также для взыскания с банка суммы комиссии за подключение к программе страхования.
Поскольку доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана заемщику, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между К. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 23 ноября 2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 418 80 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой 22,9% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования, а заемщик принимает обязательство по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.
Основанием для предоставления банком такой услуги является самостоятельное заявление К. о его согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемому с (ФИО)1. Из формы и содержания указанного заявления следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле. Из заявления видно, что от части вариантов страхования К. отказался, выбрав из предложенных страховых компаний - (ФИО)1.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения ее к программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что К. ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), с которыми согласился К. при заключении кредитного договора, услуга "подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
С учетом выраженного намерения К. принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере по его заявлению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.
Доводы апеллянта об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных в Тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка. Его заявление о выдачи наличными 300000 руб., как правильно отметил суд, прямо свидетельствует о том, что ему был известен размер комиссии за подключение к программе страхования и об ее удержании банком на момент заключения оспариваемого договора.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона.
С учетом изложенного, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании условий кредитного договора от 23 ноября 2012 г., указанных в главе 4 договора, в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, а также производных от него требований о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу К. суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апеллянта о том, что услуга по подключению к программе страхования ему навязана, поскольку ему не разъяснили возможность заключения кредитного договора без подключения к указанной программе, что он не мог повлиять на содержание договора и его условия ему не были известны, опровергаются представленными по делу доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
При этом, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора открытие банком отдельного счета на имя К. для перечисления страховой премии по договору страхования и размер вознаграждения банка, так как факт оплаты банком страховой премии не оспаривался, и эти обстоятельства не затрагивают интересы заемщика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15060/2014
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заимодавец оказывает услугу по подключению к программе страхования. Основанием для предоставления такой услуги является самостоятельное заявление заемщика о его согласии быть застрахованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15060/2014
Судья Гелета А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 23 ноября 2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 418 80 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой 22,9% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Фактически ответчик выдал истцу сумму кредита 300 000 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком удержана сумма в размере 118 800 рублей. Утверждая, что указанная услуга по подключению к программе страхования ему была навязана банком, и сведения об этой услуге не были до него доведены, истец просил суд признать кредитный договор от 23 ноября 2012 г. в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в его пользу сумму комиссии в размере 118 800 рублей, проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 43 074 рубля 90 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 518 рублей 25 копеек, неустойку в размере 163 911 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. в лице своего представителя Криворот В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование указано, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления заемщика с условиями страхования, величиной страховой премии, стоимостью в рублях услуги банка по подключению к программе страхования, его комиссионного вознаграждения. К. настаивает на том, что услуга по подключению к программе страхования ему навязана, поскольку ему не разъяснили возможность заключения кредитного договора без подключения к указанной программе. Апеллянт считает, что он не мог повлиять на условия кредитного договора, поскольку условие о предоставлении платной услуги включено в текст кредитного договора, который является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, фактически условия договора личного страхования не согласованы, в том числе со страховой компанией. Также в апелляционной жалобе указано на дискриминационную ставку тарифа на личное страхование. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что заемщику не открывался счет, с которого могла бы быть перечислена сумма комиссии.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 329, 421, 934 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе страхования, а также для взыскания с банка суммы комиссии за подключение к программе страхования.
Поскольку доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана заемщику, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между К. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 23 ноября 2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 418 80 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой 22,9% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования, а заемщик принимает обязательство по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.
Основанием для предоставления банком такой услуги является самостоятельное заявление К. о его согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемому с (ФИО)1. Из формы и содержания указанного заявления следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле. Из заявления видно, что от части вариантов страхования К. отказался, выбрав из предложенных страховых компаний - (ФИО)1.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения ее к программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что К. ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), с которыми согласился К. при заключении кредитного договора, услуга "подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
С учетом выраженного намерения К. принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере по его заявлению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.
Доводы апеллянта об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных в Тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка. Его заявление о выдачи наличными 300000 руб., как правильно отметил суд, прямо свидетельствует о том, что ему был известен размер комиссии за подключение к программе страхования и об ее удержании банком на момент заключения оспариваемого договора.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона.
С учетом изложенного, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании условий кредитного договора от 23 ноября 2012 г., указанных в главе 4 договора, в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, а также производных от него требований о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу К. суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апеллянта о том, что услуга по подключению к программе страхования ему навязана, поскольку ему не разъяснили возможность заключения кредитного договора без подключения к указанной программе, что он не мог повлиять на содержание договора и его условия ему не были известны, опровергаются представленными по делу доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
При этом, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора открытие банком отдельного счета на имя К. для перечисления страховой премии по договору страхования и размер вознаграждения банка, так как факт оплаты банком страховой премии не оспаривался, и эти обстоятельства не затрагивают интересы заемщика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)