Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.,
судей Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", удовлетворить частично. Взыскать солидарно с М.Ш., М.Н. и Ч. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" задолженность по кредитному договору N 266/24/Изб от 11.11.2010 г. в сумме основного долга <...> и процентов за пользование кредитом в сумме <...>, итого взыскать <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с М.Ш., М.Н. и Ч. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей в равных долях. ОАО АКБ "Экспресс" присуждаются уплата гос. пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" Д. обратился в суд с иском к М.Ш., М.Н., Ч., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от 21.01.2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ" "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, <адрес>) с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15г235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности N от <дата> г.
В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" и М.Ш., заключен кредитный договор N 266-1/22-стд от 11.11.2010 г., согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> под 18,5% годовых, сроком по 10.11.2015 г.
Кредит был получен согласно п. 2.2 кредитного договора путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС".
Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.
По состоянию на 20.01.2015 г. за М.Ш." числится задолженность в размере 54 667,11 рублей, в том числе основной долг <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 20.01.2015 г. - <...> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.01.2013 г. по 20.11.2014 г. - <...> рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 28.01.2013 г. по 20.01.2015 г., - <...> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц М.Н. (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.) и Ч., (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.). В соответствии с п. 2 указанных договоров, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд, неправомерно посчитал истца просрочившим кредитором и не обосновал свои выводы. Судом необоснованно делается ссылка на объяснения ответчиков, которые якобы неоднократно обращались в банк с заявлениями устного характера и просили дать им возможность погасить кредит, согласно графика погашения, минуя закрытый текущий счет, куда проводили ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору.
Заявитель делает ссылку на ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 50.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Указывает, что в газете Коммерсант N 26 от 08.05.2014 г. была опубликована информация о признании Арбитражным судом РД АКБ "Экспресс" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком в разделе 4, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения о замене реквизитов.
Суд не принял во внимание доводы истца, неправомерно посчитал Банк просрочившим кредитором, и в нарушении ст. 198 ГПК РФ не указал доводы, по которым он отвергает представленные истцом доказательства.
Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" и М.Ш. заключен кредитный договор N 266/24/Изб от 11.11.2010 г., согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 18,5% годовых, сроком по 10.11.2015 г. Кредит был получен согласно п. 2.2 кредитного договора путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС".
Согласно п. п. 2.4. кредитного договора: уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Согласно п. 4.3. кредитного договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а также суммы причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из материалов дела также усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил договор поручительства М.Н. (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.) и Ч., (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.) Указанный договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. По договору поручительства, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Д.М.Д., действующий на основании доверенности N 146 от 08.04.2013 г.
Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.
Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.
В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12,1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены данные о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиками задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, начисление на них процентов и неустоек является необоснованным.
Доводы представителя истца о не внесении ответчиком Банку в соответствии со ст. 327 ГК РФ денежной суммы в депозит нотариуса, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, указав на то, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст. 316, пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и являются правильными.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2772/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-2772/2015
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.,
судей Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", удовлетворить частично. Взыскать солидарно с М.Ш., М.Н. и Ч. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" задолженность по кредитному договору N 266/24/Изб от 11.11.2010 г. в сумме основного долга <...> и процентов за пользование кредитом в сумме <...>, итого взыскать <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с М.Ш., М.Н. и Ч. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей в равных долях. ОАО АКБ "Экспресс" присуждаются уплата гос. пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" Д. обратился в суд с иском к М.Ш., М.Н., Ч., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от 21.01.2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ" "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, <адрес>) с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15г235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности N от <дата> г.
В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" и М.Ш., заключен кредитный договор N 266-1/22-стд от 11.11.2010 г., согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> под 18,5% годовых, сроком по 10.11.2015 г.
Кредит был получен согласно п. 2.2 кредитного договора путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС".
Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.
По состоянию на 20.01.2015 г. за М.Ш." числится задолженность в размере 54 667,11 рублей, в том числе основной долг <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 20.01.2015 г. - <...> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.01.2013 г. по 20.11.2014 г. - <...> рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 28.01.2013 г. по 20.01.2015 г., - <...> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц М.Н. (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.) и Ч., (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.). В соответствии с п. 2 указанных договоров, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд, неправомерно посчитал истца просрочившим кредитором и не обосновал свои выводы. Судом необоснованно делается ссылка на объяснения ответчиков, которые якобы неоднократно обращались в банк с заявлениями устного характера и просили дать им возможность погасить кредит, согласно графика погашения, минуя закрытый текущий счет, куда проводили ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору.
Заявитель делает ссылку на ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 50.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Указывает, что в газете Коммерсант N 26 от 08.05.2014 г. была опубликована информация о признании Арбитражным судом РД АКБ "Экспресс" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком в разделе 4, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения о замене реквизитов.
Суд не принял во внимание доводы истца, неправомерно посчитал Банк просрочившим кредитором, и в нарушении ст. 198 ГПК РФ не указал доводы, по которым он отвергает представленные истцом доказательства.
Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" и М.Ш. заключен кредитный договор N 266/24/Изб от 11.11.2010 г., согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 18,5% годовых, сроком по 10.11.2015 г. Кредит был получен согласно п. 2.2 кредитного договора путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС".
Согласно п. п. 2.4. кредитного договора: уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Согласно п. 4.3. кредитного договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а также суммы причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из материалов дела также усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил договор поручительства М.Н. (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.) и Ч., (договора поручительства N 266/24/Изб-ДП-63967 от 11.11.2010 г.) Указанный договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. По договору поручительства, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Д.М.Д., действующий на основании доверенности N 146 от 08.04.2013 г.
Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.
Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.
В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12,1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены данные о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиками задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, начисление на них процентов и неустоек является необоснованным.
Доводы представителя истца о не внесении ответчиком Банку в соответствии со ст. 327 ГК РФ денежной суммы в депозит нотариуса, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, указав на то, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст. 316, пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и являются правильными.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)