Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масинова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Озерского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к З. (С.) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к З., до изменения фамилии в связи с регистрацией брака 20.07.2013 года имевшей фамилию "С." (л.д. 21), о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по кредиту по состоянию на 24.12.2014 года 53.048-98 руб. из которых 50.419-73 рубля составляет сумма основного долга, 98 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 373 руб. 07 коп. - неустойка по просроченным процентам и 2.157-75 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Одновременно истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита.
В обоснование предъявленных требований ОАО "Сбербанк России" ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под процентную ставку 15,5% годовых. Однако З. допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в связи с чем образовалась задолженность.
З., не оспаривая фактических обстоятельств дела, иск признала частично, возражая против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, пояснив, что нарушение сроков внесения денежных средств в счет возврата заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом связано с ее материальным положением. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Решением Озерского городского суда Московской области от 25.12.2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 2.654-39 руб. из которых 98 руб. 44 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 100 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, 2.455-95 руб. - расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Коломенского отделения <данные изъяты> и С., изменившей фамилию на "Зотова" в связи с регистрацией брака, был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого С. предоставлен кредит по программе "Доверительный кредит" в сумме 250.000-00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,5% годовых. Цель кредита - "На цели личного потребления".
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, основанного на положении п. 1 ст. 810, п. 1. ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако, ответчицей было допущено нарушение сроков платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность как по выплате основной суммы долга, так и по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось в суде первой инстанции самой ответчицей, которая согласилась и с размером задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчицей допущено ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 4 Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между сторонами по настоящему делу, положения которого основаны на требованиях п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату выданного кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. При этом, ни законом, ни договором не предусмотрена возможность лишения кредитного учреждения указанного права.
Суд, удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" частично и, отказывая в удовлетворении требований о досрочном возврате всей суммы кредита и полагающихся процентов и, как следствие, о расторжении кредитного договора, безосновательно не применил вышеуказанные нормы материального права.
Ни на чем не основан и вывод суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения требуемого истцом ко взысканию размера неустойки.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции наличие таких оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 246338, заключенный 06 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и С.
Взыскать с З. (С.) в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет основной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> 50.419-73 руб., в счет процентов по кредитному договору 98 руб. 44 коп., в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 2.157-75 руб., в счет неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору - 373 руб. 06 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 3.759-01 руб., а всего взыскать 56.807-99 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь рублей 99 копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11084/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11084
Судья Масинова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Озерского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к З. (С.) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к З., до изменения фамилии в связи с регистрацией брака 20.07.2013 года имевшей фамилию "С." (л.д. 21), о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по кредиту по состоянию на 24.12.2014 года 53.048-98 руб. из которых 50.419-73 рубля составляет сумма основного долга, 98 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 373 руб. 07 коп. - неустойка по просроченным процентам и 2.157-75 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Одновременно истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита.
В обоснование предъявленных требований ОАО "Сбербанк России" ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под процентную ставку 15,5% годовых. Однако З. допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в связи с чем образовалась задолженность.
З., не оспаривая фактических обстоятельств дела, иск признала частично, возражая против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, пояснив, что нарушение сроков внесения денежных средств в счет возврата заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом связано с ее материальным положением. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Решением Озерского городского суда Московской области от 25.12.2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 2.654-39 руб. из которых 98 руб. 44 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 100 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, 2.455-95 руб. - расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Коломенского отделения <данные изъяты> и С., изменившей фамилию на "Зотова" в связи с регистрацией брака, был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого С. предоставлен кредит по программе "Доверительный кредит" в сумме 250.000-00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,5% годовых. Цель кредита - "На цели личного потребления".
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, основанного на положении п. 1 ст. 810, п. 1. ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако, ответчицей было допущено нарушение сроков платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность как по выплате основной суммы долга, так и по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось в суде первой инстанции самой ответчицей, которая согласилась и с размером задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчицей допущено ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 4 Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между сторонами по настоящему делу, положения которого основаны на требованиях п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату выданного кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. При этом, ни законом, ни договором не предусмотрена возможность лишения кредитного учреждения указанного права.
Суд, удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" частично и, отказывая в удовлетворении требований о досрочном возврате всей суммы кредита и полагающихся процентов и, как следствие, о расторжении кредитного договора, безосновательно не применил вышеуказанные нормы материального права.
Ни на чем не основан и вывод суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения требуемого истцом ко взысканию размера неустойки.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции наличие таких оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 246338, заключенный 06 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и С.
Взыскать с З. (С.) в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет основной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> 50.419-73 руб., в счет процентов по кредитному договору 98 руб. 44 коп., в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 2.157-75 руб., в счет неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору - 373 руб. 06 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 3.759-01 руб., а всего взыскать 56.807-99 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь рублей 99 копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)