Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даглдяна М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Поддубной А.О.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Восточный" на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года,
установила:
"Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" обратился в суд с иском к П.И.А., третье лицо: С., об обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2007 года П.И.А. заключила с ООО "Городской Ипотечный Банк" кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей сроком на 146 месяцев, под 13,99% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки жилого дома, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, инвентарный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, литер А, а, этажность - 1, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ипотека земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между предыдущим кредитором и ответчиком был заключен договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года, в соответствии с которым у истца возникло право залога на дом и участок, удостоверенное закладной.
28 января 2009 года между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед".
Начиная с 27 апреля 2009 года, ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
На основании изложенного "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" просил суд: расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 20 декабря 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", и П.И.А.; взыскать с П.И.А. в пользу "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" задолженность но кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; обратить взыскание на заложенный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обратить взыскание на заложенный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать с П.И.Л. в пользу "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль.
В дальнейшем судом была произведена замена истца на ОАО КБ "Восточный".
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении иска ОАО КБ "Восточный" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы указывает, что суд принял решение на основании неполно выясненных обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Указывает, что поскольку П.И.А. не исполняет решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.04.2011 года о взыскании кредитной задолженности единственно возможным способом погашения последней является реализация заложенного по неисполненному кредитному договору имущества.
Полагает, что отказ в удовлетворении иска нарушает права и законные интересы ОАО КБ "Восточный".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно условиям кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года П.И.А. получила в ООО "Городской Ипотечный Банк" кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на 146 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 13,99% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека жилого дома, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности П.И.А., удостоверенная закладной и ипотека земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, находящегося в собственности П.И.А., также удостоверенная закладной. Между сторонами подписан договор ипотеки от 20 декабря 2007 года.
По договору от 28 января 2009 года права по закладным были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед с внесением соответствующих изменений в закладные.
В соответствии с договором цессии от 3 ноября 2010 года Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед уступило права по закладным ОАО КБ "Восточный" и в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года исковые требования ОАО КБ "Восточный" к П.И.А. были удовлетворены: расторгнут кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 20 декабря 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный", и П.И.А.; с П.И.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июня 2011 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года в указанной части было оставлено без изменения.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 июня 2012 года обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности П.И.А. заложенное имущество: земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящийся по тому же адресу, для удовлетворения требований ОАО КБ "Восточный" о взыскании с П.И.А. задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2012 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 июня 2012 года было оставлено без изменения.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2013 года удовлетворен иск П.И.В. в интересах недееспособной (ФИО)6 к П.И.А., ОАО КБ "Восточный". Признан недействительным договор дарения домовладения от 1 октября 2007 года, заключенный между (ФИО)6 и П.И.А., по которому (ФИО)6 подарила П.И.А. земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на участке жилым домом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в т.ч. жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Применены последствия недействительности оспоримой сделки, в собственность (ФИО)6 возвращены земельный участок N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящийся по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с расположенным на участке жилым домом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В связи с принятием решения от 8 апреля 2013 года, определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года решение Мясниковского районного суда от 8 июня 2012 года по делу по иску ОАО КБ "Восточный" к П.И.А., третье лицо (ФИО)6, об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено по новым обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 335, 354 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того вступившим в законную силу решением суда заложенные П.И.А. объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возвращены в собственность (ФИО)6, которая в момент дарения указанного имущества ответчице была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом отсутствия у П.И.А. заложенного имущества, суд отказал в удовлетворении иска ОАО КБ "Восточный" к П.И.А. об обращении взыскания на последнее.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ "О залоге" залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
При вынесении решения судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2013 года договор дарения домовладения от 1 октября 2007 года, заключенный между (ФИО)6 и П.И.А., по которому (ФИО)6 подарила П.И.А. земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на участке жилым домом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в т.ч. жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м признан недействительным. Применены последствия недействительности оспоримой сделки, в собственность (ФИО)6 возвращено имущество, указанное в договоре дарения.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года право залога на спорное недвижимое имущество, возникшее на основании договора ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года, заключенного между П.И.А. и ООО "Городской ипотечный банк", а также закладной от 20 декабря 2007 года прекращено.
Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для отказа в удовлетворении исковые требований ОАО КБ "Восточный" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчица не является собственницей заложенного недвижимого имущества и на момент заключения договора ипотеки у нее отсутствовали правовые основания для приобретения собственности на последнее, а право залога по договору ипотеки прекращено, выводы суда об отсутствии оснований для обращения на него взыскания по долговым обязательствам П.И.А. являются правомерными.
Судебная коллегия находит их обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новых обстоятельства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и сводятся по существу к несогласию выводами суда по существу представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2524/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2524/2014
Судья: Даглдяна М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Поддубной А.О.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Восточный" на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года,
установила:
"Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" обратился в суд с иском к П.И.А., третье лицо: С., об обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2007 года П.И.А. заключила с ООО "Городской Ипотечный Банк" кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей сроком на 146 месяцев, под 13,99% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки жилого дома, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, инвентарный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, литер А, а, этажность - 1, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ипотека земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между предыдущим кредитором и ответчиком был заключен договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года, в соответствии с которым у истца возникло право залога на дом и участок, удостоверенное закладной.
28 января 2009 года между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед".
Начиная с 27 апреля 2009 года, ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
На основании изложенного "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" просил суд: расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 20 декабря 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", и П.И.А.; взыскать с П.И.А. в пользу "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" задолженность но кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; обратить взыскание на заложенный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обратить взыскание на заложенный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать с П.И.Л. в пользу "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль.
В дальнейшем судом была произведена замена истца на ОАО КБ "Восточный".
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении иска ОАО КБ "Восточный" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы указывает, что суд принял решение на основании неполно выясненных обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Указывает, что поскольку П.И.А. не исполняет решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.04.2011 года о взыскании кредитной задолженности единственно возможным способом погашения последней является реализация заложенного по неисполненному кредитному договору имущества.
Полагает, что отказ в удовлетворении иска нарушает права и законные интересы ОАО КБ "Восточный".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно условиям кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года П.И.А. получила в ООО "Городской Ипотечный Банк" кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на 146 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 13,99% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека жилого дома, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности П.И.А., удостоверенная закладной и ипотека земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, находящегося в собственности П.И.А., также удостоверенная закладной. Между сторонами подписан договор ипотеки от 20 декабря 2007 года.
По договору от 28 января 2009 года права по закладным были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед с внесением соответствующих изменений в закладные.
В соответствии с договором цессии от 3 ноября 2010 года Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед уступило права по закладным ОАО КБ "Восточный" и в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года исковые требования ОАО КБ "Восточный" к П.И.А. были удовлетворены: расторгнут кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 20 декабря 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный", и П.И.А.; с П.И.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июня 2011 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года в указанной части было оставлено без изменения.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 июня 2012 года обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности П.И.А. заложенное имущество: земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящийся по тому же адресу, для удовлетворения требований ОАО КБ "Восточный" о взыскании с П.И.А. задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2012 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 июня 2012 года было оставлено без изменения.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2013 года удовлетворен иск П.И.В. в интересах недееспособной (ФИО)6 к П.И.А., ОАО КБ "Восточный". Признан недействительным договор дарения домовладения от 1 октября 2007 года, заключенный между (ФИО)6 и П.И.А., по которому (ФИО)6 подарила П.И.А. земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на участке жилым домом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в т.ч. жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Применены последствия недействительности оспоримой сделки, в собственность (ФИО)6 возвращены земельный участок N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящийся по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с расположенным на участке жилым домом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В связи с принятием решения от 8 апреля 2013 года, определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года решение Мясниковского районного суда от 8 июня 2012 года по делу по иску ОАО КБ "Восточный" к П.И.А., третье лицо (ФИО)6, об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено по новым обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 335, 354 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того вступившим в законную силу решением суда заложенные П.И.А. объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возвращены в собственность (ФИО)6, которая в момент дарения указанного имущества ответчице была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом отсутствия у П.И.А. заложенного имущества, суд отказал в удовлетворении иска ОАО КБ "Восточный" к П.И.А. об обращении взыскания на последнее.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ "О залоге" залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
При вынесении решения судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2013 года договор дарения домовладения от 1 октября 2007 года, заключенный между (ФИО)6 и П.И.А., по которому (ФИО)6 подарила П.И.А. земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на участке жилым домом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в т.ч. жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м признан недействительным. Применены последствия недействительности оспоримой сделки, в собственность (ФИО)6 возвращено имущество, указанное в договоре дарения.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года право залога на спорное недвижимое имущество, возникшее на основании договора ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2007 года, заключенного между П.И.А. и ООО "Городской ипотечный банк", а также закладной от 20 декабря 2007 года прекращено.
Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для отказа в удовлетворении исковые требований ОАО КБ "Восточный" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчица не является собственницей заложенного недвижимого имущества и на момент заключения договора ипотеки у нее отсутствовали правовые основания для приобретения собственности на последнее, а право залога по договору ипотеки прекращено, выводы суда об отсутствии оснований для обращения на него взыскания по долговым обязательствам П.И.А. являются правомерными.
Судебная коллегия находит их обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новых обстоятельства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и сводятся по существу к несогласию выводами суда по существу представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)