Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
судей Григорян М.А. и Темираева Э.В.
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ... к М.Т., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе М.Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России к М.Т. о расторжении кредитного договора N ... от ДДММГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ДДММГГ года.
Взыскать с М.Т., ДДММГГ года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от ДДММГГ и штрафные санкции в сумме рублей.
Взыскать с М.Т., ДДММГГ года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... сумму госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ... обратился в суд с иском к М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором N ... от ДДММГГ кредитор - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" предоставил М.Т. кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДДММГГ задолженность Заемщика составляет ... руб., из которых просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты -... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст. 452 ГК РФ ДДММГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор N ... от ДДММГГ и взыскать с М.Т. задолженность по кредитному договору и в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К., действующая на основании доверенности N СКБ-09/67 от 26.06.2012 г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик М.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 5 августа 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился М.Т., считая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ... в полном объеме.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Данных о том, что неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами, не представлено. Ответчик М.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДДММГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N ... и М.Т. заключен кредитный договор N ... согласно которому Банк предоставил М.Т. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.
Из истории операций по договору N ... от ДДММГГ видно, что М.Т. получен кредит в размере ... рублей сроком до ДДММГГ.
Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1).
Пунктом 3.3 Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (3.3).
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из расчета задолженности по состоянию на ДДММГГ по кредитному договору N ... от ДДММГГ усматривается, что задолженность ответчика М.Т. составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком М.Т. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания с последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N ... задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Взыскание в пользу истца с ответчиков судебных расходов отвечает положениям ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с М.Т. всей суммы долга основан на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и оснований к отмене решения суда не содержит.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1174/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-1174/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
судей Григорян М.А. и Темираева Э.В.
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ... к М.Т., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе М.Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России к М.Т. о расторжении кредитного договора N ... от ДДММГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ДДММГГ года.
Взыскать с М.Т., ДДММГГ года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от ДДММГГ и штрафные санкции в сумме рублей.
Взыскать с М.Т., ДДММГГ года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... сумму госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ... обратился в суд с иском к М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором N ... от ДДММГГ кредитор - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" предоставил М.Т. кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДДММГГ задолженность Заемщика составляет ... руб., из которых просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты -... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст. 452 ГК РФ ДДММГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор N ... от ДДММГГ и взыскать с М.Т. задолженность по кредитному договору и в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К., действующая на основании доверенности N СКБ-09/67 от 26.06.2012 г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик М.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 5 августа 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился М.Т., считая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ... в полном объеме.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ N ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Данных о том, что неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами, не представлено. Ответчик М.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДДММГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N ... и М.Т. заключен кредитный договор N ... согласно которому Банк предоставил М.Т. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.
Из истории операций по договору N ... от ДДММГГ видно, что М.Т. получен кредит в размере ... рублей сроком до ДДММГГ.
Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1).
Пунктом 3.3 Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (3.3).
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из расчета задолженности по состоянию на ДДММГГ по кредитному договору N ... от ДДММГГ усматривается, что задолженность ответчика М.Т. составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком М.Т. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания с последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N ... задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Взыскание в пользу истца с ответчиков судебных расходов отвечает положениям ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с М.Т. всей суммы долга основан на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и оснований к отмене решения суда не содержит.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)