Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянская Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика О.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала к О.Е., О.Н., Р., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" Алтайский филиал (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК" Алтайский филиал, Банк) обратилось в суд с иском к О.Е., О.Н., Р., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ. между О.Е. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор N *** В соответствии с условиями договора О.Е. выдан кредит в сумме ДД.ММ.ГГ рублей под <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ процентная ставка была изменена на <данные изъяты> годовых. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГ. N *** поручителями по договору являются О.Н., Р., Т. До настоящего времени задолженность по кредитном договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.
Взыскана с О.Е., О.Н., Р., Т. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взысканы с О.Е., О.Н., Р., Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик О.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГ. им было написано заявление о реструктуризации задолженности по кредиту, утвержденное представителем Банка, в котором изменены процентная ставка и срок погашения кредита. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. к кредитному договору является незаключенным, так как оно вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами, однако в нем подписи Т. нет. Поэтому начало течение срока исковой давности наступило ДД.ММ.ГГ. и истекло ДД.ММ.ГГ. Договором предусмотрена подсудность по месту нахождения Банка, поэтому дело необходимо было направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>. Истец представил не надлежаще оформленные документы.
В судебное заседание ответчики по делу О.Е., О.Н., Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 106 - 108). Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока (л.д. 30, 110) и по телефону, по которому сообщили, что информацией о Т. не располагают. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. О.Е. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГ г., с выплатой ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Из заявления следует, что О.Е. предложил заключить кредитный договор на условиях, изложенных в нем и в Условиях предоставлении кредитов на неотложные нужды (далее Условиями), с которыми был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет О.Е., между сторонами заключен кредитный договор N ***.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство О.Н., Т., Р., заключивших с Банком ДД.ММ.ГГ. договоры поручительства (л.д. 8 - 13).
ДД.ММ.ГГ. от заемщика О.Е. в Банк поступило заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГ N *** в связи с наличием просроченной задолженности 108 дней, согласно которого все ежемесячные платежи по кредиту (включая оплату просроченной задолженности по основному долгу, процентам (включая задолженность по ранее реструктуризированным неуплаченным процентам (при наличии)), комиссии за ведение ссудного счета подлежат отсрочке от уплаты в течение 3-х последующих месяцев с даты заключения дополнительного соглашения по кредитному договору; выдается новый график гашения задолженности по кредитному договору, при этом срок предоставления кредита увеличивается, дата полного возврата задолженности по кредитному договору устанавливается равной ДД.ММ.ГГ.; дата уплаты первого после отсрочки ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ г.; новый размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГ между О.Е. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ г., где стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по процентам начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>., комиссия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленные в кредитном договоре, увеличивается, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ г., дата уплаты первого взноса ДД.ММ.ГГ (п. п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 4.3, п. 6 дополнительного соглашения с момента его заключения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% годовых. Остальные условия кредитного договора остаются неизменными.
Поручители Р., О.Н. выразили согласие на внесение изменений и обязались отвечать по договору поручительства с учетом изменений.
Обязательства в соответствии с дополнительным соглашением по уплате задолженности по кредиту, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в установленные сроки не были исполнены заемщиком, согласно расчету истца задолженность Заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.
Разрешая указанный спор при данных обстоятельствах и удовлетворяя требования Банка в полном объеме ко всем ответчикам, суд первой инстанции, соглашаясь с правильностью расчетов истца, пришел к выводу о том, что требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета основаны на законе, поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной ответственности Т. по кредитному договору и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из изложенных выше норм права в их совокупности следует, что по общему правилу должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, но в случае увеличения ответственности поручителя без его согласия поручительство прекращается. Согласно пункту 1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ. N ***, заключенного между Банком и Т., кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, за исключением случая, предусмотренного в пункте 1.6 договора. В указанном пункте 1.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае изменения кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также тарифов Банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется. Кредитор письменно информирует поручителя об измененных условиях кредитного договора не менее чем за 30 календарных дней до наступления данного обстоятельства (л.д. 8 - 9).
При толковании данных условий договора поручительства судебная коллегия в силу статьи 431 ГК РФ исходит из буквального значение содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку в договоре поручительства указано об информировании поручителя при увеличении процентной ставки по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что лишь после получения такого сообщения от Банка за 30 календарных дней до изменений условий кредитного договора поручитель считается давшим свое согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями договора. Отсутствие уведомления поручителя об увеличении процентной ставки по кредитному договору влечет прекращение договора поручительства в силу закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала и ответчиками О.Е., О.Н., Р. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которому процентная ставка по договору была увеличена с <данные изъяты>. Указанное дополнительное соглашение Т. не подписано.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении поручителя Т. об изменении условий кредитного договора.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательства об извещении поручителя об увеличении процентной ставки, как это предусмотрено условиями договора поручительства, отсутствуют, дополнительное соглашение им не подписано, судебная коллегия полагает, что Т. не давал согласия на увеличение своей ответственности по кредитному договору, поэтому его поручительство в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала солидарно с О.Е., О.Н., Р. образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания с Т. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Т.
Между тем, при удовлетворении требований истца к другим ответчикам, суд правильно руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность с О.Е., О.Н., Р., поскольку кредитор письменно проинформировал заемщика и поручителей об измененных условий кредитного договора, с чем последние согласились и поставили свои подписи в дополнительном соглашении *** от ДД.ММ.ГГ. Поэтому оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным между Банком и О.Е., О.Н., Р., у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С иными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком О.Е. до вынесения судом первой инстанции решения не заявлялось о применении срока исковой давности по требованиям истца, данное было заявлено им только в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, довод жалобы об истечении срока исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку нарушен порядок предъявления такого заявления, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела не могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле (ч. 3 п. 37 Постановления).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании по настоящему делу стороны ходатайства о неподсудности дела этому суду не заявляли, хотя имели такую возможность. Таким образом, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, с ответчиков О.Е., О.Н. и Р. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика О.Е. удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения требований к Т. и взыскания с него в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно с О.Е., О.Н., Р. суммы задолженности по кредитному договору, и в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. отказать.
Резолютивную часть решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с О.Е., О.Н., Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГ % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с О.Е., О.Н., Р., Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-67/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-67/14
Судья: Полянская Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика О.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала к О.Е., О.Н., Р., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" Алтайский филиал (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК" Алтайский филиал, Банк) обратилось в суд с иском к О.Е., О.Н., Р., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ. между О.Е. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор N *** В соответствии с условиями договора О.Е. выдан кредит в сумме ДД.ММ.ГГ рублей под <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ процентная ставка была изменена на <данные изъяты> годовых. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГ. N *** поручителями по договору являются О.Н., Р., Т. До настоящего времени задолженность по кредитном договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.
Взыскана с О.Е., О.Н., Р., Т. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взысканы с О.Е., О.Н., Р., Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик О.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГ. им было написано заявление о реструктуризации задолженности по кредиту, утвержденное представителем Банка, в котором изменены процентная ставка и срок погашения кредита. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. к кредитному договору является незаключенным, так как оно вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами, однако в нем подписи Т. нет. Поэтому начало течение срока исковой давности наступило ДД.ММ.ГГ. и истекло ДД.ММ.ГГ. Договором предусмотрена подсудность по месту нахождения Банка, поэтому дело необходимо было направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>. Истец представил не надлежаще оформленные документы.
В судебное заседание ответчики по делу О.Е., О.Н., Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 106 - 108). Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока (л.д. 30, 110) и по телефону, по которому сообщили, что информацией о Т. не располагают. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. О.Е. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГ г., с выплатой ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Из заявления следует, что О.Е. предложил заключить кредитный договор на условиях, изложенных в нем и в Условиях предоставлении кредитов на неотложные нужды (далее Условиями), с которыми был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет О.Е., между сторонами заключен кредитный договор N ***.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство О.Н., Т., Р., заключивших с Банком ДД.ММ.ГГ. договоры поручительства (л.д. 8 - 13).
ДД.ММ.ГГ. от заемщика О.Е. в Банк поступило заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГ N *** в связи с наличием просроченной задолженности 108 дней, согласно которого все ежемесячные платежи по кредиту (включая оплату просроченной задолженности по основному долгу, процентам (включая задолженность по ранее реструктуризированным неуплаченным процентам (при наличии)), комиссии за ведение ссудного счета подлежат отсрочке от уплаты в течение 3-х последующих месяцев с даты заключения дополнительного соглашения по кредитному договору; выдается новый график гашения задолженности по кредитному договору, при этом срок предоставления кредита увеличивается, дата полного возврата задолженности по кредитному договору устанавливается равной ДД.ММ.ГГ.; дата уплаты первого после отсрочки ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ г.; новый размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГ между О.Е. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ г., где стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по процентам начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>., комиссия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленные в кредитном договоре, увеличивается, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ г., дата уплаты первого взноса ДД.ММ.ГГ (п. п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 4.3, п. 6 дополнительного соглашения с момента его заключения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% годовых. Остальные условия кредитного договора остаются неизменными.
Поручители Р., О.Н. выразили согласие на внесение изменений и обязались отвечать по договору поручительства с учетом изменений.
Обязательства в соответствии с дополнительным соглашением по уплате задолженности по кредиту, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в установленные сроки не были исполнены заемщиком, согласно расчету истца задолженность Заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.
Разрешая указанный спор при данных обстоятельствах и удовлетворяя требования Банка в полном объеме ко всем ответчикам, суд первой инстанции, соглашаясь с правильностью расчетов истца, пришел к выводу о том, что требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета основаны на законе, поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной ответственности Т. по кредитному договору и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из изложенных выше норм права в их совокупности следует, что по общему правилу должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, но в случае увеличения ответственности поручителя без его согласия поручительство прекращается. Согласно пункту 1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ. N ***, заключенного между Банком и Т., кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, за исключением случая, предусмотренного в пункте 1.6 договора. В указанном пункте 1.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае изменения кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также тарифов Банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется. Кредитор письменно информирует поручителя об измененных условиях кредитного договора не менее чем за 30 календарных дней до наступления данного обстоятельства (л.д. 8 - 9).
При толковании данных условий договора поручительства судебная коллегия в силу статьи 431 ГК РФ исходит из буквального значение содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку в договоре поручительства указано об информировании поручителя при увеличении процентной ставки по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что лишь после получения такого сообщения от Банка за 30 календарных дней до изменений условий кредитного договора поручитель считается давшим свое согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями договора. Отсутствие уведомления поручителя об увеличении процентной ставки по кредитному договору влечет прекращение договора поручительства в силу закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала и ответчиками О.Е., О.Н., Р. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которому процентная ставка по договору была увеличена с <данные изъяты>. Указанное дополнительное соглашение Т. не подписано.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении поручителя Т. об изменении условий кредитного договора.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательства об извещении поручителя об увеличении процентной ставки, как это предусмотрено условиями договора поручительства, отсутствуют, дополнительное соглашение им не подписано, судебная коллегия полагает, что Т. не давал согласия на увеличение своей ответственности по кредитному договору, поэтому его поручительство в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала солидарно с О.Е., О.Н., Р. образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания с Т. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Т.
Между тем, при удовлетворении требований истца к другим ответчикам, суд правильно руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность с О.Е., О.Н., Р., поскольку кредитор письменно проинформировал заемщика и поручителей об измененных условий кредитного договора, с чем последние согласились и поставили свои подписи в дополнительном соглашении *** от ДД.ММ.ГГ. Поэтому оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным между Банком и О.Е., О.Н., Р., у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С иными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком О.Е. до вынесения судом первой инстанции решения не заявлялось о применении срока исковой давности по требованиям истца, данное было заявлено им только в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, довод жалобы об истечении срока исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку нарушен порядок предъявления такого заявления, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела не могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле (ч. 3 п. 37 Постановления).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании по настоящему делу стороны ходатайства о неподсудности дела этому суду не заявляли, хотя имели такую возможность. Таким образом, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, с ответчиков О.Е., О.Н. и Р. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика О.Е. удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения требований к Т. и взыскания с него в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно с О.Е., О.Н., Р. суммы задолженности по кредитному договору, и в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т. отказать.
Резолютивную часть решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с О.Е., О.Н., Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГ % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с О.Е., О.Н., Р., Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)