Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года по иску акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий Банк "Росбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор N предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по расчетной карте с лимитом <.......> руб. по ставке 20% годовых на срок 72 месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с тарифным планом "Федеральный", а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и Правилами выдачи и использования банковский карт с лимитом овердрафт.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, путем зачисления на банковский счет ответчика, открытый в ОАО АКБ "Росбанк".
Поскольку заемщиком сроки платежей по кредитному договору нарушены, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <.......>., в том числе основной долг (кредит) <.......> коп., проценты, начисленные на основной долг - <.......> коп.
В связи с изложенным, истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и С., взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере <.......> коп., государственную пошлину в размере <.......> коп.
Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась. В ходатайстве просила о приостановлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для производства выплат по кредитному договору в связи с отбыванием наказания по уголовному делу в местах лишения свободы.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства С. о приостановлении производства по делу.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года исковые требования акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. между акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) и С. Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., а также государственную пошлину в размере <.......> руб., всего <.......> руб.
В апелляционной жалобе С. просит постановленное решение отменить, поскольку она не допускала умышленного уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, оспаривала начисленные банком проценты за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным коммерческим Банком "Росбанк" (ОАО) и С. (заемщик) был заключен кредитный договор N предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредиты по расчетной карте с лимитом <.......> руб. по ставке 20% годовых на срок 72 месяца.
Договор подписан сторонами, ответчиком не оспариваются его условия.
Заемщик обязуется не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Правилами (п. 1. кредитного договора).
Параметры кредиты, установленные договором о предоставлении овердрафта по расчетной карте, следующие:
- лимит овердрафта <.......> рублей, процентная ставка по кредитам: в пределах лимита овердрафта: 20% годовых,
- за превышение расходного лимита: 55% годовых,
- неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку 0,5% за каждый день просрочки.
Минимальный ежемесячный платеж включает:
сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита.
Полную сумму просроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода: не менее 10% от суммы просроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период установлен с 19 по 19 число каждого месяца включительно.
Согласно п. 4.10. Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет) акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договорам по решению суда (л.д. 14-21).
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.
Банк предоставил кредит, выполнив обязательства в полном объеме, между тем С. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с исковым требованием о досрочном расторжении договора и возврате сумм кредитов.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ОАО АКБ "РОСБАНК" судом первой инстанции проверен, не оспорен ответчиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму основного долга, проценты, неустойку предусмотренные заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог исполнить свои обязательства в связи с его нахождением под стражей и отбыванием меры наказания по уголовному делу, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства не повлекли за собой изменения условий заключенного сторонами договора, а также в силу закона не являются основанием прекращения обязанности должника по возврату задолженности кредитному договору.
Ответчик не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3354
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-3354
Судья Радченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года по иску акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий Банк "Росбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор N предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по расчетной карте с лимитом <.......> руб. по ставке 20% годовых на срок 72 месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с тарифным планом "Федеральный", а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и Правилами выдачи и использования банковский карт с лимитом овердрафт.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, путем зачисления на банковский счет ответчика, открытый в ОАО АКБ "Росбанк".
Поскольку заемщиком сроки платежей по кредитному договору нарушены, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <.......>., в том числе основной долг (кредит) <.......> коп., проценты, начисленные на основной долг - <.......> коп.
В связи с изложенным, истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и С., взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере <.......> коп., государственную пошлину в размере <.......> коп.
Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась. В ходатайстве просила о приостановлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для производства выплат по кредитному договору в связи с отбыванием наказания по уголовному делу в местах лишения свободы.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства С. о приостановлении производства по делу.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года исковые требования акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. между акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) и С. Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., а также государственную пошлину в размере <.......> руб., всего <.......> руб.
В апелляционной жалобе С. просит постановленное решение отменить, поскольку она не допускала умышленного уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, оспаривала начисленные банком проценты за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным коммерческим Банком "Росбанк" (ОАО) и С. (заемщик) был заключен кредитный договор N предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредиты по расчетной карте с лимитом <.......> руб. по ставке 20% годовых на срок 72 месяца.
Договор подписан сторонами, ответчиком не оспариваются его условия.
Заемщик обязуется не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Правилами (п. 1. кредитного договора).
Параметры кредиты, установленные договором о предоставлении овердрафта по расчетной карте, следующие:
- лимит овердрафта <.......> рублей, процентная ставка по кредитам: в пределах лимита овердрафта: 20% годовых,
- за превышение расходного лимита: 55% годовых,
- неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку 0,5% за каждый день просрочки.
Минимальный ежемесячный платеж включает:
сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита.
Полную сумму просроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода: не менее 10% от суммы просроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период установлен с 19 по 19 число каждого месяца включительно.
Согласно п. 4.10. Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет) акционерного коммерческого Банка "Росбанк" (ОАО), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договорам по решению суда (л.д. 14-21).
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.
Банк предоставил кредит, выполнив обязательства в полном объеме, между тем С. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с исковым требованием о досрочном расторжении договора и возврате сумм кредитов.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ОАО АКБ "РОСБАНК" судом первой инстанции проверен, не оспорен ответчиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму основного долга, проценты, неустойку предусмотренные заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог исполнить свои обязательства в связи с его нахождением под стражей и отбыванием меры наказания по уголовному делу, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства не повлекли за собой изменения условий заключенного сторонами договора, а также в силу закона не являются основанием прекращения обязанности должника по возврату задолженности кредитному договору.
Ответчик не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)