Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что через некоторое время после получения кредита она обратилась к ответчику о расторжении кредитного договора, поскольку потребность в кредите у нее отпала, однако списание денежных средств с кредитной карты осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора расторгнутым, признании отсутствия задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора расторгнутым, признании отсутствия задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.03.2013 года заключила с НБ "Траст" (ОАО) договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, ей был предоставлен кредит в сумме N <...> рублей на 24 месяца, под 67,15% годовых. Ответчик передал кредитную карту, не предоставив возможность создать ПИН-код, лишив ее возможности использовать кредит. Через две недели необходимость в кредите отпала, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и для незамедлительного возврата кредитной карты, поскольку денежными средствами она не воспользовалась, с карты их не снимала; ответчик карту принял, в конце апреля 2013 года карта была уничтожена, Однако 20.03.2014 года ООО Коллекторское агентство "Русская долговая компания" сообщило об имеющийся у нее просроченной задолженности. Просила признать кредитный договор от 14.03.2013 года, расторгнутым с 01.05.2013 года, признать отсутствие задолженности К. перед НБ "ТРАСТ" (ОАО) по договору от 14.03.2013 года, взыскать с НБ "Траст" (ОАО) денежную компенсацию морального вреда в размере N <...> рублей.
Истица К. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истицы - К.А., требования К. поддержал.
Представитель ответчика НБ "Траст" (ОАО) - К.Е., исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указала, что она была лишена возможности воспользоваться зачисленными денежными средствами на кредитной карте, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Согласно выданной банком справке, задолженность по кредиту у нее отсутствовала. Судом необоснованно указано, что она приняла на себя обязательства, связанные с договором добровольного страхования, поскольку без данной услуги заключить договор не было возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что на основании заявления истицы, 14.03.2014 года между К. и НБ "Траст" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме N <...> рублей, на 24 месяца под 67,15% годовых.
16 апреля 2014 года К. обратилась с заявлением к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении соглашения по кредитным обязательствам.
В адрес К. направлено требование о погашении просроченной задолженности, с указанием наличия задолженности на период 10.06.2014 года.
Обращаясь с исковыми требованиями, К. указала на наличие правовых оснований для признания заключенного с ответчиком кредитного договора расторгнутым, признания отсутствующей задолженности по договору, компенсации морального вреда, поскольку фактически денежными средствами она не воспользовалась, ответчиком не был предоставлен ей ПИН-код для активации карты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1.4 договора, К. поручает кредитору - НБ "Траст" (ОАО) перечислить денежные средства на счет N <...>, в размере N <...> рублей; списывать в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности по договору согласно условиям.
Как следует из п. п. 3.3, 3.3.1 при получении карты 1, подписывая заявление, К. дала согласие на активацию полученной карты. Карта 1 после выражения согласия истца на активацию карты 1 будет использоваться К. для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту. Истцом также дано согласие на активацию карты 2. Предусмотрены порядок и варианты получения истцом ПИН-кода карт.
Согласно п. 3.7 договора, 14 марта 2013 года К. получила в банке карту N 1 с номером N <...> и карту N 2 с номером N <...>. Дала согласие на активацию обеих карт в день их получения.
14 марта 2013 года на счет К. банком была перечислена сумма кредита в размере N <...> рублей.
Факт ознакомления истца с общими условиями по карте и тарифам, с условиями, размером списания в безакцептном порядке со счет денежных средств, в погашении задолженности по договору подтверждается заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды, подписанным истцом.
Наличие полной осведомленности о заключении договора подтверждается также выражением согласия К. на возможность участия в программе страхования, по заключению которого она приняла на себя права и обязанности.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, правомерен. При этом размер задолженности истицы предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, причинения вреда истцу действиями ответчика.
Доводы подателя жалобы, что НБ "Траст" (ОАО) после подписания заявления передал истцу кредитную карту, но не предоставил возможность самостоятельно создать ПИН-код и не передал его, в связи, с чем возможность воспользоваться денежными средствами отсутствовала, отклоняются, поскольку после получения и активации потребительской карты, К. согласилась со всеми условиями договора.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт отсутствия у истца возможности воспользоваться зачисленными денежными средствами по кредитной карте, является необоснованной, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная К. справка об отсутствии задолженности перед ответчиком, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку достоверность содержащихся в ней данных, не подтверждает.
При этом судебная коллегия учитывает пояснения представителя истицы в суде апелляционной инстанции о том, что указанная справка об отсутствии задолженности не относится к рассматриваемому кредитному договору.
Не является основанием для иных выводов и довод апеллянта о принятии обязательств по договору добровольного страхования, под условием, поскольку материалами дела не подтверждается факт навязывании истцу самостоятельной услуги по страхованию.
Указание К., что она не обладает специальными познаниями в банковской деятельности правового значения для рассматриваемого спора не имеет и основанием для отмены решения суда не является.
Иные приведенные в жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют, так как основаны на ошибочном толковании закона.
В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8337/14
Требование: О признании кредитного договора расторгнутым, признании отсутствия задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что через некоторое время после получения кредита она обратилась к ответчику о расторжении кредитного договора, поскольку потребность в кредите у нее отпала, однако списание денежных средств с кредитной карты осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8337/14
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора расторгнутым, признании отсутствия задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора расторгнутым, признании отсутствия задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.03.2013 года заключила с НБ "Траст" (ОАО) договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, ей был предоставлен кредит в сумме N <...> рублей на 24 месяца, под 67,15% годовых. Ответчик передал кредитную карту, не предоставив возможность создать ПИН-код, лишив ее возможности использовать кредит. Через две недели необходимость в кредите отпала, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и для незамедлительного возврата кредитной карты, поскольку денежными средствами она не воспользовалась, с карты их не снимала; ответчик карту принял, в конце апреля 2013 года карта была уничтожена, Однако 20.03.2014 года ООО Коллекторское агентство "Русская долговая компания" сообщило об имеющийся у нее просроченной задолженности. Просила признать кредитный договор от 14.03.2013 года, расторгнутым с 01.05.2013 года, признать отсутствие задолженности К. перед НБ "ТРАСТ" (ОАО) по договору от 14.03.2013 года, взыскать с НБ "Траст" (ОАО) денежную компенсацию морального вреда в размере N <...> рублей.
Истица К. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истицы - К.А., требования К. поддержал.
Представитель ответчика НБ "Траст" (ОАО) - К.Е., исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указала, что она была лишена возможности воспользоваться зачисленными денежными средствами на кредитной карте, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Согласно выданной банком справке, задолженность по кредиту у нее отсутствовала. Судом необоснованно указано, что она приняла на себя обязательства, связанные с договором добровольного страхования, поскольку без данной услуги заключить договор не было возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что на основании заявления истицы, 14.03.2014 года между К. и НБ "Траст" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме N <...> рублей, на 24 месяца под 67,15% годовых.
16 апреля 2014 года К. обратилась с заявлением к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении соглашения по кредитным обязательствам.
В адрес К. направлено требование о погашении просроченной задолженности, с указанием наличия задолженности на период 10.06.2014 года.
Обращаясь с исковыми требованиями, К. указала на наличие правовых оснований для признания заключенного с ответчиком кредитного договора расторгнутым, признания отсутствующей задолженности по договору, компенсации морального вреда, поскольку фактически денежными средствами она не воспользовалась, ответчиком не был предоставлен ей ПИН-код для активации карты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1.4 договора, К. поручает кредитору - НБ "Траст" (ОАО) перечислить денежные средства на счет N <...>, в размере N <...> рублей; списывать в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности по договору согласно условиям.
Как следует из п. п. 3.3, 3.3.1 при получении карты 1, подписывая заявление, К. дала согласие на активацию полученной карты. Карта 1 после выражения согласия истца на активацию карты 1 будет использоваться К. для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту. Истцом также дано согласие на активацию карты 2. Предусмотрены порядок и варианты получения истцом ПИН-кода карт.
Согласно п. 3.7 договора, 14 марта 2013 года К. получила в банке карту N 1 с номером N <...> и карту N 2 с номером N <...>. Дала согласие на активацию обеих карт в день их получения.
14 марта 2013 года на счет К. банком была перечислена сумма кредита в размере N <...> рублей.
Факт ознакомления истца с общими условиями по карте и тарифам, с условиями, размером списания в безакцептном порядке со счет денежных средств, в погашении задолженности по договору подтверждается заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды, подписанным истцом.
Наличие полной осведомленности о заключении договора подтверждается также выражением согласия К. на возможность участия в программе страхования, по заключению которого она приняла на себя права и обязанности.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, правомерен. При этом размер задолженности истицы предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, причинения вреда истцу действиями ответчика.
Доводы подателя жалобы, что НБ "Траст" (ОАО) после подписания заявления передал истцу кредитную карту, но не предоставил возможность самостоятельно создать ПИН-код и не передал его, в связи, с чем возможность воспользоваться денежными средствами отсутствовала, отклоняются, поскольку после получения и активации потребительской карты, К. согласилась со всеми условиями договора.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт отсутствия у истца возможности воспользоваться зачисленными денежными средствами по кредитной карте, является необоснованной, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная К. справка об отсутствии задолженности перед ответчиком, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку достоверность содержащихся в ней данных, не подтверждает.
При этом судебная коллегия учитывает пояснения представителя истицы в суде апелляционной инстанции о том, что указанная справка об отсутствии задолженности не относится к рассматриваемому кредитному договору.
Не является основанием для иных выводов и довод апеллянта о принятии обязательств по договору добровольного страхования, под условием, поскольку материалами дела не подтверждается факт навязывании истцу самостоятельной услуги по страхованию.
Указание К., что она не обладает специальными познаниями в банковской деятельности правового значения для рассматриваемого спора не имеет и основанием для отмены решения суда не является.
Иные приведенные в жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют, так как основаны на ошибочном толковании закона.
В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)