Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производит не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с И.В.В. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с И.В.В. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (тринадцать ...) рублей ... копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с иском к И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и И.В.В. был заключен кредитный договор на основании заявления, которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительских кредитов физическим лицам. На основании договора И.В.В. были получены денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 24,9% годовых за пользование кредитом. Однако заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производит не в полном объеме. Банком было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с И.В.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что сумма, начисленная к оплате, является завышенной, поскольку Банк незаконно в состав общей суммы долга произвел начисление денежных сумм по оплате страхования жизни и здоровья заемщика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 55 - 56, 59).
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и И.В.В. заключен кредитный договор N ... на основании заявления N ..., которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительских кредитов физическим лицам.
На основании указанного договора ответчиком были получены денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 24,9% годовых за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счетам N ... и N ....
Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплаченные проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования Банка не исполнены.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допущена просроченная задолженность в сумме ... руб.
Разрешая спор и взыскивая с И.В.В. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" сумму основного долга в размере ... руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - ... руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - ... руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ... руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - ... руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Представленный расчет истца проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, основания для сомнения в правильности расчета не установлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, начисленная к оплате, является завышенной, поскольку Банк незаконно в состав общей суммы долга произвел начисление денежных сумм по оплате страхования жизни и здоровья заемщика, является несостоятельным, поскольку указанные условия кредитного договора в части предоставления средств на страхование ответчиком не оспорены, кредитный договор в этой части не признан недействительным. Основания для применения последствий ничтожности сделки по инициативе суда отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. В связи с этим не жалоба не может повлечь его отмену. Судебное постановление принято в соответствии с основаниями и требованиями иска, с учетом представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решение вопроса о судебных расходах судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия оставляет оспариваемое решение без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15565/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производит не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15565/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с И.В.В. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с И.В.В. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (тринадцать ...) рублей ... копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с иском к И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и И.В.В. был заключен кредитный договор на основании заявления, которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительских кредитов физическим лицам. На основании договора И.В.В. были получены денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 24,9% годовых за пользование кредитом. Однако заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производит не в полном объеме. Банком было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с И.В.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что сумма, начисленная к оплате, является завышенной, поскольку Банк незаконно в состав общей суммы долга произвел начисление денежных сумм по оплате страхования жизни и здоровья заемщика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 55 - 56, 59).
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и И.В.В. заключен кредитный договор N ... на основании заявления N ..., которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительских кредитов физическим лицам.
На основании указанного договора ответчиком были получены денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 24,9% годовых за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счетам N ... и N ....
Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплаченные проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования Банка не исполнены.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допущена просроченная задолженность в сумме ... руб.
Разрешая спор и взыскивая с И.В.В. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" сумму основного долга в размере ... руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - ... руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - ... руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ... руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - ... руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Представленный расчет истца проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, основания для сомнения в правильности расчета не установлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, начисленная к оплате, является завышенной, поскольку Банк незаконно в состав общей суммы долга произвел начисление денежных сумм по оплате страхования жизни и здоровья заемщика, является несостоятельным, поскольку указанные условия кредитного договора в части предоставления средств на страхование ответчиком не оспорены, кредитный договор в этой части не признан недействительным. Основания для применения последствий ничтожности сделки по инициативе суда отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. В связи с этим не жалоба не может повлечь его отмену. Судебное постановление принято в соответствии с основаниями и требованиями иска, с учетом представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решение вопроса о судебных расходах судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия оставляет оспариваемое решение без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)