Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сат Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.В., Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Д.Б. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ООО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Д.В., Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 июля 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала (далее - кредитор) и Д.В. (далее - заемщик) был заключен договор N ** на предоставление кредита. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору в этот же день был также заключен договор поручительства с Д.Б., согласно которому поручитель обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере **% годовых, срок возврата кредита - 25 июля 2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 26 июля 2012 года. В нарушение договора заемщиком обязательства по ежемесячному погашению процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 19 июня 2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ** руб. ** коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. С Д.В., Д.Б. взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отменить и вынести в этой части новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Д.В. В обоснование жалобы ссылается на то, что заемщик Д.В. в судебном заседании просила взыскать всю задолженности только с нее. Кроме того, она не имеет возможности выплатить указанную задолженность, поскольку находится в трудном материальном положении.
Ответчик Д.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Д.В. и представитель банка в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения Д.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года истец предоставил Д.В. по кредитному договору от 25 июля 2012 года кредит в сумме ** руб. на срок по 25 июля 2016 года под **% годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 26 июля 2012 года.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 25 июля 2012 года банком заключен договор поручительства с Д.Б.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 813 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, п. 2.2 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Д.В. платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составляет ** руб. ** коп, из них: ** руб. - остаток ссудной задолженности, ** руб. - просроченный основной долг, ** руб. - просроченные проценты, ** - проценты на просроченный основной долг, ** руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ** руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, ** - текущие проценты до даты расчета. Ответчиками представленный банком расчет не оспаривался.
Удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, поэтому ответчики, в том числе и Д.Б., обязаны в силу ст. 323 ГК РФ нести солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы об имущественном положении ответчика Д.Б. не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-513/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-513/2014
Судья: Сат Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.В., Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Д.Б. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ООО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Д.В., Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 июля 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала (далее - кредитор) и Д.В. (далее - заемщик) был заключен договор N ** на предоставление кредита. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору в этот же день был также заключен договор поручительства с Д.Б., согласно которому поручитель обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере **% годовых, срок возврата кредита - 25 июля 2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 26 июля 2012 года. В нарушение договора заемщиком обязательства по ежемесячному погашению процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 19 июня 2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ** руб. ** коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. С Д.В., Д.Б. взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отменить и вынести в этой части новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Д.В. В обоснование жалобы ссылается на то, что заемщик Д.В. в судебном заседании просила взыскать всю задолженности только с нее. Кроме того, она не имеет возможности выплатить указанную задолженность, поскольку находится в трудном материальном положении.
Ответчик Д.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Д.В. и представитель банка в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения Д.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года истец предоставил Д.В. по кредитному договору от 25 июля 2012 года кредит в сумме ** руб. на срок по 25 июля 2016 года под **% годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 26 июля 2012 года.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 25 июля 2012 года банком заключен договор поручительства с Д.Б.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 813 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, п. 2.2 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Д.В. платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составляет ** руб. ** коп, из них: ** руб. - остаток ссудной задолженности, ** руб. - просроченный основной долг, ** руб. - просроченные проценты, ** - проценты на просроченный основной долг, ** руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ** руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, ** - текущие проценты до даты расчета. Ответчиками представленный банком расчет не оспаривался.
Удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, поэтому ответчики, в том числе и Д.Б., обязаны в силу ст. 323 ГК РФ нести солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы об имущественном положении ответчика Д.Б. не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)