Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, которое ответчик не исполнил, счет не закрыл, остаток денежных средств не выдал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанас Банк" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанас Банк"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) и И. заключили кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> года, с указанием в нем открытого заемщику счета для оплаты N <данные изъяты>.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. к Банку, в котором ссылается на то, что <данные изъяты> года истица в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, которое банк не исполнил, счет не закрыл, остаток денежных средств не выдал. Просила применить последствия расторжения договора банковского счета, взыскать с ответчика остаток денежных средств на банковском счете в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты>% от присужденной потребителю суммы, из которой <данные изъяты>% в пользу И. в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост".
Решением суда исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. признаны обоснованными.
С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскан в пользу И. остаток денежных средств на банковском счете в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскан с Банка штраф за нарушение прав потребителя: в пользу И. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост" в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, касающиеся назначения счета, о закрытии которого просила истица, внесения и списания с него денежных средств.
Согласно кредитному договору от <данные изъяты> г. заемщику И. предоставлен нецелевой кредит, зачисленный на счет, по которому могут совершаться операции. Следовательно, данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ ("Банковский счет") и главы 42 ГК РФ ("Заем и Кредит").
Как следует из общих положений договора (раздел "О счетах"), Банк открывает Заемщику банковский счет в рублях (далее - Счет). Номер Счета указан в Заявке, в разделе "Данные для Оплаты".
Счет используется только для:
- выдачи и получения (указанным в Заявке способом) Кредита;
- погашения Задолженности по Кредиту;
- расчетов между Вами и Банком;
- - расчетов со Страховой компанией (при наличии индивидуального страхования) и с другими организациями, которые указаны в Договоре и дополнительных соглашениях к нему (л.д. 71).
При заключении договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. истице был открыт счет N <данные изъяты> который указан в пункте 10 раздела "Данные для оплаты" (л.д. 70).
Согласно разделу "О погашении задолженности по кредиту" погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета. Банк списывает со счета, указанного в договоре, сумму ежемесячного платежа (далее - ЕП) в последний день процентного периода. Списание ЕП со счета Банк производит на основании распоряжения клиента являющегося неотъемлемой частью заявки (л.д. 72).
Для погашения задолженности по кредиту заемщик должен вносить в каждом процентном периоде на счет сумму денег в размере не менее, чем сумма ЕП. Если внесена на счет сумма меньше, чем ЕП, то Банк не исполнит распоряжение заемщика и погашение задолженности по кредиту в размере внесенной суммы произведено не будет.
Размер ЕП указан в заявке и составляет <данные изъяты> руб. (пункт 9 л.д. 70).
Как видно из выписки, по указанному счету N <данные изъяты> осуществлялись все приходно-расходные операции, связанные с договором N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. 77-80).
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, так <данные изъяты> г. - зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в тот же день по поручению заемщика, (п. 1.2. распоряжения клиента по кредитному договору) выдал денежные средства И. в размере <данные изъяты> руб. через кассу банка, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 1.3 распоряжения перечислил в пользу соответствующего страховщика (л.д. 76), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
Поскольку кредитные отношения И. с Банком не были завершены - кредит не погашен, счет, по которому производилось погашение кредита, не мог быть закрыт лишь по одному желанию заемщика.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел, что в пункте 2 указанного выше распоряжения заемщик поручает Банку в течение срока действия договора все деньги, поступившие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (л.д. 76).
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны <данные изъяты> г. в погашение задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> г. в соответствии с распоряжением клиента.
Таким образом, счет не мог быть закрыт, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.
Как следует из кредитного договора, И. проставлением своей подписи подтвердила заключение договора, а также, что заемщику понятны все пункты договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять; получение заявки, графика погашения по Кредиту; прочтение и полное согласие с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 70).
Все указанные документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. (л.д. 70).
В то же время, закрытие счета, о котором просила И., затруднило бы получение возврата кредита, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга. Более того, по указанному счету после заявления требования о его закрытии истица продолжала в период с <данные изъяты> до рассмотрения дела в суде вносить денежные средства, которые списывались в погашение кредита.
Судебная коллегия также отмечает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы судебного решения о том, что для погашения кредита открыт иной текущий счет N <данные изъяты> (пункт N 22 заявки л.д. 70).
Как видно из выписки по счету, указанный текущий счет N <данные изъяты> не использовался для погашения кредита, так как кредит предоставлялся наличными денежными средствами через кассу Банка (пункт 5), а погашение кредита производилось через счет N <данные изъяты>
Счет N <данные изъяты> используется только при кредитовании в форме овердрафт (с использованием банковской кредитной карты), но по данному кредитному договору кредитование осуществлялось посредством выдачи наличных денежных средств через кассу Банка.
Судом также не правильно применены нормы материального права.
Закрепляя в ст. 859 ГК РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий экономически слабой стороне правоотношений от ущемляющих ее права договорных условий (возможность досрочно прекратить договорные отношения и не платить комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами - ст. 851 ГК РФ, возможность оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете и т.д.).
Экономический смысл совершения таких действий у истицы отсутствует, что подтверждается отсутствием в договоре условий, устанавливающих платность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просила истица.
Заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, так как в соответствии разделом "О погашении задолженности по кредиту" погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Закрытие банковского счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия признает решение суда, удовлетворяющее заявленные исковые требования незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2015 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа отменить.
Вынести новое решение, которым в иске МООЗПП "Блок-Пост" в интересах И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2817/2015
Требование: О взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, которое ответчик не исполнил, счет не закрыл, остаток денежных средств не выдал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2817/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанас Банк" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанас Банк"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) и И. заключили кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> года, с указанием в нем открытого заемщику счета для оплаты N <данные изъяты>.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. к Банку, в котором ссылается на то, что <данные изъяты> года истица в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, которое банк не исполнил, счет не закрыл, остаток денежных средств не выдал. Просила применить последствия расторжения договора банковского счета, взыскать с ответчика остаток денежных средств на банковском счете в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты>% от присужденной потребителю суммы, из которой <данные изъяты>% в пользу И. в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост".
Решением суда исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. признаны обоснованными.
С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскан в пользу И. остаток денежных средств на банковском счете в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскан с Банка штраф за нарушение прав потребителя: в пользу И. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост" в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, касающиеся назначения счета, о закрытии которого просила истица, внесения и списания с него денежных средств.
Согласно кредитному договору от <данные изъяты> г. заемщику И. предоставлен нецелевой кредит, зачисленный на счет, по которому могут совершаться операции. Следовательно, данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ ("Банковский счет") и главы 42 ГК РФ ("Заем и Кредит").
Как следует из общих положений договора (раздел "О счетах"), Банк открывает Заемщику банковский счет в рублях (далее - Счет). Номер Счета указан в Заявке, в разделе "Данные для Оплаты".
Счет используется только для:
- выдачи и получения (указанным в Заявке способом) Кредита;
- погашения Задолженности по Кредиту;
- расчетов между Вами и Банком;
- - расчетов со Страховой компанией (при наличии индивидуального страхования) и с другими организациями, которые указаны в Договоре и дополнительных соглашениях к нему (л.д. 71).
При заключении договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. истице был открыт счет N <данные изъяты> который указан в пункте 10 раздела "Данные для оплаты" (л.д. 70).
Согласно разделу "О погашении задолженности по кредиту" погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета. Банк списывает со счета, указанного в договоре, сумму ежемесячного платежа (далее - ЕП) в последний день процентного периода. Списание ЕП со счета Банк производит на основании распоряжения клиента являющегося неотъемлемой частью заявки (л.д. 72).
Для погашения задолженности по кредиту заемщик должен вносить в каждом процентном периоде на счет сумму денег в размере не менее, чем сумма ЕП. Если внесена на счет сумма меньше, чем ЕП, то Банк не исполнит распоряжение заемщика и погашение задолженности по кредиту в размере внесенной суммы произведено не будет.
Размер ЕП указан в заявке и составляет <данные изъяты> руб. (пункт 9 л.д. 70).
Как видно из выписки, по указанному счету N <данные изъяты> осуществлялись все приходно-расходные операции, связанные с договором N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. 77-80).
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, так <данные изъяты> г. - зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в тот же день по поручению заемщика, (п. 1.2. распоряжения клиента по кредитному договору) выдал денежные средства И. в размере <данные изъяты> руб. через кассу банка, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 1.3 распоряжения перечислил в пользу соответствующего страховщика (л.д. 76), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
Поскольку кредитные отношения И. с Банком не были завершены - кредит не погашен, счет, по которому производилось погашение кредита, не мог быть закрыт лишь по одному желанию заемщика.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел, что в пункте 2 указанного выше распоряжения заемщик поручает Банку в течение срока действия договора все деньги, поступившие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (л.д. 76).
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны <данные изъяты> г. в погашение задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> г. в соответствии с распоряжением клиента.
Таким образом, счет не мог быть закрыт, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.
Как следует из кредитного договора, И. проставлением своей подписи подтвердила заключение договора, а также, что заемщику понятны все пункты договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять; получение заявки, графика погашения по Кредиту; прочтение и полное согласие с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 70).
Все указанные документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. (л.д. 70).
В то же время, закрытие счета, о котором просила И., затруднило бы получение возврата кредита, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга. Более того, по указанному счету после заявления требования о его закрытии истица продолжала в период с <данные изъяты> до рассмотрения дела в суде вносить денежные средства, которые списывались в погашение кредита.
Судебная коллегия также отмечает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы судебного решения о том, что для погашения кредита открыт иной текущий счет N <данные изъяты> (пункт N 22 заявки л.д. 70).
Как видно из выписки по счету, указанный текущий счет N <данные изъяты> не использовался для погашения кредита, так как кредит предоставлялся наличными денежными средствами через кассу Банка (пункт 5), а погашение кредита производилось через счет N <данные изъяты>
Счет N <данные изъяты> используется только при кредитовании в форме овердрафт (с использованием банковской кредитной карты), но по данному кредитному договору кредитование осуществлялось посредством выдачи наличных денежных средств через кассу Банка.
Судом также не правильно применены нормы материального права.
Закрепляя в ст. 859 ГК РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий экономически слабой стороне правоотношений от ущемляющих ее права договорных условий (возможность досрочно прекратить договорные отношения и не платить комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами - ст. 851 ГК РФ, возможность оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете и т.д.).
Экономический смысл совершения таких действий у истицы отсутствует, что подтверждается отсутствием в договоре условий, устанавливающих платность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просила истица.
Заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, так как в соответствии разделом "О погашении задолженности по кредиту" погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Закрытие банковского счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия признает решение суда, удовлетворяющее заявленные исковые требования незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2015 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа отменить.
Вынести новое решение, которым в иске МООЗПП "Блок-Пост" в интересах И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)