Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался их вернуть и уплатить проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску И. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Роял Кредит Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании долга по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 25% годовых за пользование кредитом, 24% годовых - при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки. Окончательный срок погашения - 25.01.2016.
Договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности в случае просрочки платежа более чем на 30 дней.
По состоянию на 23.12.2014 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии за страхование - <данные изъяты>.
На основании изложенного банк просил суд взыскать с И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
И. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Роял Кредит Банк" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредит может предоставляться заемщику на стандартных условиях с начислением 31,6% годовых за пользование кредитом, либо на условиях присоединения заемщика к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности с начислением 25,0% годовых за пользование кредитом. За присоединение к Программе страхования взимается комиссия в размере 6,4% годовых от суммы задолженности по основному долгу.
Заемщик выразил волю на получение кредита на стандартных условиях, однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отображена информация о полной стоимости кредита с указанием процентной ставки 25% годовых.
Полагает, что стороны кредитного договора не смогли достигнуть соглашения по существенным условиям договора, в результате чего не была определена сумма денежных средств, подлежащих возврату.
На основании изложенного, просил суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО "Роял Кредит Банк" и И., незаключенным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015 иск ОАО "Роял Кредит Банк" удовлетворен, суд решил взыскать с И. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в связи с несогласованием существенных условий кредитного договора. Указывает, что при согласовании условий кредитного договора банк не выполнил свои обязанности по предоставлению полной информации о кредите, не предоставил банк такой информации и в дальнейшем на основании его заявления; не уведомил о полной стоимости кредита; представил заемщику расчет, не соответствующий условиям кредитного договора и воле заемщика; в договоре отсутствует указание о стоимости услуги по страхованию, выраженной в рублях.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель И. доводы и требования жалобы поддержал, представитель банка в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. Причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" и И. заключен кредитный договор N на потребительские цели, без его обеспечения, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 31,6% годовых за пользование кредитом, сроком до 25.01.2016.
Погашение задолженности производится по согласованному сторонами графику ежемесячными равными аннуитетными платежами. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,85% годовых, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В случае, когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 24% от суммы задолженности по основному долгу. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по данному договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов и (или) нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней.
Судом установлено, что И. заключил кредитный договор на стандартных условиях, то есть с начислением 31,6% годовых за пользование кредитом.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ И. подал в банк заявление, в котором выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков, что в свою очередь предусматривает начисление 25% годовых за пользование кредитом. Выгодоприобретателем по договору страхования просил назначить ДВ Филиал ОАО "Роял Кредит Банк". За присоединение к Программе страхования Заемщик уплачивает комиссию в размере 6,4% годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.
На основании личного заявления И. был включен в Реестр застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Военно-страховая компания" и ОАО "Роял Кредит Банк".
ДД.ММ.ГГГГ И. подписано Уведомление о полной стоимости кредита с указанием всех существенных условий заключенного с ним кредитного договора, в том числе размера процентной ставки по кредиту 25%, порядка и срока возврата кредита, размера штрафных санкций; Уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что И. с апреля 2014 года не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
14.10.2014 банк направлял заемщику уведомление о наличии просроченных платежей и требовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако задолженность И. не была погашена.
По состоянию на 23.12.2014 задолженность составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии за страхование - <данные изъяты>
При постановке решения суд руководствовался положениями ст. ст. 807, 809, 819, 420, 432 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, а также условиями кредитного договора. Удовлетворяя требования банка и отказывая в удовлетворении требования И., суд исходил из того, что заемщик недобросовестно исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также учитывал, что И. при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентными ставками, уведомлен о полной стоимости кредита, присоединился к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности, о чем свидетельствуют его подписи.
Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, не заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, ответственность сторон за нарушение обязательств.
Кредитный договор и сопутствующие документы к нему, подписанные заемщиком, содержат указанные условия кредитования.
Так, из кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется по выбору Заемщика: а) на стандартных условиях с начислением 31,6% годовых за пользование кредитом либо б) на условиях присоединения Заемщика к "Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков" в выбранной Заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний, аккредитованных Банком, с начислением 25% годовых за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ И. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков банка.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ И. проинформирован о полной стоимости кредита с указанием процентной ставки по кредиту в размере 25%. Указанное уведомление подписано И.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, И., собственноручно подписав документы, письменно выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску И. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании кредитного договора незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5844/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался их вернуть и уплатить проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-5844/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску И. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Роял Кредит Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании долга по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 25% годовых за пользование кредитом, 24% годовых - при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки. Окончательный срок погашения - 25.01.2016.
Договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности в случае просрочки платежа более чем на 30 дней.
По состоянию на 23.12.2014 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии за страхование - <данные изъяты>.
На основании изложенного банк просил суд взыскать с И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
И. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Роял Кредит Банк" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредит может предоставляться заемщику на стандартных условиях с начислением 31,6% годовых за пользование кредитом, либо на условиях присоединения заемщика к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности с начислением 25,0% годовых за пользование кредитом. За присоединение к Программе страхования взимается комиссия в размере 6,4% годовых от суммы задолженности по основному долгу.
Заемщик выразил волю на получение кредита на стандартных условиях, однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отображена информация о полной стоимости кредита с указанием процентной ставки 25% годовых.
Полагает, что стороны кредитного договора не смогли достигнуть соглашения по существенным условиям договора, в результате чего не была определена сумма денежных средств, подлежащих возврату.
На основании изложенного, просил суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО "Роял Кредит Банк" и И., незаключенным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015 иск ОАО "Роял Кредит Банк" удовлетворен, суд решил взыскать с И. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в связи с несогласованием существенных условий кредитного договора. Указывает, что при согласовании условий кредитного договора банк не выполнил свои обязанности по предоставлению полной информации о кредите, не предоставил банк такой информации и в дальнейшем на основании его заявления; не уведомил о полной стоимости кредита; представил заемщику расчет, не соответствующий условиям кредитного договора и воле заемщика; в договоре отсутствует указание о стоимости услуги по страхованию, выраженной в рублях.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель И. доводы и требования жалобы поддержал, представитель банка в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. Причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" и И. заключен кредитный договор N на потребительские цели, без его обеспечения, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 31,6% годовых за пользование кредитом, сроком до 25.01.2016.
Погашение задолженности производится по согласованному сторонами графику ежемесячными равными аннуитетными платежами. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,85% годовых, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В случае, когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 24% от суммы задолженности по основному долгу. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по данному договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов и (или) нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней.
Судом установлено, что И. заключил кредитный договор на стандартных условиях, то есть с начислением 31,6% годовых за пользование кредитом.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ И. подал в банк заявление, в котором выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков, что в свою очередь предусматривает начисление 25% годовых за пользование кредитом. Выгодоприобретателем по договору страхования просил назначить ДВ Филиал ОАО "Роял Кредит Банк". За присоединение к Программе страхования Заемщик уплачивает комиссию в размере 6,4% годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.
На основании личного заявления И. был включен в Реестр застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Военно-страховая компания" и ОАО "Роял Кредит Банк".
ДД.ММ.ГГГГ И. подписано Уведомление о полной стоимости кредита с указанием всех существенных условий заключенного с ним кредитного договора, в том числе размера процентной ставки по кредиту 25%, порядка и срока возврата кредита, размера штрафных санкций; Уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что И. с апреля 2014 года не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
14.10.2014 банк направлял заемщику уведомление о наличии просроченных платежей и требовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако задолженность И. не была погашена.
По состоянию на 23.12.2014 задолженность составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии за страхование - <данные изъяты>
При постановке решения суд руководствовался положениями ст. ст. 807, 809, 819, 420, 432 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, а также условиями кредитного договора. Удовлетворяя требования банка и отказывая в удовлетворении требования И., суд исходил из того, что заемщик недобросовестно исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также учитывал, что И. при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентными ставками, уведомлен о полной стоимости кредита, присоединился к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности, о чем свидетельствуют его подписи.
Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, не заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, ответственность сторон за нарушение обязательств.
Кредитный договор и сопутствующие документы к нему, подписанные заемщиком, содержат указанные условия кредитования.
Так, из кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется по выбору Заемщика: а) на стандартных условиях с начислением 31,6% годовых за пользование кредитом либо б) на условиях присоединения Заемщика к "Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков" в выбранной Заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний, аккредитованных Банком, с начислением 25% годовых за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ И. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков банка.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ И. проинформирован о полной стоимости кредита с указанием процентной ставки по кредиту в размере 25%. Указанное уведомление подписано И.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, И., собственноручно подписав документы, письменно выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску И. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании кредитного договора незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)