Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение спорного договора предоставил ответчику кредит, последним кредитная задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Ф., <...> рождения, <...> из которых задолженность по кредитному договору <...> судебные расходы истца - <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Ф. о взыскании суммы, указав, что 09.03.2013 банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании N <...> в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> под <...>% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Ф. составила <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - штрафы и неустойки.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф. в судебном заседании заявленные требования признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда изменить в части взыскания с него штрафа и неустойки в размере <...> <...>. Ссылается на то, что в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Штрафы и неустойки полагает незаконными и необоснованными, так как нормами ГК РФ они не предусмотрены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 09.03.2013 между ОАО "Альфа-Банк" и Ф. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <...> под <...>% годовых сроком на 20 месяцев.
Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1).
Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен, но не менее <...>, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; а также проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п. 4.2).
Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (п. 8.1 - 8.4).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования день ежемесячного платежа - 09 число (штрафы и неустойки не начисляются в течение 20 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа); за образование просроченной задолженности предусмотрен штраф <...>, неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов - <...>% годовых; комиссия за обслуживание счета - <...>.
В заявлении-оферте Ф. подтвердил свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", выразил согласие с его условиями, обязался их выполнять. Подтвердил, что получил договор с приложениями. С тарифами банка ознакомлен и согласен (<...>).
Во исполнение Соглашения банк выдал Ф. кредитную карту с лимитом <...>, что заемщиком не оспаривается.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка общая сумма по основному долгу, подлежащая оплате, составляла <...>, из них фактически оплачено ответчиком - <...>, <...> - задолженность по основному долгу. За период с 09.03.2013 по 25.12.2014 сумма процентов, подлежащая оплате, составила <...>, оплачено фактически - <...>, <...> - сумма задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.08.2014 по 25.12.2014, подлежащая оплате, составила <...>, фактически оплачено - <...>, соответственно, задолженность по указанной неустойке составила <...>. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.08.2014 по 25.12.2014, подлежащая оплате, составила <...>, фактически оплачено - <...>, соответственно, задолженность по указанной неустойке составила <...>. Комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...> оплачена в полном объеме. Штрафы по договору не начислялись. Таким образом, общая сумма задолженности по карте по состоянию на 25.12.2014 составила <...> (<...>.).
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств в суде первой инстанции Ф. не оспаривался, в судебном заседании от 25.02.2015 ответчик заявленные требования, в том числе в части суммы задолженности, признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены (<...>), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение суда в части суммы основного долга и процентов ответчиком не оспаривается.
Доводы автора жалобы о том, что взыскание штрафов и неустойки является незаконными и необоснованными, так как нормами ГК РФ они не предусмотрены, на законе не основаны.
Действующее законодательство предусматривает возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если ее взыскание предусмотрено законом или согласовано в письменном договоре.
Условие о неустойке согласовано с заемщиком при заключении договора о карте. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что последним не оспаривается, взыскание с Ф. неустойки, штрафа является правомерным.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании исковые требования признаны им только в части основного долга и процентов за пользование кредитом, при том, что из протокола судебного заседания от 25.02.2015 следует, что исковые требования Ф. признал в полном объеме, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчиком поданы не были, являются несостоятельными. Во всяком случае, при установленном судом факте ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3132/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение спорного договора предоставил ответчику кредит, последним кредитная задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3132/2015
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Ф., <...> рождения, <...> из которых задолженность по кредитному договору <...> судебные расходы истца - <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Ф. о взыскании суммы, указав, что 09.03.2013 банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании N <...> в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> под <...>% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Ф. составила <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - штрафы и неустойки.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф. в судебном заседании заявленные требования признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда изменить в части взыскания с него штрафа и неустойки в размере <...> <...>. Ссылается на то, что в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Штрафы и неустойки полагает незаконными и необоснованными, так как нормами ГК РФ они не предусмотрены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 09.03.2013 между ОАО "Альфа-Банк" и Ф. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <...> под <...>% годовых сроком на 20 месяцев.
Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1).
Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен, но не менее <...>, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; а также проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п. 4.2).
Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (п. 8.1 - 8.4).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования день ежемесячного платежа - 09 число (штрафы и неустойки не начисляются в течение 20 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа); за образование просроченной задолженности предусмотрен штраф <...>, неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов - <...>% годовых; комиссия за обслуживание счета - <...>.
В заявлении-оферте Ф. подтвердил свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", выразил согласие с его условиями, обязался их выполнять. Подтвердил, что получил договор с приложениями. С тарифами банка ознакомлен и согласен (<...>).
Во исполнение Соглашения банк выдал Ф. кредитную карту с лимитом <...>, что заемщиком не оспаривается.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка общая сумма по основному долгу, подлежащая оплате, составляла <...>, из них фактически оплачено ответчиком - <...>, <...> - задолженность по основному долгу. За период с 09.03.2013 по 25.12.2014 сумма процентов, подлежащая оплате, составила <...>, оплачено фактически - <...>, <...> - сумма задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.08.2014 по 25.12.2014, подлежащая оплате, составила <...>, фактически оплачено - <...>, соответственно, задолженность по указанной неустойке составила <...>. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.08.2014 по 25.12.2014, подлежащая оплате, составила <...>, фактически оплачено - <...>, соответственно, задолженность по указанной неустойке составила <...>. Комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...> оплачена в полном объеме. Штрафы по договору не начислялись. Таким образом, общая сумма задолженности по карте по состоянию на 25.12.2014 составила <...> (<...>.).
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств в суде первой инстанции Ф. не оспаривался, в судебном заседании от 25.02.2015 ответчик заявленные требования, в том числе в части суммы задолженности, признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены (<...>), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение суда в части суммы основного долга и процентов ответчиком не оспаривается.
Доводы автора жалобы о том, что взыскание штрафов и неустойки является незаконными и необоснованными, так как нормами ГК РФ они не предусмотрены, на законе не основаны.
Действующее законодательство предусматривает возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если ее взыскание предусмотрено законом или согласовано в письменном договоре.
Условие о неустойке согласовано с заемщиком при заключении договора о карте. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что последним не оспаривается, взыскание с Ф. неустойки, штрафа является правомерным.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании исковые требования признаны им только в части основного долга и процентов за пользование кредитом, при том, что из протокола судебного заседания от 25.02.2015 следует, что исковые требования Ф. признал в полном объеме, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчиком поданы не были, являются несостоятельными. Во всяком случае, при установленном судом факте ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)