Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.,
судей Бираговой Ф.М., Гелашвили Н.Р.,
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 18 сентября 2013 года, по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 (Сбербанк) к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
- - исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 (Сбербанк) к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- - расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 и И. кредитный договор N 55481 от 27.04.2010 г.;
- - взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек и сумму уплаченной госпошлины -... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору N 55481 от 27.04.2010 г. И. был получен потребительский кредит в сумме... рублей сроком на...месяцев под...% годовых. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 24.10.2012 г. Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты. На данное требование И. не отреагировала.
В судебном заседании представитель истца К., исковые требования поддержала.
Ответчик И. исковые требования не признала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она готова возобновить выплаты.
По делу состоялось указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе она просит решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым в иске Сбербанку отказать в полном объеме. В обоснование указано, что вся сумма долга взыскана необоснованно, т.к. просрочка долга по кредиту допущена за определенное время, и не дает оснований для взыскания всей суммы долга до окончания действия кредитного договора, который был заключен с банком на срок 28 месяцев.
Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком условий Кредитного договора N 55391 от 25.04.2010 г. и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов. В этом случае, согласно п. 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Сведений о погашении Д. И. кредита и процентов по кредитному договору суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не содержат правовых оснований для отмены решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Макоевой Э.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.11.2013 N 33-1124/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 33-1124/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.,
судей Бираговой Ф.М., Гелашвили Н.Р.,
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 18 сентября 2013 года, по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 (Сбербанк) к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
- - исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 (Сбербанк) к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- - расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 и И. кредитный договор N 55481 от 27.04.2010 г.;
- - взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек и сумму уплаченной госпошлины -... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору N 55481 от 27.04.2010 г. И. был получен потребительский кредит в сумме... рублей сроком на...месяцев под...% годовых. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 24.10.2012 г. Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты. На данное требование И. не отреагировала.
В судебном заседании представитель истца К., исковые требования поддержала.
Ответчик И. исковые требования не признала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она готова возобновить выплаты.
По делу состоялось указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе она просит решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым в иске Сбербанку отказать в полном объеме. В обоснование указано, что вся сумма долга взыскана необоснованно, т.к. просрочка долга по кредиту допущена за определенное время, и не дает оснований для взыскания всей суммы долга до окончания действия кредитного договора, который был заключен с банком на срок 28 месяцев.
Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком условий Кредитного договора N 55391 от 25.04.2010 г. и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов. В этом случае, согласно п. 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Сведений о погашении Д. И. кредита и процентов по кредитному договору суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не содержат правовых оснований для отмены решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Макоевой Э.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)