Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В связи с банкротством банка, с которым истцом заключен договор о вкладе, он обратился в банк-агент за получением возмещения, а также с заявлением о выдаче выписки из реестра обязательств должника, однако получил, по его мнению, необоснованный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей: Кокаевой Н.В. и И.В. Лишуты.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к СО РФ ОАО "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по договору о вкладе по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к СО РФ ОАО "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по договору о вкладе удовлетворить частично.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить Т. в реестр обязательств ОАО АКБ "БРР" перед вкладчиками.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Т. в возмещение по вкладу по договору N ... в АКБ "БРР" в размере ... руб.
В удовлетворении иска Т. к СО РФ ОАО "Россельхозбанк" - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.М., а также возражения по доводам апелляционной жалобы Т. И его представителя - С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Т. обратился в суд с иском к СО РФ ОАО "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по договору о вкладе.
В обоснование иска указал, что ..... года заключил договор о вкладе "Клад" в дополнительном офисе N 4 ОАО АКБ "БРР" в размере .... рублей. Тогда же указанная сумма была внесена на указанный в договоре счет в банке.
В конце октября того же года в связи с банкротством Банка обратился в банк-агент СО РФ ОАО "Россельхозбанк" за получением возмещения, а также о выдаче выписки из реестра обязательств ОАО АКБ "БРР", однако получил отказ.
Считает, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены его права как потребителя и вкладчика на получение возмещения, предусмотренного ст. ст. 7, 8, 10, 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц Российской Федерации, ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителя".
Просил обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить его в реестр обязательств ОАО АКБ "БРР" перед вкладчиками, а также обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и СО РФ ОАО "Россельхозбанк" выплатить возмещение по вкладу по договору N ...... в АКБ "БРР" в размере .... рублей.
В судебном заседании Т. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель Т. - С., действующий на основании ордера и доверенности иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и 3-го лица - ОАО АКБ "БРР" М.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что Агентство не имеет обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения по вкладу. С .... года в Банке возникла проблема платежеспособности. Начиная с .... года кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на б/сч 30223. Официальная картотека неоплаченных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована .... года. ООО "АртСтройДизайн" на .... года имело в Банке расчетный счет N ......... года были совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N ......., отражающие выдачу через кассу Банка денежных средств со счета ООО "АртСтройДизайн" в сумме .... рублей. Одновременно в бухгалтерском учете Банка была отражена приходная операция по внесению истцом денежных средств на общую сумму .... рублей. Приказом Центрального банка Российской Федерации от.... года N .... у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от .... года по делу N .... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На.... года Банк утратил свою платежеспособность. Клиенты Банка, в том числе ООО "АртСтройДизайн" не могли свободно реализовать свои права по счету. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ..... года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "АртСтройДизайн" не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета и иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Таким образом, своими действиями истец стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. Как уже указывалось, на момент совершения приходных записей по счету истца, а также расходной записи по расчетному счету ООО "АртСтройДизайн" Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов. В такой ситуации единовременное получение ООО "АртСтройДизайн" денежных средств с его счета в размере.... рублей было невозможным. Агентство полагает, что Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ООО "АртСтройДизайн". В реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом, указанный реестр содержит банковскую тайну и персональные данные клиентов Банка. Просил в иске отказать.
Представитель СО РФ ОАО "Россельхозбанк" - Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, однако представила отзыв на исковое заявление в письменном виде. Указала, что в соответствии с решением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО "Россельхозбанк" стал победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО АКБ "БРР", в отношении которых наступил страховой случай. Истец ошибочно полагает, что функции ОАО АКБ "БРР" перешли к ОАО "Россельхозбанк". СО РФ ОАО "Россельхозбанк" не имеет каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам рассматриваемого дела, и вынесение постановления суда не повлечет за собой их возникновение. СО РФ ОАО "Россельхозбанк" вкладов на имя истца не открывал, прав требования к указанным лицам в результате заключения каких-либо сделок не приобретал. ОАО АКБ "БРР" признан банкротом. Просила исключить СО РФ ОАО "Россельхозбанк" из числа лиц, участвующих в деле.
Представитель 3-го лица - ООО "АртСтройДизайн" - Т., действующий на основании доверенности, пояснил, что договор о вкладе "Клад" в ОАО АКБ "БРР" с ним, как физическим лицом, не имеет отношения к денежным средствам на счете ООО "АртСтройДизайн". При необходимости денежные средства снимались со счета Банка для осуществления хозяйственной деятельности организации. Денежные средства были сняты реально, Банк на этот период работал. Деньги получил в кассе Банка, где он стоял в живой очереди. Затем, в это же день положил их во вклад. Просил удовлетворить исковые требования.
Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
Как установлено судом первой инстанции, .... года между истцом Т. и третьим лицом по делу - ОАО АКБ "БРР" заключен договор банковского вклада "Клад", по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в размере .... рублей, а Банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... на срок до ..... года и начисляет проценты на вклад в размере ...% годовых. Факт внесения денежных средств подтверждается платежным поручением N .... от ....... года.
Как усматривается из материалов дела, начиная с..... года, у Банка возникли финансовые проблемы с платежеспособностью, ввиду чего часть платежных поручений клиентов Банк не исполнял, отражая задолженность перед ними на счете незавершенных переводов и расчетов N ...... С ...... года суммы не исполненных платежных поручений зачислены на счет N ........, т.е. средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности денежных средств.
Также установлено, что временной администрацией по управлению кредитной организацией АКБ "БРР" (ОАО) в преддверии отзыва лицензии у Банка были выявлены факты нарушения Банком требований п. п. 4.68 и 9.13 Положения Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" в части неотражения на балансовых счетах N ..... и N ........ не проведенных Банком платежей клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка в Банке России.
... года правоохранительными органами республики обнаружена недостача личных средств в кассе Банка в размере ....... рублей, в связи с чем, временной администрацией был создан резерв под эту недостачу, указанная сумма была отнесена на расходы в виде сформированного резерва, что привело к отрицательной величине собственного капитала Банка.
Приказом Центрального Банка России N .... от ...... года у ОАО АКБ "БРР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ....... года по делу ...... ОАО АКБ "БРР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного Банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя заявленные Т. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 5 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что страховой случай по настоящему делу наступил с момента отзыва у ОАО АКБ "БРР" лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец, являясь вкладчиком указанного банка, имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод о том, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
На основании вышеуказанных норм права, при разрешении спорных правоотношений суду первой инстанции следовало обратить внимание на тот факт, что представленный истцом приходный кассовый ордер N ... от ....... года не является достоверным доказательством того, что на счет вкладчика реально были внесены денежные средства.
Из представленных стороной ответчика в деле копий заявлений от физических и юридических лиц, усматривается, что ......... года Банком произведены массовые операции по оформления и внесению гражданами на счета денежных средств. Также усматривается, что именно в этот день в Банке проводились операции, технические записи по списанию сумм со счетов клиентов Банка.
При этом, по мнению Судебной коллегии, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При указанных обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут оформляться любые операции, однако в связи с неплатежеспособностью Банка, в действительности эти операции не проводятся, а документы, будучи фиктивными, не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
На основании изложенного, оспариваемый договор банковского вклада от ....... года нельзя считать заключенным, и, соответственно у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Материалами дела установлено, что ООО "АртСтройДизайн" на ........ года имело в Банке расчетный счет N ..., этим же числом Банком были совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N ..., отражающие выдачу через кассу Банка денежных средств со счета ООО "АртСтройДизайн" в сумме....... рублей. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка была отражена приходная операция по внесению истцом денежных средств в общей сумме ... рублей.
По мнению Судебной коллегии, указанное позволяет сделать вывод о том, что совпадение снятых сумм денежных средств со счета ООО "АртСтройДизайн" и внесение денежных средств на счет истцом, являющимися к тому же соучредителем организации, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банком не производилось фактических операций по выдачи наличных денежных средств ООО "АртСтройДизайн", так же как и истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой личный счет через кассу Банка.
Таким образом, установлено, что на момент перечисления на счет Т. суммы вклада Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклад произведен не был. Неплатежеспособность Банка, по мнению Судебной коллегии, также подтверждается ведомостью остатков по счетам Банка.
Факт систематического неисполнения Банком обязательств перед кредиторами с ... года по дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций в .... года установлен решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года о признании ОАО АКБ "БРР" несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не учел обстоятельств неплатежеспособности Банка на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам истца, между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиентов путем перевода их с другого счета в этом же Банке.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет Т. реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежали применению ст. ст. 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело N 2-982/14 г. в 2-х томах по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.
Справка: гражданское дело N 2-528/14 г. по первой инстанции рассмотрено Алагирским районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Черчесовой Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.03.2015 N 33-213/15Г.
Требование: О возложении обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требование о выплате страхового возмещения по договору о вкладе.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В связи с банкротством банка, с которым истцом заключен договор о вкладе, он обратился в банк-агент за получением возмещения, а также с заявлением о выдаче выписки из реестра обязательств должника, однако получил, по его мнению, необоснованный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-213/15г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей: Кокаевой Н.В. и И.В. Лишуты.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к СО РФ ОАО "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по договору о вкладе по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к СО РФ ОАО "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по договору о вкладе удовлетворить частично.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить Т. в реестр обязательств ОАО АКБ "БРР" перед вкладчиками.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Т. в возмещение по вкладу по договору N ... в АКБ "БРР" в размере ... руб.
В удовлетворении иска Т. к СО РФ ОАО "Россельхозбанк" - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.М., а также возражения по доводам апелляционной жалобы Т. И его представителя - С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Т. обратился в суд с иском к СО РФ ОАО "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по договору о вкладе.
В обоснование иска указал, что ..... года заключил договор о вкладе "Клад" в дополнительном офисе N 4 ОАО АКБ "БРР" в размере .... рублей. Тогда же указанная сумма была внесена на указанный в договоре счет в банке.
В конце октября того же года в связи с банкротством Банка обратился в банк-агент СО РФ ОАО "Россельхозбанк" за получением возмещения, а также о выдаче выписки из реестра обязательств ОАО АКБ "БРР", однако получил отказ.
Считает, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены его права как потребителя и вкладчика на получение возмещения, предусмотренного ст. ст. 7, 8, 10, 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц Российской Федерации, ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителя".
Просил обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить его в реестр обязательств ОАО АКБ "БРР" перед вкладчиками, а также обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и СО РФ ОАО "Россельхозбанк" выплатить возмещение по вкладу по договору N ...... в АКБ "БРР" в размере .... рублей.
В судебном заседании Т. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель Т. - С., действующий на основании ордера и доверенности иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и 3-го лица - ОАО АКБ "БРР" М.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что Агентство не имеет обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения по вкладу. С .... года в Банке возникла проблема платежеспособности. Начиная с .... года кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на б/сч 30223. Официальная картотека неоплаченных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована .... года. ООО "АртСтройДизайн" на .... года имело в Банке расчетный счет N ......... года были совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N ......., отражающие выдачу через кассу Банка денежных средств со счета ООО "АртСтройДизайн" в сумме .... рублей. Одновременно в бухгалтерском учете Банка была отражена приходная операция по внесению истцом денежных средств на общую сумму .... рублей. Приказом Центрального банка Российской Федерации от.... года N .... у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от .... года по делу N .... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На.... года Банк утратил свою платежеспособность. Клиенты Банка, в том числе ООО "АртСтройДизайн" не могли свободно реализовать свои права по счету. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ..... года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "АртСтройДизайн" не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета и иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Таким образом, своими действиями истец стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. Как уже указывалось, на момент совершения приходных записей по счету истца, а также расходной записи по расчетному счету ООО "АртСтройДизайн" Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов. В такой ситуации единовременное получение ООО "АртСтройДизайн" денежных средств с его счета в размере.... рублей было невозможным. Агентство полагает, что Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ООО "АртСтройДизайн". В реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом, указанный реестр содержит банковскую тайну и персональные данные клиентов Банка. Просил в иске отказать.
Представитель СО РФ ОАО "Россельхозбанк" - Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, однако представила отзыв на исковое заявление в письменном виде. Указала, что в соответствии с решением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО "Россельхозбанк" стал победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО АКБ "БРР", в отношении которых наступил страховой случай. Истец ошибочно полагает, что функции ОАО АКБ "БРР" перешли к ОАО "Россельхозбанк". СО РФ ОАО "Россельхозбанк" не имеет каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам рассматриваемого дела, и вынесение постановления суда не повлечет за собой их возникновение. СО РФ ОАО "Россельхозбанк" вкладов на имя истца не открывал, прав требования к указанным лицам в результате заключения каких-либо сделок не приобретал. ОАО АКБ "БРР" признан банкротом. Просила исключить СО РФ ОАО "Россельхозбанк" из числа лиц, участвующих в деле.
Представитель 3-го лица - ООО "АртСтройДизайн" - Т., действующий на основании доверенности, пояснил, что договор о вкладе "Клад" в ОАО АКБ "БРР" с ним, как физическим лицом, не имеет отношения к денежным средствам на счете ООО "АртСтройДизайн". При необходимости денежные средства снимались со счета Банка для осуществления хозяйственной деятельности организации. Денежные средства были сняты реально, Банк на этот период работал. Деньги получил в кассе Банка, где он стоял в живой очереди. Затем, в это же день положил их во вклад. Просил удовлетворить исковые требования.
Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
Как установлено судом первой инстанции, .... года между истцом Т. и третьим лицом по делу - ОАО АКБ "БРР" заключен договор банковского вклада "Клад", по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в размере .... рублей, а Банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... на срок до ..... года и начисляет проценты на вклад в размере ...% годовых. Факт внесения денежных средств подтверждается платежным поручением N .... от ....... года.
Как усматривается из материалов дела, начиная с..... года, у Банка возникли финансовые проблемы с платежеспособностью, ввиду чего часть платежных поручений клиентов Банк не исполнял, отражая задолженность перед ними на счете незавершенных переводов и расчетов N ...... С ...... года суммы не исполненных платежных поручений зачислены на счет N ........, т.е. средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности денежных средств.
Также установлено, что временной администрацией по управлению кредитной организацией АКБ "БРР" (ОАО) в преддверии отзыва лицензии у Банка были выявлены факты нарушения Банком требований п. п. 4.68 и 9.13 Положения Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" в части неотражения на балансовых счетах N ..... и N ........ не проведенных Банком платежей клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка в Банке России.
... года правоохранительными органами республики обнаружена недостача личных средств в кассе Банка в размере ....... рублей, в связи с чем, временной администрацией был создан резерв под эту недостачу, указанная сумма была отнесена на расходы в виде сформированного резерва, что привело к отрицательной величине собственного капитала Банка.
Приказом Центрального Банка России N .... от ...... года у ОАО АКБ "БРР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ....... года по делу ...... ОАО АКБ "БРР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного Банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя заявленные Т. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 5 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что страховой случай по настоящему делу наступил с момента отзыва у ОАО АКБ "БРР" лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец, являясь вкладчиком указанного банка, имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод о том, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
На основании вышеуказанных норм права, при разрешении спорных правоотношений суду первой инстанции следовало обратить внимание на тот факт, что представленный истцом приходный кассовый ордер N ... от ....... года не является достоверным доказательством того, что на счет вкладчика реально были внесены денежные средства.
Из представленных стороной ответчика в деле копий заявлений от физических и юридических лиц, усматривается, что ......... года Банком произведены массовые операции по оформления и внесению гражданами на счета денежных средств. Также усматривается, что именно в этот день в Банке проводились операции, технические записи по списанию сумм со счетов клиентов Банка.
При этом, по мнению Судебной коллегии, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При указанных обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут оформляться любые операции, однако в связи с неплатежеспособностью Банка, в действительности эти операции не проводятся, а документы, будучи фиктивными, не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
На основании изложенного, оспариваемый договор банковского вклада от ....... года нельзя считать заключенным, и, соответственно у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Материалами дела установлено, что ООО "АртСтройДизайн" на ........ года имело в Банке расчетный счет N ..., этим же числом Банком были совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N ..., отражающие выдачу через кассу Банка денежных средств со счета ООО "АртСтройДизайн" в сумме....... рублей. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка была отражена приходная операция по внесению истцом денежных средств в общей сумме ... рублей.
По мнению Судебной коллегии, указанное позволяет сделать вывод о том, что совпадение снятых сумм денежных средств со счета ООО "АртСтройДизайн" и внесение денежных средств на счет истцом, являющимися к тому же соучредителем организации, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банком не производилось фактических операций по выдачи наличных денежных средств ООО "АртСтройДизайн", так же как и истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой личный счет через кассу Банка.
Таким образом, установлено, что на момент перечисления на счет Т. суммы вклада Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклад произведен не был. Неплатежеспособность Банка, по мнению Судебной коллегии, также подтверждается ведомостью остатков по счетам Банка.
Факт систематического неисполнения Банком обязательств перед кредиторами с ... года по дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций в .... года установлен решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года о признании ОАО АКБ "БРР" несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не учел обстоятельств неплатежеспособности Банка на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам истца, между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиентов путем перевода их с другого счета в этом же Банке.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет Т. реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежали применению ст. ст. 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело N 2-982/14 г. в 2-х томах по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.
Справка: гражданское дело N 2-528/14 г. по первой инстанции рассмотрено Алагирским районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Черчесовой Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)