Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
при участии прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционные жалобы ЗАО "Х", М.Р.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-497/2014 по исковому заявлению ЗАО "Х" к М.Р.В., М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, выселении, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Е.С.М., представителя ответчика М.Р.В. - Ш.Д.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Х" обратилось в суд с иском к М.Р.В., М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, выселении из <адрес>, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Банк осуществил государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством серии N <...> от <дата>. Однако в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, добровольно не освобождают квартиру и не снялись с регистрационного учета.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 М.Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. М.Р.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска о признании М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С. утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении отказано.
С М.Р.В. в пользу ЗАО "Х" взысканы судебные расходы в сумме руб.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.Р.В. в апелляционной жалобе также не согласен с решением суда, полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов приватизационного дела по спорной квартире, М.Р.В. принял спорную квартиру в собственность, а его мать - М.Г.Ш. отказалась от приватизации.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Х", М.Р.В. и М.Т.В. заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере дол США для улучшения жилищных условий.
Согласно п. п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств М.Р.В. и М.Т.В. является залог - квартира, принадлежащая М.Р.В. на праве частной собственности, расположенная по адресу: <адрес> (п. 2 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, в обеспечение исполнения обязательств между М.Р.В. и Банком заключен договор об ипотеке N N <...>, зарегистрированный в ЕГРП. Также в пользу Банка осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего Банком получена закладная.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 по гражданскому делу N 2643/09 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69, 78, 89, 91, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 56, 57, 58 ФЗ "Об ипотеке" Банк осуществил государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством серии N <...> от <дата>.
<дата> Банк направил требования об освобождении жилого помещения М.Р.В., М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С., предупредив их о необходимости выселения из квартиры до <дата>.
Требование Банка об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, они значатся по спорной квартире как пользователи жилого помещения.
По состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: М.Р.В. (зарегистрирован по месту жительства); М.Г.Ш.; П.Е.С. (зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>); П.И.С. (зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 33-3277/2015 ПО ДЕЛУ N 2-497/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-3277/2015
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
при участии прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционные жалобы ЗАО "Х", М.Р.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-497/2014 по исковому заявлению ЗАО "Х" к М.Р.В., М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, выселении, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Е.С.М., представителя ответчика М.Р.В. - Ш.Д.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Х" обратилось в суд с иском к М.Р.В., М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, выселении из <адрес>, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Банк осуществил государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством серии N <...> от <дата>. Однако в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, добровольно не освобождают квартиру и не снялись с регистрационного учета.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 М.Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. М.Р.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска о признании М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С. утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении отказано.
С М.Р.В. в пользу ЗАО "Х" взысканы судебные расходы в сумме руб.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.Р.В. в апелляционной жалобе также не согласен с решением суда, полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов приватизационного дела по спорной квартире, М.Р.В. принял спорную квартиру в собственность, а его мать - М.Г.Ш. отказалась от приватизации.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Х", М.Р.В. и М.Т.В. заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере дол США для улучшения жилищных условий.
Согласно п. п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств М.Р.В. и М.Т.В. является залог - квартира, принадлежащая М.Р.В. на праве частной собственности, расположенная по адресу: <адрес> (п. 2 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, в обеспечение исполнения обязательств между М.Р.В. и Банком заключен договор об ипотеке N N <...>, зарегистрированный в ЕГРП. Также в пользу Банка осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего Банком получена закладная.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 по гражданскому делу N 2643/09 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69, 78, 89, 91, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 56, 57, 58 ФЗ "Об ипотеке" Банк осуществил государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством серии N <...> от <дата>.
<дата> Банк направил требования об освобождении жилого помещения М.Р.В., М.Г.Ш., П.Е.С., П.И.С., предупредив их о необходимости выселения из квартиры до <дата>.
Требование Банка об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, они значатся по спорной квартире как пользователи жилого помещения.
По состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: М.Р.В. (зарегистрирован по месту жительства); М.Г.Ш.; П.Е.С. (зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>); П.И.С. (зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)