Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу N А65-15030/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сезам+ломбард" (ИНН 1654043967, ОГРН 1031622502218), г. Казань, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 16.04.2013 по делу N 06-397/2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сезам+ломбард" (далее - ООО "Сезам+ломбард", общество).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу N А65-15030/2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просил отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению Комитета, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Татарстанское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решением от 16.04.2013 по делу N 06-397/2012 Татарстанское УФАС России признало Комитет нарушившим часть 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в необоснованном создании преимущества ООО "Сезам+ломбард" путем предоставления ему муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора от 01.05.2009 N 7946-93 об аренде объекта муниципального нежилого фонда по ул. Чуйкова, д. 53, литер "А" в г. Казани, а это обеспечивает ООО "Сезам+ломбард" более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда и тем самым приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Этим решением Татарстанское УФАС России также прекратило рассмотрение дела по признакам нарушения Комитетом и ООО "Сезам+ломбард" статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием состава нарушения.
На основании данного решения Татарстанское УФАС России выдало Комитету предписание от 16.04.2013 по делу N 06-397/2012, которым обязало его в срок до 01.08.2013 принять меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду, в том числе возвратить имущество, переданное ООО "Сезам+ломбард" по договору аренды от 01.05.2009 N 7946-93.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявления об оспаривании указанных решения и предписания.
В пункте 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также установлен закрытый перечень случаев, когда государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено, в том числе в аренду, без проведения конкурсов или аукционов.
Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите порядок проведения аукционов и перечень видов имущества, в отношении которого заключение договора может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
В части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции содержится исчерпывающий перечень оснований для предоставления государственных или муниципальных преференций.
Порядок предоставления государственных или муниципальных преференций с обязательным предварительным согласием антимонопольного органа в письменной форме установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещено принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции (в том числе и статьей 20 этого Закона).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов Комитет заключил с ООО "Сезам+ломбард" договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.05.2009 N 7946-93, в соответствии с которым обществу на срок до 28.04.2010 года (менее 1 года) сданы в аренду помещения общей площадью 63,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 53, литер "А", для использования под ломбард и склад.
Акт приема-передачи имущества в муниципальную казну после истечения указанного в договоре срока не составлялся. По сведениям Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, задолженность ООО "Сезам+ломбард" перед муниципальным бюджетом по указанному договору составляет 52537,21 руб.
Комитет не обращался в Татарстанское УФАС России с заявлением о согласовании муниципальной преференции ООО "Сезам+ломбард" в форме передачи ему муниципального имущества, расположенного по указанному адресу, после истечения срока действия договора от 01.05.2009 N 7946-93.
Между тем ООО "Сезам+ломбард" продолжало пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия данного договора аренды без проведения новых торгов и без предоставления в установленном муниципальной преференции, что свидетельствует о несоблюдении Комитетом вышеприведенных требований статей 17.1 и 20 Закона о защите конкуренции и о создании указанному обществу конкурентных преимуществ.
С учетом вышеизложенного ссылка Комитета на пункт 2.5 указанного договора аренды, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не может быть принята во внимание.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по подобным делам (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по делу N А12-3935/2012, от 25.12.2012 по делу N А72-1348/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1629/13 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора) и др.).
Доводы Комитета, которые фактически сводятся к тому, что арендатор может пользоваться арендованным муниципальным имуществом неопределенное время после истечения срока действия договора, основаны на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу N А65-15030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-15030/2013
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А65-15030/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу N А65-15030/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сезам+ломбард" (ИНН 1654043967, ОГРН 1031622502218), г. Казань, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 16.04.2013 по делу N 06-397/2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сезам+ломбард" (далее - ООО "Сезам+ломбард", общество).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу N А65-15030/2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просил отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению Комитета, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Татарстанское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решением от 16.04.2013 по делу N 06-397/2012 Татарстанское УФАС России признало Комитет нарушившим часть 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в необоснованном создании преимущества ООО "Сезам+ломбард" путем предоставления ему муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора от 01.05.2009 N 7946-93 об аренде объекта муниципального нежилого фонда по ул. Чуйкова, д. 53, литер "А" в г. Казани, а это обеспечивает ООО "Сезам+ломбард" более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда и тем самым приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Этим решением Татарстанское УФАС России также прекратило рассмотрение дела по признакам нарушения Комитетом и ООО "Сезам+ломбард" статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием состава нарушения.
На основании данного решения Татарстанское УФАС России выдало Комитету предписание от 16.04.2013 по делу N 06-397/2012, которым обязало его в срок до 01.08.2013 принять меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду, в том числе возвратить имущество, переданное ООО "Сезам+ломбард" по договору аренды от 01.05.2009 N 7946-93.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявления об оспаривании указанных решения и предписания.
В пункте 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также установлен закрытый перечень случаев, когда государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено, в том числе в аренду, без проведения конкурсов или аукционов.
Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите порядок проведения аукционов и перечень видов имущества, в отношении которого заключение договора может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
В части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции содержится исчерпывающий перечень оснований для предоставления государственных или муниципальных преференций.
Порядок предоставления государственных или муниципальных преференций с обязательным предварительным согласием антимонопольного органа в письменной форме установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещено принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции (в том числе и статьей 20 этого Закона).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов Комитет заключил с ООО "Сезам+ломбард" договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.05.2009 N 7946-93, в соответствии с которым обществу на срок до 28.04.2010 года (менее 1 года) сданы в аренду помещения общей площадью 63,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 53, литер "А", для использования под ломбард и склад.
Акт приема-передачи имущества в муниципальную казну после истечения указанного в договоре срока не составлялся. По сведениям Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, задолженность ООО "Сезам+ломбард" перед муниципальным бюджетом по указанному договору составляет 52537,21 руб.
Комитет не обращался в Татарстанское УФАС России с заявлением о согласовании муниципальной преференции ООО "Сезам+ломбард" в форме передачи ему муниципального имущества, расположенного по указанному адресу, после истечения срока действия договора от 01.05.2009 N 7946-93.
Между тем ООО "Сезам+ломбард" продолжало пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия данного договора аренды без проведения новых торгов и без предоставления в установленном муниципальной преференции, что свидетельствует о несоблюдении Комитетом вышеприведенных требований статей 17.1 и 20 Закона о защите конкуренции и о создании указанному обществу конкурентных преимуществ.
С учетом вышеизложенного ссылка Комитета на пункт 2.5 указанного договора аренды, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не может быть принята во внимание.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по подобным делам (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по делу N А12-3935/2012, от 25.12.2012 по делу N А72-1348/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1629/13 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора) и др.).
Доводы Комитета, которые фактически сводятся к тому, что арендатор может пользоваться арендованным муниципальным имуществом неопределенное время после истечения срока действия договора, основаны на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу N А65-15030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)