Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что условия договора не соответствуют закону и нарушают ее права как потребителя. Законом запрещено обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску К. к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе истицы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование, комиссии за выдачу кредита и внесение денежных средств в погашение долга, взыскании уплаченных сумм - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты> и штрафа - <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 21,5% годовых на 60 месяцев, оспариваемые условия данного договора не соответствуют закону и нарушают ее права как потребителя. Законом запрещено обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
В ходе судебного разбирательства К. исковые требования изменила и дополнила, просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимании платы за страхование и комиссии за внесение денежных средств в погашение задолженности, расторгнуть договор страхования, взыскать уплаченные ею во исполнение недействительных условий денежные средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты> и штраф. Истица указала, что при заключении договора присоединения к программе страхования до нее не была доведена необходимая информация о параметрах кредитования при отказе от страхования. Кроме того, из заявления о заключении договора страхования следует, что она вправе в любой момент отказаться от него, однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ответчик проигнорировал и продолжил начислять комиссию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Цюрих".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за внесение средств в погашение задолженности по кредиту через кассу банка или банкомат; с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в пользу К. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное, поскольку уплаченная ею комиссия за внесение денежных средств составила <данные изъяты>, а судом необоснованно взыскано лишь <данные изъяты>. Выводы суда о необоснованности иска в части расторжения договора присоединения к программе страхования и признания незаконным взимания оплаты за услуги присоединения к данной программе не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в силу закона она вправе отказаться от договора в любое время, с заявлениями о прекращении взимания комиссии за присоединение к программе страхования она обращалась к ответчику неоднократно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истица К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в не доводам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты присоединения к программе страхования она не вносит, в связи с чем, ответчик требует погашения задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 21,5% годовых на 60 месяцев, по условиям которого заемщик оплачивает: комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка - <данные изъяты>, за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Цюрих") - 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, и просьбой о прекращении удержания платы за присоединение к программе страхования, зачете уплаченных денежных средств, а также комиссий за выдачу кредита, снятие и внесение наличных в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с аналогичной претензией.
Ответчиком указанные обращения истицы оставлены без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 151, 166 - 168, 180, 224, 310, 395, 421 - 422, 432 - 433, 819, 845 - 860, 934, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 1, 10, 12 - 13, 15 - 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года N 54-П.
При этом суд исходил из того, что действия банка по взиманию платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и прием платежей для зачисления на банковские счета ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, данное условие кредитного договора является недействительным. Уплаченные во исполнение указанного условия договора денежные средства подлежат взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К., так же как и проценты за пользование данными суммами исходя из установленной ставки рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда, отвечающая требованиям разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>., и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В бюджет муниципального образования с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к программе страхования, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора К. было подписано заявление, в котором она просила предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного банком с ООО СК "Цюрих". При этом истица подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и дала согласие на взимание платы в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, в том числе компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и получение данной услуги не являлось необходимым условием предоставления кредита, доводы истицы о том, что услуга личного страхования была ей навязана несостоятельны. Вся необходимая информация о предоставляемых услугах, позволяющая сделать их правильный выбор, была до истицы доведена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера подлежащей возврату уплаченной комиссии за внесение наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела за оспариваемый период истицей внесено в счет данной комиссии <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У, в размере 8,25% годовых за период с даты внесения каждой суммы по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и взыскании удержанных сумм оплаты, суд первой инстанции исходил из того, что К. не лишена возможности исключения себя из участников программы страхования, путем подачи соответствующего заявления. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6 заявления К., ее присоединение к программе страхования было обусловлено возможностью досрочного прекращения действия договора страхования по ее желанию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением об отказе от договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, и просьбой о прекращении удержания платы за присоединение к страховой программе из ежемесячного денежного взноса с даты подачи заявления. Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.
Между тем, с учетом вышеназванных положений закона, принимая во внимание реализацию К. предусмотренного законом и договором права на отказ от договора страхования, с даты подачи истицей указанного заявления договор считается расторгнутым, в связи с чем, дальнейшее начисление и удержание оплаты за присоединение к программе страхования неправомерно.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной после ДД.ММ.ГГГГ оплаты в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета) с процентами за пользование чужими денежными средствами за период со дня списания в погашение по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) - <данные изъяты>.
Поскольку основания для признания договора в части присоединения к программе страхования недействительным не установлены, расторгнут договор лишь ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы платежей, внесенных во исполнение договора до указанной даты, отсутствуют.
С учетом увеличения размера присужденных в пользу К. сумм, размер подлежащего взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" штрафа по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит увеличению до <данные изъяты>.
Кроме того, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" увеличивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года по иску К. к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в части требований о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и взыскании государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение.
Исковые требования К. к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный экспресс банк" и К. договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный экспресс банк" и ООО СК "Цюрих".
Взыскать с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в пользу К. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за внесение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, денежные средства, удержанные в счет платы за присоединение к программе страхования, - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-829/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что условия договора не соответствуют закону и нарушают ее права как потребителя. Законом запрещено обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-829/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску К. к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе истицы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование, комиссии за выдачу кредита и внесение денежных средств в погашение долга, взыскании уплаченных сумм - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты> и штрафа - <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 21,5% годовых на 60 месяцев, оспариваемые условия данного договора не соответствуют закону и нарушают ее права как потребителя. Законом запрещено обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
В ходе судебного разбирательства К. исковые требования изменила и дополнила, просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимании платы за страхование и комиссии за внесение денежных средств в погашение задолженности, расторгнуть договор страхования, взыскать уплаченные ею во исполнение недействительных условий денежные средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты> и штраф. Истица указала, что при заключении договора присоединения к программе страхования до нее не была доведена необходимая информация о параметрах кредитования при отказе от страхования. Кроме того, из заявления о заключении договора страхования следует, что она вправе в любой момент отказаться от него, однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ответчик проигнорировал и продолжил начислять комиссию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Цюрих".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за внесение средств в погашение задолженности по кредиту через кассу банка или банкомат; с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в пользу К. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное, поскольку уплаченная ею комиссия за внесение денежных средств составила <данные изъяты>, а судом необоснованно взыскано лишь <данные изъяты>. Выводы суда о необоснованности иска в части расторжения договора присоединения к программе страхования и признания незаконным взимания оплаты за услуги присоединения к данной программе не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в силу закона она вправе отказаться от договора в любое время, с заявлениями о прекращении взимания комиссии за присоединение к программе страхования она обращалась к ответчику неоднократно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истица К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в не доводам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты присоединения к программе страхования она не вносит, в связи с чем, ответчик требует погашения задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 21,5% годовых на 60 месяцев, по условиям которого заемщик оплачивает: комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка - <данные изъяты>, за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Цюрих") - 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, и просьбой о прекращении удержания платы за присоединение к программе страхования, зачете уплаченных денежных средств, а также комиссий за выдачу кредита, снятие и внесение наличных в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с аналогичной претензией.
Ответчиком указанные обращения истицы оставлены без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 151, 166 - 168, 180, 224, 310, 395, 421 - 422, 432 - 433, 819, 845 - 860, 934, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 1, 10, 12 - 13, 15 - 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года N 54-П.
При этом суд исходил из того, что действия банка по взиманию платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и прием платежей для зачисления на банковские счета ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, данное условие кредитного договора является недействительным. Уплаченные во исполнение указанного условия договора денежные средства подлежат взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К., так же как и проценты за пользование данными суммами исходя из установленной ставки рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда, отвечающая требованиям разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>., и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В бюджет муниципального образования с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к программе страхования, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора К. было подписано заявление, в котором она просила предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного банком с ООО СК "Цюрих". При этом истица подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и дала согласие на взимание платы в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, в том числе компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и получение данной услуги не являлось необходимым условием предоставления кредита, доводы истицы о том, что услуга личного страхования была ей навязана несостоятельны. Вся необходимая информация о предоставляемых услугах, позволяющая сделать их правильный выбор, была до истицы доведена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера подлежащей возврату уплаченной комиссии за внесение наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела за оспариваемый период истицей внесено в счет данной комиссии <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У, в размере 8,25% годовых за период с даты внесения каждой суммы по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и взыскании удержанных сумм оплаты, суд первой инстанции исходил из того, что К. не лишена возможности исключения себя из участников программы страхования, путем подачи соответствующего заявления. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6 заявления К., ее присоединение к программе страхования было обусловлено возможностью досрочного прекращения действия договора страхования по ее желанию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением об отказе от договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, и просьбой о прекращении удержания платы за присоединение к страховой программе из ежемесячного денежного взноса с даты подачи заявления. Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.
Между тем, с учетом вышеназванных положений закона, принимая во внимание реализацию К. предусмотренного законом и договором права на отказ от договора страхования, с даты подачи истицей указанного заявления договор считается расторгнутым, в связи с чем, дальнейшее начисление и удержание оплаты за присоединение к программе страхования неправомерно.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной после ДД.ММ.ГГГГ оплаты в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета) с процентами за пользование чужими денежными средствами за период со дня списания в погашение по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) - <данные изъяты>.
Поскольку основания для признания договора в части присоединения к программе страхования недействительным не установлены, расторгнут договор лишь ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы платежей, внесенных во исполнение договора до указанной даты, отсутствуют.
С учетом увеличения размера присужденных в пользу К. сумм, размер подлежащего взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" штрафа по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит увеличению до <данные изъяты>.
Кроме того, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" увеличивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года по иску К. к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в части требований о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и взыскании государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение.
Исковые требования К. к ОАО "Дальневосточный экспресс банк" о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный экспресс банк" и К. договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный экспресс банк" и ООО СК "Цюрих".
Взыскать с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в пользу К. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за внесение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, денежные средства, удержанные в счет платы за присоединение к программе страхования, - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Дальневосточный экспресс банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)