Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. по доверенности В.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "13" сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Г.В. <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата>. между ним и Г.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели до <дата>. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток по основному долгу. Ответчику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 Договора, в соответствии с которыми ответчик обязан уплачивать Банку денежные средства ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и в последнюю дату срока сумму <данные изъяты>. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от <дата>. Данным соглашением был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора. Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п. 6.1. Договора истец потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком включительно. <дата>. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Однако ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения дела с удом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности В. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., полагает, что взысканная сумма несоразмерна нарушенному его доверителем обязательству и определена без учета действующего законодательства, поскольку определенная в договоре ставка неустойки (<данные изъяты>% годовых) значительно превышает ставку банковского процента рефинансирования (8,25% годовых) и что влечет необоснованное обогащение Банка.
Проверив материалы дела, заслушав представителя АКБ "Банк Москвы" по доверенности Г.Ю., просившую оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что <дата>. между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) и Г.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до <дата>. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток по основному долгу. Ответчику был установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 Договора, в соответствии с которыми он обязан был по согласованному графику уплачивать Банку денежные средства ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и в последнюю дату срока сумму <данные изъяты>. <дата> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Г.В. на основании заявления заемщика заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, согласно которому Г.В. должен был, начиная с <дата>. и по <дата>., ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> руб. и в последнюю дату срока погашения кредита - <данные изъяты> руб. В течение <дата>.г. Г.В. неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, а с <дата>. возвращать основной долг и с <дата>. уплачивать проценты перестал. По состоянию на <дата> за Г.В. имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования по приведенным в решении основаниям.
Указанные в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрена п. 4.1 кредитного договора, согласно которому Г.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.
Предъявленная Банком к взысканию с Г.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору неустойка в размере <данные изъяты>. определена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 13 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4048
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-4048
Судья: Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. по доверенности В.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "13" сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Г.В. <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата>. между ним и Г.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели до <дата>. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток по основному долгу. Ответчику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 Договора, в соответствии с которыми ответчик обязан уплачивать Банку денежные средства ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и в последнюю дату срока сумму <данные изъяты>. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от <дата>. Данным соглашением был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора. Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п. 6.1. Договора истец потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком включительно. <дата>. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Однако ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения дела с удом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности В. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., полагает, что взысканная сумма несоразмерна нарушенному его доверителем обязательству и определена без учета действующего законодательства, поскольку определенная в договоре ставка неустойки (<данные изъяты>% годовых) значительно превышает ставку банковского процента рефинансирования (8,25% годовых) и что влечет необоснованное обогащение Банка.
Проверив материалы дела, заслушав представителя АКБ "Банк Москвы" по доверенности Г.Ю., просившую оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что <дата>. между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) и Г.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до <дата>. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток по основному долгу. Ответчику был установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 Договора, в соответствии с которыми он обязан был по согласованному графику уплачивать Банку денежные средства ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и в последнюю дату срока сумму <данные изъяты>. <дата> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Г.В. на основании заявления заемщика заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, согласно которому Г.В. должен был, начиная с <дата>. и по <дата>., ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> руб. и в последнюю дату срока погашения кредита - <данные изъяты> руб. В течение <дата>.г. Г.В. неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, а с <дата>. возвращать основной долг и с <дата>. уплачивать проценты перестал. По состоянию на <дата> за Г.В. имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования по приведенным в решении основаниям.
Указанные в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрена п. 4.1 кредитного договора, согласно которому Г.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.
Предъявленная Банком к взысканию с Г.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору неустойка в размере <данные изъяты>. определена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 13 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)