Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Хоботовой А.В. по доверенности от 26.08.2013, акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" Васюрина К.В. по доверенности от 09.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу N А66-3246/2014 (судья Истомина О.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Колорин Продукт" (место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж; ОГРН 1136913000014, ИНН 6913015706; далее - ЗАО "Колорин Продукт", в настоящее время - акционерное общество "Верхневолжский кожевенный завод"), закрытому акционерному обществу "Осташковский кожевенный завод" (место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385; далее - ЗАО "Осташковский кожевенный завод", Завод) о признании права залога на объекты недвижимости и обращении взыскания на объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплект" (далее - ООО "ПромТехКомплект"), закрытое акционерное общество "Осташковская генерирующая компания" (далее - ЗАО "Осташковская генерирующая компания").
Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении иска отказано. Банку из федерального бюджета возвращено 130 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Банк с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что к исковому заявлению прилагалось дополнительное соглашение от 23.12.2011 N 4 к договору ипотеки, подтверждающее согласие ЗАО "Осташковский кожевенный завод" отвечать за нового должника с учетом перевода долга; в материалах дела отсутствует полный текст соглашения о зачете взаимных требований от 11.07.2013, а также иные документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности ЗАО "Колорин Продукт" на указанное в договоре ипотеки имущество; судом первой инстанции не применены положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ); при рассмотрении вопроса о добросовестности приобретателя суд в обжалуемом судебном акте не дал надлежащей оценки действиям ЗАО "Колорин Продукт" и Завода, направленным на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.
В заседании суда представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
ЗАО "Осташковский кожевенный завод" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком (кредитор) и ООО "ПромТехКомплект" (заемщик) 13.10.2011 заключен договор N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л. 18 - 29), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению 75% акций ЗАО "Осташковская генерирующая компания" на срок по 25.06.2018 с лимитом действия с 20.10.2011 по 12.02.2012 в размере 1 628 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору.
Условия расчетов и платежей регламентированы разделом 5 договора, порядок погашения кредита - разделом 6 договора, права и обязанности сторон - разделами 7, 8 договора.
В разделе 9 кредитного договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по возврату заемных средств.
Платежным поручением от 28.10.2011 N 024881 Банк перечислил ООО "ПромТехКомплект" 1 628 000 000 руб. во исполнение условий договора N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л. 99).
Банком (залогодержатель) и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (залогодатель) 02.08.2011 заключен договор последующей ипотеки N З/2746/7774 (т. 1, л. 53 - 66), предметом которого является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю с целью обеспечения обязательств принадлежащего на праве собственности ЗАО "Осташковский кожевенный завод" имущества:
1) гольевого цеха, назначение - нежилое, инв. N 1 - 361, лит. А4, А6, А9, А10, А11 (в настоящее время лит. АН), общей площадью 4493,6 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А4,А6,А9,А10,А11 (в настоящее время номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А4:А6:А9:А10:А11);
2) дубного цеха N 1, двухэтажного, назначение - нежилое, инв. N 25 - 42, общей площадью 10 371,4 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А,А1,А2,АЗ;
3) красильного цеха, трехэтажного, назначение - нежилое, общей площадью 3451,9 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А12,А13,А14,А15,А16;
4) здания шерстомойки, двухэтажного, назначение - нежилое, инв. N 327, общей площадью 2338 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-327:1000/А,А1,А2 (в настоящее время номер 69:45:0080126:124);
5) сооружений ЛОС - наружных сетей производственной канализации, назначение - нежилое, инв. N 1-0280, общей протяженностью 140 м, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:080120:0042:1-0280:1/Кн;
6) сооружений ЛОС - внутриплощадной канализации с зольными стоками, назначение - нежилое, инв. N 1-0279, общей протяженностью 164 м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-0279:1/Кн;
7) сооружений ЛОС - внутриплощадной канализации с хромосодержащими стоками, назначение - нежилое, инв. N 1-0277, общей протяженностью 130 м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-0277:1/Кн;
8) сооружений ЛОС - канализационной сети, назначение - нежилое, инв. N 1-0278, общей протяженностью 89 м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-0278:1/Кн;
9) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного производства, общей площадью 36 523 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042 (в настоящее время номер 69:45:0080120:42);
10) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного производства, общей площадью 35 416 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041 (в настоящее время номер 69:45:0080120:41);
11) одноэтажного здания ОКС, ОГМ, лаборатории, назначение - нежилое, инв. N 1 - 420, лит. А, общей площадью 405,2 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:00801 20:0041:1-420:1000/А;
12) одноэтажного здания водоснабжения (скважина артезианская), назначение - нежилое, инв. N 25/17, лит. А, общей площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-411:1000/А;
13) одноэтажного здания водоснабжения (скважина артезианская), назначение - нежилое, инв. N 25/21, лит. А, общей площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-415:1000/А;
14) двухэтажного здания механического цеха, назначение - нежилое, инв. N 25 - 34, лит. А, общей площадью 1701 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-362:1000/А (в настоящее время номер 69:45:0080126:119);
15) главной конторы, двухэтажной, назначение - нежилое, инв. N 25 - 44, лит. А3 (в настоящее время литеры А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 1326,4 кв. м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-338:1000/А:А1:А2:АЗ:А4 (в настоящее время номер 69:45:0080126:128);
16) помещения ширпотреба, назначение - нежилое, общей площадью 592 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-2248:1000-1/А1;
17) столярного цеха, одноэтажного, назначение - нежилое, инв. N 25 - 39 (в настоящее время инв. N 1 - 363), лит. А, общей площадью 1681,1 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-363:1000/А (в настоящее время номер 69:45:0080126:123).
Договор последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774 зарегистрирован Управлением Росреестра 16.08.2011.
Согласно пункту 2.1 договора последующей ипотеки N З/2746/7774 предметом залога обеспечивались обязательства залогодателя по кредитным договорам: от 20.12.2010 N 1710, от 26.01.2011 N 31723, от 25.10.2010 N 2594, от 29.12.2009 N 2472, от 12.05.2011 N 2691, от 02.08.2011 N 2746, от 02.08.2011 N 2747 (т. 1, л. 56).
Дополнительным соглашением от 10.11.2011 N 3 к договору последующей ипотеки N З/2746/7774 (т. 1, л. 67 - 77) стороны без изменения предмета залога включили в число кредитных обязательств, обеспеченных имуществом ЗАО "Осташковский кожевенный завод", обязательство ООО "ПромТехКомплект" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1.
Дополнительное соглашение от 10.11.2011 N 3 к договору последующей ипотеки N З/2746/7774 зарегистрировано Управлением Росреестра 10.01.2012.
Банком (кредитор), ООО "ПромТехКомплект" (должник) и ЗАО "Осташковская генерирующая компания" (новый должник) 23.12.2011 заключен договор о переводе долга N 1805/У (т. 1, л. 51), согласно которому должник, являющийся заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1, переводит на нового должника - ЗАО "Осташковская генерирующая компания", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1, заключенному между должником и кредитором.
Между теми же сторонами 23.12.2011 подписано соглашение о порядке расчетов по договору о переводе долга от 23.12.2011 N 1850/У (т. 1, л. 52), в соответствии с которым кредитор согласен на перевод долга должника на нового должника.
Банк, ссылаясь на то, что обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1 не исполнены ЗАО "Осташковская генерирующая компания" (задолженность составила 1 724 126 623 руб. 93 коп.), объекты недвижимости, являющиеся обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1, находятся в собственности ЗАО "Колорин Продукт", а запись об обременении указанных объектов недвижимости ипотекой погашена Управлением Росреестра по неизвестным причинам без согласования с залогодержателем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.08.2011 N 1805/1 и перевода долга по указанному договору на ЗАО "Осташковская генерирующая компания".
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество.
В силу положений статей 348, 349 и 450 названного Кодекса реализация прав залогодержателя на удовлетворение его требований осуществляется путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения суда либо во внесудебном порядке, если внесудебный порядок обращения взыскания на имущество установлен законом либо предусмотрен нотариально удостоверенным соглашением залогодателя с залогодержателем.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1 Закона N 102-ФЗ).
Договор ипотеки является консенсуальным, поскольку заключается без передачи заложенного имущества залогодателю (статья 425 ГК РФ).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается заключение договора последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774, а также дополнительного соглашения от 10.11.2011 N 3 к нему, по которому ЗАО "Осташковский кожевенный завод" приняло на себя обязательства отвечать принадлежащим ему на праве собственности имуществом по обязательствам заемщика по договору N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Вместе с тем судом установлено, что на основании соглашения о зачете взаимных требований от 11.07.2013 (т. 4, л. 32 - 38) ЗАО "Колорин Продукт" приобрело у ЗАО "Осташковский кожевенный завод" объекты недвижимого имущества, в том числе поименованные в договоре последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774.
Переход права собственности на данные объекты недвижимости к ЗАО "Колорин Продукт" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. 33 - 50).
Согласно представленным суду материалам регистрационного дела Банк обратился в Управление Росреестра с письмом от 06.07.2012 N 14/723 "О погашении регистрационной записи об ипотеке" (т. 7, л. 37 - 48), в котором, ссылаясь на полное исполнение ЗАО "Осташковский кожевенный завод" обязательств перед Банком по кредитным договорам, просил зарегистрировать прекращение ипотеки по договорам ипотеки, в том числе по договору последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774.
На основании данного письма Банка и заявлений Банка и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" от 23.07.2012 (т. 4, л. 23; т. 5, л. 24, 55; т. 6, л. 77, 105, 130; т. 7, л. 2, 11, 33, 77, 108, 136; т. 8, л. 31, 62, 77) Управлением Росреестра была погашена запись об обременении в виде залога по договору последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774 в отношении спорных объектов недвижимости.
Таким образом, погашение обременения в виде залога по договору последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774 в отношении спорных объектов недвижимости было произведено Управлением Росреестра по письменному заявлению Банка и на основании совместных заявлений представителей Банка и ЗАО "Осташковский кожевенный завод".
Впоследствии (11.07.2013) ЗАО "Колорин Продукт" и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны произвели зачет денежных обязательств ЗАО "Осташковский кожевенный завод" перед ЗАО "Колорин Продукт" на общую сумму 62 940 211 руб. 17 коп. в счет передачи от ЗАО "Осташковский кожевенный завод" ЗАО "Колорин Продукт" указанных спорных объектов недвижимости.
По передаточному акту от 11.07.2013 ЗАО "Осташковский кожевенный завод" передало ЗАО "Колорин Продукт" спорные объекты недвижимости (т. 5, л. 15 - 20).
Переход права собственности на спорные объекты недвижимости к ЗАО "Колорин Продукт" зарегистрирован Управлением Росреестра 29.07.2013, то есть в то время, когда, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении спорных объектов недвижимости не было зарегистрировано какого-либо обременения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исходя из положений пункта 52 Постановления N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.
При этом по смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Управление Росреестра признало представленные Банком и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" документы достаточными для погашения обременения в виде залога по договору последующей ипотеки N З/2746/7774.
Впоследствии Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к ЗАО "Колорин Продукт".
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данная правовая позиция применима к отношениям с недвижимым имуществом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу N А21-6351/2010.
Согласно указанным разъяснениям к отношениям по обращению взыскания на заложенное имущество применим институт добросовестности приобретателя имущества (статья 302 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент заключения и исполнения соглашения ЗАО "Колорин Продукт" и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" о зачете взаимных требований от 01.07.2013 и государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество каких-либо обременений зарегистрировано не было.
С учетом публичного характера сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ЗАО "Колорин Продукт" как приобретатель спорного имущества не знало и не могло знать о том, что приобретаемое им имущество может находиться в залоге.
Ссылка апеллянта на то, что функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Осташковский кожевенный завод" на момент совершения сделки по отчуждению имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеркожа", владельцем 100% долей которого является общество с ограниченной ответственностью "Флоресан Сарл", одновременно являющееся учредителем ЗАО "Колорин Продукт", сама по себе не свидетельствует о том, что ЗАО "Колорин Продукт" должно было быть известно о том, что ЗАО "Осташковская генерирующая компания" не погашены кредитные обязательства по договору N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченные имуществом ЗАО "Осташковский кожевенный завод" на основании договора последующей ипотеки N З/2746/7774.
Спорное имущество приобретено ЗАО "Колорин Продукт" по возмездной сделке, в результате совершения которой погашена задолженность ЗАО "Осташковский кожевенный завод" перед ЗАО "Колорин Продукт" на общую сумму 62 940 211 руб. 17 коп.
С учетом изложенного ЗАО "Колорин Продукт" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, а следовательно, взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Колорин Продукт" как добросовестному приобретателю, не может быть обращено.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу N А66-3246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А66-3246/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А66-3246/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Хоботовой А.В. по доверенности от 26.08.2013, акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" Васюрина К.В. по доверенности от 09.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу N А66-3246/2014 (судья Истомина О.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Колорин Продукт" (место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж; ОГРН 1136913000014, ИНН 6913015706; далее - ЗАО "Колорин Продукт", в настоящее время - акционерное общество "Верхневолжский кожевенный завод"), закрытому акционерному обществу "Осташковский кожевенный завод" (место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385; далее - ЗАО "Осташковский кожевенный завод", Завод) о признании права залога на объекты недвижимости и обращении взыскания на объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплект" (далее - ООО "ПромТехКомплект"), закрытое акционерное общество "Осташковская генерирующая компания" (далее - ЗАО "Осташковская генерирующая компания").
Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении иска отказано. Банку из федерального бюджета возвращено 130 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Банк с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что к исковому заявлению прилагалось дополнительное соглашение от 23.12.2011 N 4 к договору ипотеки, подтверждающее согласие ЗАО "Осташковский кожевенный завод" отвечать за нового должника с учетом перевода долга; в материалах дела отсутствует полный текст соглашения о зачете взаимных требований от 11.07.2013, а также иные документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности ЗАО "Колорин Продукт" на указанное в договоре ипотеки имущество; судом первой инстанции не применены положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ); при рассмотрении вопроса о добросовестности приобретателя суд в обжалуемом судебном акте не дал надлежащей оценки действиям ЗАО "Колорин Продукт" и Завода, направленным на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.
В заседании суда представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
ЗАО "Осташковский кожевенный завод" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком (кредитор) и ООО "ПромТехКомплект" (заемщик) 13.10.2011 заключен договор N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л. 18 - 29), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению 75% акций ЗАО "Осташковская генерирующая компания" на срок по 25.06.2018 с лимитом действия с 20.10.2011 по 12.02.2012 в размере 1 628 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору.
Условия расчетов и платежей регламентированы разделом 5 договора, порядок погашения кредита - разделом 6 договора, права и обязанности сторон - разделами 7, 8 договора.
В разделе 9 кредитного договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по возврату заемных средств.
Платежным поручением от 28.10.2011 N 024881 Банк перечислил ООО "ПромТехКомплект" 1 628 000 000 руб. во исполнение условий договора N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л. 99).
Банком (залогодержатель) и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (залогодатель) 02.08.2011 заключен договор последующей ипотеки N З/2746/7774 (т. 1, л. 53 - 66), предметом которого является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю с целью обеспечения обязательств принадлежащего на праве собственности ЗАО "Осташковский кожевенный завод" имущества:
1) гольевого цеха, назначение - нежилое, инв. N 1 - 361, лит. А4, А6, А9, А10, А11 (в настоящее время лит. АН), общей площадью 4493,6 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А4,А6,А9,А10,А11 (в настоящее время номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А4:А6:А9:А10:А11);
2) дубного цеха N 1, двухэтажного, назначение - нежилое, инв. N 25 - 42, общей площадью 10 371,4 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А,А1,А2,АЗ;
3) красильного цеха, трехэтажного, назначение - нежилое, общей площадью 3451,9 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А12,А13,А14,А15,А16;
4) здания шерстомойки, двухэтажного, назначение - нежилое, инв. N 327, общей площадью 2338 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-327:1000/А,А1,А2 (в настоящее время номер 69:45:0080126:124);
5) сооружений ЛОС - наружных сетей производственной канализации, назначение - нежилое, инв. N 1-0280, общей протяженностью 140 м, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:080120:0042:1-0280:1/Кн;
6) сооружений ЛОС - внутриплощадной канализации с зольными стоками, назначение - нежилое, инв. N 1-0279, общей протяженностью 164 м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-0279:1/Кн;
7) сооружений ЛОС - внутриплощадной канализации с хромосодержащими стоками, назначение - нежилое, инв. N 1-0277, общей протяженностью 130 м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-0277:1/Кн;
8) сооружений ЛОС - канализационной сети, назначение - нежилое, инв. N 1-0278, общей протяженностью 89 м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042:1-0278:1/Кн;
9) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного производства, общей площадью 36 523 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0042 (в настоящее время номер 69:45:0080120:42);
10) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного производства, общей площадью 35 416 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041 (в настоящее время номер 69:45:0080120:41);
11) одноэтажного здания ОКС, ОГМ, лаборатории, назначение - нежилое, инв. N 1 - 420, лит. А, общей площадью 405,2 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:00801 20:0041:1-420:1000/А;
12) одноэтажного здания водоснабжения (скважина артезианская), назначение - нежилое, инв. N 25/17, лит. А, общей площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-411:1000/А;
13) одноэтажного здания водоснабжения (скважина артезианская), назначение - нежилое, инв. N 25/21, лит. А, общей площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-415:1000/А;
14) двухэтажного здания механического цеха, назначение - нежилое, инв. N 25 - 34, лит. А, общей площадью 1701 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-362:1000/А (в настоящее время номер 69:45:0080126:119);
15) главной конторы, двухэтажной, назначение - нежилое, инв. N 25 - 44, лит. А3 (в настоящее время литеры А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 1326,4 кв. м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-338:1000/А:А1:А2:АЗ:А4 (в настоящее время номер 69:45:0080126:128);
16) помещения ширпотреба, назначение - нежилое, общей площадью 592 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-2248:1000-1/А1;
17) столярного цеха, одноэтажного, назначение - нежилое, инв. N 25 - 39 (в настоящее время инв. N 1 - 363), лит. А, общей площадью 1681,1 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60е, кадастровый (или условный) номер 69:45:0080120:0041:1-363:1000/А (в настоящее время номер 69:45:0080126:123).
Договор последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774 зарегистрирован Управлением Росреестра 16.08.2011.
Согласно пункту 2.1 договора последующей ипотеки N З/2746/7774 предметом залога обеспечивались обязательства залогодателя по кредитным договорам: от 20.12.2010 N 1710, от 26.01.2011 N 31723, от 25.10.2010 N 2594, от 29.12.2009 N 2472, от 12.05.2011 N 2691, от 02.08.2011 N 2746, от 02.08.2011 N 2747 (т. 1, л. 56).
Дополнительным соглашением от 10.11.2011 N 3 к договору последующей ипотеки N З/2746/7774 (т. 1, л. 67 - 77) стороны без изменения предмета залога включили в число кредитных обязательств, обеспеченных имуществом ЗАО "Осташковский кожевенный завод", обязательство ООО "ПромТехКомплект" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1.
Дополнительное соглашение от 10.11.2011 N 3 к договору последующей ипотеки N З/2746/7774 зарегистрировано Управлением Росреестра 10.01.2012.
Банком (кредитор), ООО "ПромТехКомплект" (должник) и ЗАО "Осташковская генерирующая компания" (новый должник) 23.12.2011 заключен договор о переводе долга N 1805/У (т. 1, л. 51), согласно которому должник, являющийся заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1, переводит на нового должника - ЗАО "Осташковская генерирующая компания", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1, заключенному между должником и кредитором.
Между теми же сторонами 23.12.2011 подписано соглашение о порядке расчетов по договору о переводе долга от 23.12.2011 N 1850/У (т. 1, л. 52), в соответствии с которым кредитор согласен на перевод долга должника на нового должника.
Банк, ссылаясь на то, что обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1 не исполнены ЗАО "Осташковская генерирующая компания" (задолженность составила 1 724 126 623 руб. 93 коп.), объекты недвижимости, являющиеся обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2011 N 1805/1, находятся в собственности ЗАО "Колорин Продукт", а запись об обременении указанных объектов недвижимости ипотекой погашена Управлением Росреестра по неизвестным причинам без согласования с залогодержателем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.08.2011 N 1805/1 и перевода долга по указанному договору на ЗАО "Осташковская генерирующая компания".
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество.
В силу положений статей 348, 349 и 450 названного Кодекса реализация прав залогодержателя на удовлетворение его требований осуществляется путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения суда либо во внесудебном порядке, если внесудебный порядок обращения взыскания на имущество установлен законом либо предусмотрен нотариально удостоверенным соглашением залогодателя с залогодержателем.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1 Закона N 102-ФЗ).
Договор ипотеки является консенсуальным, поскольку заключается без передачи заложенного имущества залогодателю (статья 425 ГК РФ).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается заключение договора последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774, а также дополнительного соглашения от 10.11.2011 N 3 к нему, по которому ЗАО "Осташковский кожевенный завод" приняло на себя обязательства отвечать принадлежащим ему на праве собственности имуществом по обязательствам заемщика по договору N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Вместе с тем судом установлено, что на основании соглашения о зачете взаимных требований от 11.07.2013 (т. 4, л. 32 - 38) ЗАО "Колорин Продукт" приобрело у ЗАО "Осташковский кожевенный завод" объекты недвижимого имущества, в том числе поименованные в договоре последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774.
Переход права собственности на данные объекты недвижимости к ЗАО "Колорин Продукт" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. 33 - 50).
Согласно представленным суду материалам регистрационного дела Банк обратился в Управление Росреестра с письмом от 06.07.2012 N 14/723 "О погашении регистрационной записи об ипотеке" (т. 7, л. 37 - 48), в котором, ссылаясь на полное исполнение ЗАО "Осташковский кожевенный завод" обязательств перед Банком по кредитным договорам, просил зарегистрировать прекращение ипотеки по договорам ипотеки, в том числе по договору последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774.
На основании данного письма Банка и заявлений Банка и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" от 23.07.2012 (т. 4, л. 23; т. 5, л. 24, 55; т. 6, л. 77, 105, 130; т. 7, л. 2, 11, 33, 77, 108, 136; т. 8, л. 31, 62, 77) Управлением Росреестра была погашена запись об обременении в виде залога по договору последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774 в отношении спорных объектов недвижимости.
Таким образом, погашение обременения в виде залога по договору последующей ипотеки от 02.08.2011 N З/2746/7774 в отношении спорных объектов недвижимости было произведено Управлением Росреестра по письменному заявлению Банка и на основании совместных заявлений представителей Банка и ЗАО "Осташковский кожевенный завод".
Впоследствии (11.07.2013) ЗАО "Колорин Продукт" и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны произвели зачет денежных обязательств ЗАО "Осташковский кожевенный завод" перед ЗАО "Колорин Продукт" на общую сумму 62 940 211 руб. 17 коп. в счет передачи от ЗАО "Осташковский кожевенный завод" ЗАО "Колорин Продукт" указанных спорных объектов недвижимости.
По передаточному акту от 11.07.2013 ЗАО "Осташковский кожевенный завод" передало ЗАО "Колорин Продукт" спорные объекты недвижимости (т. 5, л. 15 - 20).
Переход права собственности на спорные объекты недвижимости к ЗАО "Колорин Продукт" зарегистрирован Управлением Росреестра 29.07.2013, то есть в то время, когда, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении спорных объектов недвижимости не было зарегистрировано какого-либо обременения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исходя из положений пункта 52 Постановления N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.
При этом по смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Управление Росреестра признало представленные Банком и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" документы достаточными для погашения обременения в виде залога по договору последующей ипотеки N З/2746/7774.
Впоследствии Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к ЗАО "Колорин Продукт".
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данная правовая позиция применима к отношениям с недвижимым имуществом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу N А21-6351/2010.
Согласно указанным разъяснениям к отношениям по обращению взыскания на заложенное имущество применим институт добросовестности приобретателя имущества (статья 302 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент заключения и исполнения соглашения ЗАО "Колорин Продукт" и ЗАО "Осташковский кожевенный завод" о зачете взаимных требований от 01.07.2013 и государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество каких-либо обременений зарегистрировано не было.
С учетом публичного характера сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ЗАО "Колорин Продукт" как приобретатель спорного имущества не знало и не могло знать о том, что приобретаемое им имущество может находиться в залоге.
Ссылка апеллянта на то, что функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Осташковский кожевенный завод" на момент совершения сделки по отчуждению имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеркожа", владельцем 100% долей которого является общество с ограниченной ответственностью "Флоресан Сарл", одновременно являющееся учредителем ЗАО "Колорин Продукт", сама по себе не свидетельствует о том, что ЗАО "Колорин Продукт" должно было быть известно о том, что ЗАО "Осташковская генерирующая компания" не погашены кредитные обязательства по договору N 1805/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченные имуществом ЗАО "Осташковский кожевенный завод" на основании договора последующей ипотеки N З/2746/7774.
Спорное имущество приобретено ЗАО "Колорин Продукт" по возмездной сделке, в результате совершения которой погашена задолженность ЗАО "Осташковский кожевенный завод" перед ЗАО "Колорин Продукт" на общую сумму 62 940 211 руб. 17 коп.
С учетом изложенного ЗАО "Колорин Продукт" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, а следовательно, взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Колорин Продукт" как добросовестному приобретателю, не может быть обращено.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу N А66-3246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)