Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к М.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и по встречному исковому заявлению М.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе М.М. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 12 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя М.М. - М.Г., судебная коллегия
установила:
истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к М.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК и М.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N, в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время М.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности М.М. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет <данные изъяты>. В связи с этим банк просил взыскать с М.М. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
М.М. обратился в суд со встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" имеет перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) - М.М. задолженность в размере <данные изъяты>. Между М.М. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. По мнению М.М., им получено денежных средств <данные изъяты>, возвращено банку <данные изъяты>, остаток денежных средств, которые Заемщик должен банку <данные изъяты>. Кредитная карта выдана З. на основании анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" "за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (в кредитном предложении) в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты". Однако документа, подтверждающего, что между Банком и Заемщиком согласована процентная ставка, под которую Банк предоставил Заемщику, нет, поэтому удержание банком процентов в сумме <данные изъяты> считает необоснованным. Никаким документом, подписанным сторонами, не предусмотрена комиссия за обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; комиссия за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "АЛЬФА-БАНК" без конв. в общей сумме <данные изъяты>. Никаким документом, подписанном сторонами, не предусмотрена комиссия за услугу Альфа-чек в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма убытков составила <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование Банком чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (389 дней), рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25%, составляет: <данные изъяты>. Итого сумма основного долга составляет: <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу М.М. задолженность в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 12 января 2014 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" с М.М. в погашение задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований М.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
В апелляционной жалобе М.М. не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца по встречному иску о том, что с него, банком незаконно удержана комиссия за обслуживание карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что никаким документом, подписанном сторонами, не предусмотрена комиссия за услугу Альфа-чек, в том числе и "Общими условиями выдачи кредитной карты", о том, что с него незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат. Банк не представил заемщику информации об общей сумме кредита, график платежей с указанием размера процентов, в связи с чем, были нарушены права истца, по встречному иску, как потребителя, получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК", М.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда о частичном удовлетворения требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" и взыскании с М.М. в погашение задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, не оспаривается, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.
Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в связи с незаконным удержанием с него банком комиссий за снятие наличных, за обслуживание карты, за выдачу чека, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 2.6, 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 421 ГК РФ пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением в данной части и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и М.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Данный факт подтвержден выпиской по счету и не оспорен заемщиком. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования: снято заемщиком <данные изъяты>, внесено в счет погашение долга <данные изъяты>, в связи с чем, сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, условия Соглашения о кредитовании содержатся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось заемщиком, который во встречном исковом заявлении также ссылается на данные Общие условия.
В соответствии с п. 2.6 Общих условий обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что при получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банках в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.
Таким образом, Общими условиями предусмотрено взимание комиссий за обслуживание кредитной карты и за снятие наличных средств, в связи с чем, доводы М.М. и его представителя о том, что никаким документом, подписанным сторонами, не предусмотрена уплата данных комиссий, состоятельными признаны быть не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что комиссии за обслуживание кредитной карты и за снятие наличных денежных средств незаконны, а включение дополнительных обязательств ущемляет установленные законом права истца как потребителя, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Комиссия за обслуживание кредитной карты представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является комиссией за совершение операций по счету, открытому клиенту, в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при использовании заемщиком банковского счета предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что взимание комиссий за обслуживание банковской карты и за выдачу наличных денежных средств по карте, установленных по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что документами не предусмотрена комиссия за услугу Альфа-чек, в том числе и "Общими условиями выдачи кредитной карты", опровергается анкетой-заявлением, в которой указано, что М.М. с правилами обслуживания Партнерских Карт в ОАО "АЛЬФА-БАНК" ознакомлен и согласен. Кроме того, уведомление клиента посредством SMS сообщений закреплено и "Общими условиями выдачи кредитной карты" п. 1.18.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к М.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и по встречному исковому заявлению М.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2054/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-2054/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к М.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и по встречному исковому заявлению М.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе М.М. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 12 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя М.М. - М.Г., судебная коллегия
установила:
истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к М.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК и М.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N, в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время М.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности М.М. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет <данные изъяты>. В связи с этим банк просил взыскать с М.М. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
М.М. обратился в суд со встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" имеет перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) - М.М. задолженность в размере <данные изъяты>. Между М.М. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. По мнению М.М., им получено денежных средств <данные изъяты>, возвращено банку <данные изъяты>, остаток денежных средств, которые Заемщик должен банку <данные изъяты>. Кредитная карта выдана З. на основании анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" "за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (в кредитном предложении) в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты". Однако документа, подтверждающего, что между Банком и Заемщиком согласована процентная ставка, под которую Банк предоставил Заемщику, нет, поэтому удержание банком процентов в сумме <данные изъяты> считает необоснованным. Никаким документом, подписанным сторонами, не предусмотрена комиссия за обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; комиссия за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "АЛЬФА-БАНК" без конв. в общей сумме <данные изъяты>. Никаким документом, подписанном сторонами, не предусмотрена комиссия за услугу Альфа-чек в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма убытков составила <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование Банком чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (389 дней), рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25%, составляет: <данные изъяты>. Итого сумма основного долга составляет: <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу М.М. задолженность в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 12 января 2014 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" с М.М. в погашение задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований М.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
В апелляционной жалобе М.М. не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца по встречному иску о том, что с него, банком незаконно удержана комиссия за обслуживание карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что никаким документом, подписанном сторонами, не предусмотрена комиссия за услугу Альфа-чек, в том числе и "Общими условиями выдачи кредитной карты", о том, что с него незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат. Банк не представил заемщику информации об общей сумме кредита, график платежей с указанием размера процентов, в связи с чем, были нарушены права истца, по встречному иску, как потребителя, получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК", М.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда о частичном удовлетворения требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" и взыскании с М.М. в погашение задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, не оспаривается, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.
Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в связи с незаконным удержанием с него банком комиссий за снятие наличных, за обслуживание карты, за выдачу чека, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 2.6, 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 421 ГК РФ пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением в данной части и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и М.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Данный факт подтвержден выпиской по счету и не оспорен заемщиком. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования: снято заемщиком <данные изъяты>, внесено в счет погашение долга <данные изъяты>, в связи с чем, сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, условия Соглашения о кредитовании содержатся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось заемщиком, который во встречном исковом заявлении также ссылается на данные Общие условия.
В соответствии с п. 2.6 Общих условий обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что при получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банках в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.
Таким образом, Общими условиями предусмотрено взимание комиссий за обслуживание кредитной карты и за снятие наличных средств, в связи с чем, доводы М.М. и его представителя о том, что никаким документом, подписанным сторонами, не предусмотрена уплата данных комиссий, состоятельными признаны быть не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что комиссии за обслуживание кредитной карты и за снятие наличных денежных средств незаконны, а включение дополнительных обязательств ущемляет установленные законом права истца как потребителя, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Комиссия за обслуживание кредитной карты представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является комиссией за совершение операций по счету, открытому клиенту, в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при использовании заемщиком банковского счета предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что взимание комиссий за обслуживание банковской карты и за выдачу наличных денежных средств по карте, установленных по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что документами не предусмотрена комиссия за услугу Альфа-чек, в том числе и "Общими условиями выдачи кредитной карты", опровергается анкетой-заявлением, в которой указано, что М.М. с правилами обслуживания Партнерских Карт в ОАО "АЛЬФА-БАНК" ознакомлен и согласен. Кроме того, уведомление клиента посредством SMS сообщений закреплено и "Общими условиями выдачи кредитной карты" п. 1.18.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к М.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и по встречному исковому заявлению М.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)