Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: В установленный срок ответчик заемные денежные средства не вернул и проценты по договору не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья А.М. Гималетдинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО НПО "Азимут" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Ш.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности научно-производственное объединению "Азимут" в пользу С.Ш.Ш. денежную сумму в размере... рублей 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности научно-
производственному объединению "Азимут" в пользу С.Ш.Ш.
С.Ш.Ш. государственную пошлину в размере...... рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Ш.Ш. обратился с иском к ООО НПО "Азимут" о взыскании задолженности по договору займа N... от дата в размере эквивалентном... долларов США, из которых... долларов США сумма займа, ... долларов США проценты по договору займа, ... долларов США - проценты за пользование денежными средствами, по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО НПО "Азимут" дата был заключен договор займа N..., в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец (истец) передает Заемщику (ответчик) денежную сумму в размере... долларов США, путем перечисления на банковский счет Заемщика, размер процентов составляет 7% от суммы займа. Обязательства по перечислению суммы займа были выполнены в полном объеме. В последующем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N... и N... к договору займа N..., в соответствии с которыми сторонами было согласовано, что сумма займа, а также начисленные проценты подлежат возврату в срок до дата г.. В установленный срок ООО НПО "Азимут" заемные денежные средства не вернул, проценты по договору N... не уплатил. Он в адрес ООО НПО "Азимут" направил досудебную претензию, однако до настоящего времени ООО НПО "Азимут" обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов не исполнил, в связи с чем, просил взыскать денежную сумму в размере эквивалентном... долларов США, из которых... долларов США сумма займа, ... долларов США проценты по договору займа, ... долларов США - проценты за пользование денежными средствами, по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного рассмотрения дела С.Ш.Ш. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО НПО "Азимут" денежную сумму в размере... рублей, из которых... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование займом, ... рубля - сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО НПО "Азимут" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО НПО "Азимут" - Б.А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей С.Ш.Ш. - З.Р.А., К.С.С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, между С.Ш.Ш. и ООО НПО "Азимут" дата был заключен договор займа N..., в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере... долларов США, путем перечисления на банковский счет Заемщика. С.Ш.Ш. перечислил сумму займа на расчетный счет ООО НПО "Азимут", что подтверждается платежным поручением от дата N...
Сторонами в договоре займа N... был установлен срок возврата суммы займа дата (пункт 1.4.).
ООО НПО "Азимут" дата перечислил С.Ш.Ш. денежную сумму в размере... долларов США, ... долларов США проценты по договору займа, что подтверждается справкой о валютных операциях Ответчика, подтверждениями валютного перевода по системе "SWIFT", заявлениями на перевод N... от дата, подписанными генеральным директором ООО НПО "Азимут".
Суд, удовлетворяя исковые требования С.Ш.Ш. к ООО НПО "Азимут" о взыскании задолженности по договору займа, исходил из того, что между сторонами, дата был заключен письменный договор займа N... согласно которому заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере... долларов США, путем перечисления на банковский счет заемщика. По договору возврат денежных средств должен был произойти дата.
Ответчик дата перечислил истцу денежную сумму в размере... долларов США и проценты по договору займа в размере... долларов США.
Истец утверждал, что названная сумма поступила на его счет не в счет погашения долга.
Вместе с тем, представители истца в апелляционной инстанции признали, что по указанному договору денежная сумма истцом была получена, а затем во исполнении этого договора вновь, дата была перечислена на счет ООО НПО "Азимут", также истцом были представлены дополнительные соглашения к договору займа, которые, по его мнению, подтверждают изменение условий ранее заключенного договора.
Однако суд не признал допустимыми доказательствами данные соглашения, поскольку по мнению суда, они не являются подлинными.
Вместе с тем, суд нашел возможным удовлетворить исковые требования о взыскании займа, поскольку дата на счет ответчика поступили от истца денежные средства, которые подлежали взысканию без взыскания процентов по договору займа.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением суда, поскольку оно не соответствует требованию закона и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данное решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права и противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия, находит необходимым вынести новое решение суда по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между С.Ш.Ш. (заимодавец) и ООО НПО "Азимут" (заемщик), был заключен договор займа N... от дата, по которому С.Ш.Ш. должен был передать ООО НПО "Азимут" заем на сумму... долларов США, путем перечисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязывался возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты в размере определенные договором.
Проценты должны были выплачиваться одновременно с возвратом долга. Сумма займа и проценты подлежали возврату до дата.
Факт получения по этому договору денежных средств ответчик не отрицает, однако он указывает на то, что он выполнил условия договора займа и возвратил денежные средства и проценты, предусмотренные этим договором.
В доказательство этого им было представлено уведомление об отправлении по системе "SWIFT" денежной суммы в размере... долларов США дата от ООО НПО "Азимут" С.Ш.Ш..
В указанном уведомлении имеется информация о денежном переводе, указывающая на то, что переведенная сумма переводится в счет погашения кредита по договору займа от дата N....
Уведомление от дата об отправлении по системе "SWIFT" денежной суммы в размере... долларов США от ООО НПО "Азимут" С.Ш.Ш.
В уведомлении также имеется информация о денежном переводе о том, что названная сумма это возмещение процентов по договору займа от дата N...
Представители истца в судебном заседании не отрицали факт того, что дата их доверитель получил денежные средства в размере... долларов США и... долларов США по системе "SWIFT".
При этом, они ссылались на то, что к договору займа были сделаны дополнительные соглашения и уже на основании этих дополнительных соглашений дата и дата были внесены изменения в ранее заключенный договор. На основании этих соглашений, С.Ш.Ш. дата вновь по системе "SWIFT" перечислил на счет ООО НПО "Азимут"... долларов США.
При этом, в информации о денежном переводе указывается на то, что эта сумма - возврат неправильно переведенных средств по договору займа от дата, и по договору от дата.
Также было представлено уведомление об отправлении по системе SWIFT денежных средств в сумме... долларов США.
Судебная коллегия находит что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании договора займа от дата не имеется по следующим основаниям:
Договор займа между сторонами был заключен дата и был исполнен дата в полном объеме, то есть, заимодавец получил от заемщика сумму основного долга и проценты полученные по этому договору, оформление последующих дополнительных соглашений после исполнения договора займа не может быть признано дополнением к этому договору займа.
Следовательно, в случае, если стороны в последующем заключали договор займа и перечисляли денежные средства в апреле 2013 года, то между ними должен был быть заключен новый договор займа. Однако такого договора займа истцом представлено не было. Следовательно, истец не представил письменных доказательств заключения договора займа в размере... долларов США, и процентов по договору займа в размере... долларов США. Вместе с тем, обязанность по предоставлению доказательств заключения договора займа лежит на истце.
Более того, в подтверждение перечисления денежных средств дата, истец представил уведомление по системе "SWIFT", исходящее -... с указанием времени -14:23:37, где указано, что С.Ш.Ш. перечислены денежные средства на счет ООО НПО "Азимут" в размере... долларов США.
Однако в материалах дела имеется уведомление также от дата с указанием времени 14:23:37 2013 года, за исходящим -..., где адрес, имя заказчика отправителя указано- "Madaliev Daniyar", а не С.Ш.Ш.; согласно этому извещению на счет ООО НПО "Азимут", сумма... долларов США, поступила не от С.Ш.Ш., а от "Madaliev Daniyar", следовательно, бесспорных доказательств того, что именно С.Ш.Ш. дата перечислил истцу истребуемую им денежную сумму по договору займа от дата им не представлено.
Исходя из изложенного следует, что между сторонами дата был заключен договор займа по которому С.Ш.Ш. перечислил в НПО ООО "Азимут" денежные средства в размере 300 000 долларов США.
Этот договор займа был исполнен обоими сторонами, так как НПО ООО "Азимут" возвратило С.Ш.Ш. денежные средства в размере... долларов США и проценты по этому договору в размере... долларов США еще дата.
При таком положении, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств по названному договору займа не имеется.
Представленные истцом соглашения от дата и дата, как дополнение к договору займа дата не может быть расценено судебной коллегией как дополнения к вышеназванному договору займа, поскольку эти соглашения были подписаны после исполнения основного договора займа.
Более того, истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что им дата именно по договору займа от дата вновь перечислялись денежные средства в размере... долларов США.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска С.Ш.Ш. к ООО НПО "Азимут" о взыскании долга по договору займа от дата следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований С.Ш.Ш. к ООО НПО "Азимут" о взыскании денежных средств по договору займа N... от дата отказать..
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15362/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: В установленный срок ответчик заемные денежные средства не вернул и проценты по договору не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-15362/2014
Справка: судья А.М. Гималетдинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО НПО "Азимут" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Ш.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности научно-производственное объединению "Азимут" в пользу С.Ш.Ш. денежную сумму в размере... рублей 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности научно-
производственному объединению "Азимут" в пользу С.Ш.Ш.
С.Ш.Ш. государственную пошлину в размере...... рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Ш.Ш. обратился с иском к ООО НПО "Азимут" о взыскании задолженности по договору займа N... от дата в размере эквивалентном... долларов США, из которых... долларов США сумма займа, ... долларов США проценты по договору займа, ... долларов США - проценты за пользование денежными средствами, по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО НПО "Азимут" дата был заключен договор займа N..., в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец (истец) передает Заемщику (ответчик) денежную сумму в размере... долларов США, путем перечисления на банковский счет Заемщика, размер процентов составляет 7% от суммы займа. Обязательства по перечислению суммы займа были выполнены в полном объеме. В последующем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N... и N... к договору займа N..., в соответствии с которыми сторонами было согласовано, что сумма займа, а также начисленные проценты подлежат возврату в срок до дата г.. В установленный срок ООО НПО "Азимут" заемные денежные средства не вернул, проценты по договору N... не уплатил. Он в адрес ООО НПО "Азимут" направил досудебную претензию, однако до настоящего времени ООО НПО "Азимут" обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов не исполнил, в связи с чем, просил взыскать денежную сумму в размере эквивалентном... долларов США, из которых... долларов США сумма займа, ... долларов США проценты по договору займа, ... долларов США - проценты за пользование денежными средствами, по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного рассмотрения дела С.Ш.Ш. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО НПО "Азимут" денежную сумму в размере... рублей, из которых... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование займом, ... рубля - сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО НПО "Азимут" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО НПО "Азимут" - Б.А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей С.Ш.Ш. - З.Р.А., К.С.С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, между С.Ш.Ш. и ООО НПО "Азимут" дата был заключен договор займа N..., в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере... долларов США, путем перечисления на банковский счет Заемщика. С.Ш.Ш. перечислил сумму займа на расчетный счет ООО НПО "Азимут", что подтверждается платежным поручением от дата N...
Сторонами в договоре займа N... был установлен срок возврата суммы займа дата (пункт 1.4.).
ООО НПО "Азимут" дата перечислил С.Ш.Ш. денежную сумму в размере... долларов США, ... долларов США проценты по договору займа, что подтверждается справкой о валютных операциях Ответчика, подтверждениями валютного перевода по системе "SWIFT", заявлениями на перевод N... от дата, подписанными генеральным директором ООО НПО "Азимут".
Суд, удовлетворяя исковые требования С.Ш.Ш. к ООО НПО "Азимут" о взыскании задолженности по договору займа, исходил из того, что между сторонами, дата был заключен письменный договор займа N... согласно которому заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере... долларов США, путем перечисления на банковский счет заемщика. По договору возврат денежных средств должен был произойти дата.
Ответчик дата перечислил истцу денежную сумму в размере... долларов США и проценты по договору займа в размере... долларов США.
Истец утверждал, что названная сумма поступила на его счет не в счет погашения долга.
Вместе с тем, представители истца в апелляционной инстанции признали, что по указанному договору денежная сумма истцом была получена, а затем во исполнении этого договора вновь, дата была перечислена на счет ООО НПО "Азимут", также истцом были представлены дополнительные соглашения к договору займа, которые, по его мнению, подтверждают изменение условий ранее заключенного договора.
Однако суд не признал допустимыми доказательствами данные соглашения, поскольку по мнению суда, они не являются подлинными.
Вместе с тем, суд нашел возможным удовлетворить исковые требования о взыскании займа, поскольку дата на счет ответчика поступили от истца денежные средства, которые подлежали взысканию без взыскания процентов по договору займа.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением суда, поскольку оно не соответствует требованию закона и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данное решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права и противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия, находит необходимым вынести новое решение суда по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между С.Ш.Ш. (заимодавец) и ООО НПО "Азимут" (заемщик), был заключен договор займа N... от дата, по которому С.Ш.Ш. должен был передать ООО НПО "Азимут" заем на сумму... долларов США, путем перечисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязывался возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты в размере определенные договором.
Проценты должны были выплачиваться одновременно с возвратом долга. Сумма займа и проценты подлежали возврату до дата.
Факт получения по этому договору денежных средств ответчик не отрицает, однако он указывает на то, что он выполнил условия договора займа и возвратил денежные средства и проценты, предусмотренные этим договором.
В доказательство этого им было представлено уведомление об отправлении по системе "SWIFT" денежной суммы в размере... долларов США дата от ООО НПО "Азимут" С.Ш.Ш..
В указанном уведомлении имеется информация о денежном переводе, указывающая на то, что переведенная сумма переводится в счет погашения кредита по договору займа от дата N....
Уведомление от дата об отправлении по системе "SWIFT" денежной суммы в размере... долларов США от ООО НПО "Азимут" С.Ш.Ш.
В уведомлении также имеется информация о денежном переводе о том, что названная сумма это возмещение процентов по договору займа от дата N...
Представители истца в судебном заседании не отрицали факт того, что дата их доверитель получил денежные средства в размере... долларов США и... долларов США по системе "SWIFT".
При этом, они ссылались на то, что к договору займа были сделаны дополнительные соглашения и уже на основании этих дополнительных соглашений дата и дата были внесены изменения в ранее заключенный договор. На основании этих соглашений, С.Ш.Ш. дата вновь по системе "SWIFT" перечислил на счет ООО НПО "Азимут"... долларов США.
При этом, в информации о денежном переводе указывается на то, что эта сумма - возврат неправильно переведенных средств по договору займа от дата, и по договору от дата.
Также было представлено уведомление об отправлении по системе SWIFT денежных средств в сумме... долларов США.
Судебная коллегия находит что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании договора займа от дата не имеется по следующим основаниям:
Договор займа между сторонами был заключен дата и был исполнен дата в полном объеме, то есть, заимодавец получил от заемщика сумму основного долга и проценты полученные по этому договору, оформление последующих дополнительных соглашений после исполнения договора займа не может быть признано дополнением к этому договору займа.
Следовательно, в случае, если стороны в последующем заключали договор займа и перечисляли денежные средства в апреле 2013 года, то между ними должен был быть заключен новый договор займа. Однако такого договора займа истцом представлено не было. Следовательно, истец не представил письменных доказательств заключения договора займа в размере... долларов США, и процентов по договору займа в размере... долларов США. Вместе с тем, обязанность по предоставлению доказательств заключения договора займа лежит на истце.
Более того, в подтверждение перечисления денежных средств дата, истец представил уведомление по системе "SWIFT", исходящее -... с указанием времени -14:23:37, где указано, что С.Ш.Ш. перечислены денежные средства на счет ООО НПО "Азимут" в размере... долларов США.
Однако в материалах дела имеется уведомление также от дата с указанием времени 14:23:37 2013 года, за исходящим -..., где адрес, имя заказчика отправителя указано- "Madaliev Daniyar", а не С.Ш.Ш.; согласно этому извещению на счет ООО НПО "Азимут", сумма... долларов США, поступила не от С.Ш.Ш., а от "Madaliev Daniyar", следовательно, бесспорных доказательств того, что именно С.Ш.Ш. дата перечислил истцу истребуемую им денежную сумму по договору займа от дата им не представлено.
Исходя из изложенного следует, что между сторонами дата был заключен договор займа по которому С.Ш.Ш. перечислил в НПО ООО "Азимут" денежные средства в размере 300 000 долларов США.
Этот договор займа был исполнен обоими сторонами, так как НПО ООО "Азимут" возвратило С.Ш.Ш. денежные средства в размере... долларов США и проценты по этому договору в размере... долларов США еще дата.
При таком положении, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств по названному договору займа не имеется.
Представленные истцом соглашения от дата и дата, как дополнение к договору займа дата не может быть расценено судебной коллегией как дополнения к вышеназванному договору займа, поскольку эти соглашения были подписаны после исполнения основного договора займа.
Более того, истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что им дата именно по договору займа от дата вновь перечислялись денежные средства в размере... долларов США.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска С.Ш.Ш. к ООО НПО "Азимут" о взыскании долга по договору займа от дата следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований С.Ш.Ш. к ООО НПО "Азимут" о взыскании денежных средств по договору займа N... от дата отказать..
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)