Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк....." к Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ч.В.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя АО "Банк....." - П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письменным заявлением Ч.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) между АО "Банк...." и им был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "....." N, согласно которого банк предоставил заемщику карту с максимально возможным кредитным лимитом в размере...... руб., под 36% годовых. Условиями было предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком в счет погашения кредита денежных средств, уплата процентов, комиссий и иных платежей.
Дело инициировано иском АО "Банк.....", которое просило взыскать с Ч.В.И. задолженность по договору в сумме.... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере.... руб., со ссылкой на то, что Ч.В.И. не регулярно возвращал кредит и проценты, последняя операция по оплате кредита в счет погашения основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда требования АО "Банк...." к Ч.В.И. признаны обоснованными в части.
С Ч.В.И. в пользу АО "Банк...." взыскана задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.... руб. (... руб. - задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойка - .... руб.); судебные расходы по уплате госпошлины в сумме...... руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Факт заключения между АО "Банк....." и Ч.В.И. договора о карте подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), с желаемым минимальным кредитным лимитом в размере.... руб., являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта ".....". При этом ответчик дал свое письменное согласие с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, но не должен превышать...... руб. (л.д. 36).
Из расчета задолженности (л.д. 30-32) и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-57) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитными средствами, осуществлял расходные и приходные операции (денежные средства предоставленные клиенту...... руб. и денежные средства внесенные клиентом и списанные в счет погашения долга...... руб.), однако не всегда выполнял условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов в предусмотренные сроки.
Ответчик не отрицает получение денежных средств с использованием кредитной карты, однако не согласен с расчетом суммы.... руб., в которую включены комиссии:...... руб. -комиссия за участие в программе страхования, ..... руб. - комиссия за снятие наличных, ... руб. -плата за выпуск и обслуживание карты.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст. 809 - 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа (основной долг и сверхлимитная задолженность), уплаты соответствующих процентов, комиссий, плат и иных платежей в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт Классик", к которым ответчик присоединился путем дачи своего согласия с Тарифным планом ТП 57/1, а также с информацией о полной стоимости кредита (43,05% годовых), примерным графиком погашения задолженности (л.д. 29).
По этим основаниям требования АО "Банк...." к Ч. о взыскании задолженности в размере..... руб., согласно представленного банком расчета, обоснованны.
Контррасчета оспариваемых сумм (комиссии за участие в программе страхования, комиссии за снятие наличных, платы за выпуск и обслуживание карты) со стороны ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
К тому же, самостоятельных исковых требований о признании указанного условия договора о карте (п. 8.11 Условий по картам) недействительным, применении последствий его недействительности ответчиком не заявлено.
Разрешая исковые требования, суд исходил из наличия предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения данных требований, поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что им в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 309, 310, 311, 809, 810, 811, 819 ГК РФ), и являются правильными.
Судебная коллегия также исходит из того, что доказательств возврата кредита, погашения полностью задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов, в том числе комиссий и иных плат, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Указание Ч.В.И. в жалобе на пропуск банком срока исковой давности, который, по мнению заявителя, в данном случае начинает исчисляться с момента активации им кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, срок исполнения договора определен и согласован сторонами моментом востребования Банком задолженности, путем сформирования и направления клиенту заключительного счета -выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств (п. 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт).
В данном случае истец потребовал от ответчика погашения задолженности путем направления ему заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в котором были определены размер задолженности и срок для добровольной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с вышеизложенными правилами исчисления срока исковой давности, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а не как утверждает заявитель с момента активации им карты или с момента нарушения принятых на себя кредитных обязательств.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года по делу по иску АО "Банк...." к Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2530/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2530/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк....." к Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ч.В.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя АО "Банк....." - П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письменным заявлением Ч.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) между АО "Банк...." и им был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "....." N, согласно которого банк предоставил заемщику карту с максимально возможным кредитным лимитом в размере...... руб., под 36% годовых. Условиями было предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком в счет погашения кредита денежных средств, уплата процентов, комиссий и иных платежей.
Дело инициировано иском АО "Банк.....", которое просило взыскать с Ч.В.И. задолженность по договору в сумме.... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере.... руб., со ссылкой на то, что Ч.В.И. не регулярно возвращал кредит и проценты, последняя операция по оплате кредита в счет погашения основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда требования АО "Банк...." к Ч.В.И. признаны обоснованными в части.
С Ч.В.И. в пользу АО "Банк...." взыскана задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.... руб. (... руб. - задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойка - .... руб.); судебные расходы по уплате госпошлины в сумме...... руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Факт заключения между АО "Банк....." и Ч.В.И. договора о карте подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), с желаемым минимальным кредитным лимитом в размере.... руб., являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта ".....". При этом ответчик дал свое письменное согласие с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, но не должен превышать...... руб. (л.д. 36).
Из расчета задолженности (л.д. 30-32) и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-57) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитными средствами, осуществлял расходные и приходные операции (денежные средства предоставленные клиенту...... руб. и денежные средства внесенные клиентом и списанные в счет погашения долга...... руб.), однако не всегда выполнял условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов в предусмотренные сроки.
Ответчик не отрицает получение денежных средств с использованием кредитной карты, однако не согласен с расчетом суммы.... руб., в которую включены комиссии:...... руб. -комиссия за участие в программе страхования, ..... руб. - комиссия за снятие наличных, ... руб. -плата за выпуск и обслуживание карты.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст. 809 - 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа (основной долг и сверхлимитная задолженность), уплаты соответствующих процентов, комиссий, плат и иных платежей в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт Классик", к которым ответчик присоединился путем дачи своего согласия с Тарифным планом ТП 57/1, а также с информацией о полной стоимости кредита (43,05% годовых), примерным графиком погашения задолженности (л.д. 29).
По этим основаниям требования АО "Банк...." к Ч. о взыскании задолженности в размере..... руб., согласно представленного банком расчета, обоснованны.
Контррасчета оспариваемых сумм (комиссии за участие в программе страхования, комиссии за снятие наличных, платы за выпуск и обслуживание карты) со стороны ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
К тому же, самостоятельных исковых требований о признании указанного условия договора о карте (п. 8.11 Условий по картам) недействительным, применении последствий его недействительности ответчиком не заявлено.
Разрешая исковые требования, суд исходил из наличия предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения данных требований, поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что им в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 309, 310, 311, 809, 810, 811, 819 ГК РФ), и являются правильными.
Судебная коллегия также исходит из того, что доказательств возврата кредита, погашения полностью задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов, в том числе комиссий и иных плат, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Указание Ч.В.И. в жалобе на пропуск банком срока исковой давности, который, по мнению заявителя, в данном случае начинает исчисляться с момента активации им кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, срок исполнения договора определен и согласован сторонами моментом востребования Банком задолженности, путем сформирования и направления клиенту заключительного счета -выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств (п. 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт).
В данном случае истец потребовал от ответчика погашения задолженности путем направления ему заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в котором были определены размер задолженности и срок для добровольной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с вышеизложенными правилами исчисления срока исковой давности, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а не как утверждает заявитель с момента активации им карты или с момента нарушения принятых на себя кредитных обязательств.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года по делу по иску АО "Банк...." к Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)