Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Максимовой Е.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по частной жалобе Н.И. и ИП Н.Н.
на протокольное определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым произведена замена стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами",
установила:
ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20 июля 2009 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и Индивидуальным предпринимателем Н.Н. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему кредит в размере *** руб. под 17,7% процентов годовых, сроком до 20 июля 2010 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 июля 2009 г. между банком и Н.И., ООО "Бензосервис" заключены договоры поручительства, а также 20 июля 2009 г. между банком и Н.Н. и 12 августа 2009 г. между банком и ООО "Бензосервис" заключены договоры залога недвижимого имущества.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, согласно уточненным требованиям кредитная задолженность по состоянию на 14 октября 2013 г. составила *** руб. и состоит из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Н.И., Н.Н. предъявлены встречные требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании комиссии по кредитному договору в размере *** руб., в обоснование требований ссылаются на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 166 - 168, 819 ГК РФ, Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела 18 октября 2013 г. произведена замена истца ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" правопреемником ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", о чем было указано в протоколе судебного заседания.
ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" просит взыскать солидарно с ИП Н.Н., Н.И., ООО "Бензосервис" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Не согласившись с протокольным определением суда от 18 октября 2013 года, Н.И. и ИП Н.Н. подачи частную жалобу.
В заседание судебной коллегии Н.И., представитель Н.Н. по доверенности и ордеру адвокат Паленов Э.А. явились, доводы частной жалобы поддержали.
Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности Е. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить протокольное определение суда без изменения.
Представители ООО "Бензосервис", ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 июля 2009 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и Индивидуальным предпринимателем Н.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого индивидуальному предпринимателю Н.Н. банк предоставил кредит в размере *** руб. под 17,7% процентов годовых, сроком до 20 июля 2010 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с указанным иском.
Н.И., Н.Н. предъявлены встречные требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании комиссии по кредитному договору.
18 октября 2013 г. судом протокольным определением по настоящему делу произведена замена стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" правопреемником ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", в связи с заключением между указанными сторонами договора уступки требования прав (цессии).
Судебная коллегия полагает, что протокольное определение суда в части замены ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в качестве ответчика по встречному иску подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2013 г. представителем ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" подано заявление о произведении замены стороны истца на его правопреемника ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в связи с заключением 21.12.2011 г. договора уступки прав требования (цессии).
Протокольным определением от 18.10.2013 г. суд первой инстанции произвел замену стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами". При этом Банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Между тем, предъявляя встречные исковые требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", Н.И. и Н.Н. мотивировали их незаконностью деятельности Банка в части взыскания комиссии, полученной именно Банком в нарушение действующего законодательства.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в заявлении о замене стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" просило заменить его в качестве истца по первоначальному иску, а не в качестве ответчика (том 3, л.д. 104, 219-220).
О замене ответчика в лице ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на его правопреемника истцы по встречному иску не просили, в связи с чем судебная коллегия находит, что данное протокольное определение в указанной части принято с нарушением судом положений ст. ст. 41, 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Протокольное определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, в части замены по встречному иску в качестве ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14606
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-14606
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Максимовой Е.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по частной жалобе Н.И. и ИП Н.Н.
на протокольное определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым произведена замена стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами",
установила:
ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20 июля 2009 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и Индивидуальным предпринимателем Н.Н. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему кредит в размере *** руб. под 17,7% процентов годовых, сроком до 20 июля 2010 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 июля 2009 г. между банком и Н.И., ООО "Бензосервис" заключены договоры поручительства, а также 20 июля 2009 г. между банком и Н.Н. и 12 августа 2009 г. между банком и ООО "Бензосервис" заключены договоры залога недвижимого имущества.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, согласно уточненным требованиям кредитная задолженность по состоянию на 14 октября 2013 г. составила *** руб. и состоит из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Н.И., Н.Н. предъявлены встречные требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании комиссии по кредитному договору в размере *** руб., в обоснование требований ссылаются на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 166 - 168, 819 ГК РФ, Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела 18 октября 2013 г. произведена замена истца ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" правопреемником ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", о чем было указано в протоколе судебного заседания.
ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" просит взыскать солидарно с ИП Н.Н., Н.И., ООО "Бензосервис" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Не согласившись с протокольным определением суда от 18 октября 2013 года, Н.И. и ИП Н.Н. подачи частную жалобу.
В заседание судебной коллегии Н.И., представитель Н.Н. по доверенности и ордеру адвокат Паленов Э.А. явились, доводы частной жалобы поддержали.
Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности Е. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить протокольное определение суда без изменения.
Представители ООО "Бензосервис", ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 июля 2009 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и Индивидуальным предпринимателем Н.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого индивидуальному предпринимателю Н.Н. банк предоставил кредит в размере *** руб. под 17,7% процентов годовых, сроком до 20 июля 2010 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с указанным иском.
Н.И., Н.Н. предъявлены встречные требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании комиссии по кредитному договору.
18 октября 2013 г. судом протокольным определением по настоящему делу произведена замена стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" правопреемником ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", в связи с заключением между указанными сторонами договора уступки требования прав (цессии).
Судебная коллегия полагает, что протокольное определение суда в части замены ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в качестве ответчика по встречному иску подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2013 г. представителем ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" подано заявление о произведении замены стороны истца на его правопреемника ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в связи с заключением 21.12.2011 г. договора уступки прав требования (цессии).
Протокольным определением от 18.10.2013 г. суд первой инстанции произвел замену стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами". При этом Банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Между тем, предъявляя встречные исковые требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", Н.И. и Н.Н. мотивировали их незаконностью деятельности Банка в части взыскания комиссии, полученной именно Банком в нарушение действующего законодательства.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в заявлении о замене стороны ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" просило заменить его в качестве истца по первоначальному иску, а не в качестве ответчика (том 3, л.д. 104, 219-220).
О замене ответчика в лице ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на его правопреемника истцы по встречному иску не просили, в связи с чем судебная коллегия находит, что данное протокольное определение в указанной части принято с нарушением судом положений ст. ст. 41, 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Протокольное определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, в части замены по встречному иску в качестве ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)