Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком допускались систематические просрочки по исполнению обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пащенко Е.В.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.
судей Разуваевой А.Л., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года, которым
исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Ш. Взыскана солидарно со Ш. и Ф. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскана со Ш. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на движимое имущество по договору залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет белый, зеленый, регистрационный знак N, идентификационный номер N, модель, N двигателя N, кузов N, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с Ф. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Новосибирский муниципальный банк отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд с иском к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ш. заключен кредитный договор N, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение N к кредитному договору N, в соответствии с которыми ответчику Ш. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под процентную ставку в размере 21% годовых (дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по договору снижен до 6% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Гашение кредита должно осуществляться ежемесячно согласно графику гашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности на ссудном счете. Начисление производится ежемесячно за период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно с 26-го числа по последний рабочий день текущего месяца путем внесения денежных средств в наличной или безналичной формах. В обеспечение исполнения обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, гос/номер N, цвет белый, зеленый, 2006 года выпуска, а также договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ф., согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщиком допускались систематические просрочки по исполнению обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. В связи с этим, ответчикам направлено требование о расторжении кредитного договора и истребовании кредита, которое ответчиками не исполнено. Всего задолженность по состоянию на 18.10.2013 составляет <данные изъяты> коп.
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Ш., взыскать солидарно со Ш. и Ф. сумму задолженности по кредитному договору N ФЛ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Ш. - <данные изъяты>, рег. знак N, цвет белый, зеленый, 2006 года выпуска, определить начальную продажную цену предмета залога исходя из суммы, определенной сторонами при заключении договора залога транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ф., просит решение изменить в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., принять новое решение, которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда, что денежные средства, внесенные 28.02.2013, 01.04.2013, 08.05.2013 на сумму <данные изъяты> руб., направлены банком на погашение ссудной задолженности, срок которой наступил ранее, и не учитывался при определении размера ссудной задолженности за период после 30.10.2012, так как денежные средства, полученные банком в 2013 году должны были пойти на погашение текущего долга, а значит и на уменьшение размера ответственности поручителя.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется только в части размера взысканной с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, поэтому в остальной части законность решения суда не проверяется.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Ш., размер ссудной задолженности, подлежащей возврату после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а размер процентов, начисленных за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства, внесенные 28.02.2013, 01.04.2013 и 08.05.2013 на общую сумму <данные изъяты> руб., направлены банком на погашение ссудной задолженности, срок погашения которой наступил ранее, и, следовательно, не учитываются при определении размера ссудной задолженности за период после 30.10.2012.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах, и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Так, ссылка заявителя на то, что денежные средства, полученные банком в 2013 году должны пойти на погашение текущего долга, а значит и на уменьшение размера ответственности поручителя, основана на неправильном толковании норм материального права, и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как верно установлено судом, денежные средства, внесенные 28.02.2013, 01.04.2013 и 08.05.2013 на общую сумму <данные изъяты> руб., направлены банком на погашение ссудной задолженности, срок погашения которой наступил ранее, поэтому не могут учитываться при определении размера ссудной задолженности за период после 30.10.2012.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПИЛИПЕНКО
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
М.А.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3825/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком допускались систематические просрочки по исполнению обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-3825/2014
Судья: Пащенко Е.В.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.
судей Разуваевой А.Л., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года, которым
исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Ш. Взыскана солидарно со Ш. и Ф. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскана со Ш. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на движимое имущество по договору залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет белый, зеленый, регистрационный знак N, идентификационный номер N, модель, N двигателя N, кузов N, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с Ф. в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Новосибирский муниципальный банк отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд с иском к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ш. заключен кредитный договор N, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение N к кредитному договору N, в соответствии с которыми ответчику Ш. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под процентную ставку в размере 21% годовых (дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по договору снижен до 6% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Гашение кредита должно осуществляться ежемесячно согласно графику гашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности на ссудном счете. Начисление производится ежемесячно за период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно с 26-го числа по последний рабочий день текущего месяца путем внесения денежных средств в наличной или безналичной формах. В обеспечение исполнения обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, гос/номер N, цвет белый, зеленый, 2006 года выпуска, а также договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ф., согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщиком допускались систематические просрочки по исполнению обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. В связи с этим, ответчикам направлено требование о расторжении кредитного договора и истребовании кредита, которое ответчиками не исполнено. Всего задолженность по состоянию на 18.10.2013 составляет <данные изъяты> коп.
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Ш., взыскать солидарно со Ш. и Ф. сумму задолженности по кредитному договору N ФЛ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Ш. - <данные изъяты>, рег. знак N, цвет белый, зеленый, 2006 года выпуска, определить начальную продажную цену предмета залога исходя из суммы, определенной сторонами при заключении договора залога транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ф., просит решение изменить в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., принять новое решение, которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда, что денежные средства, внесенные 28.02.2013, 01.04.2013, 08.05.2013 на сумму <данные изъяты> руб., направлены банком на погашение ссудной задолженности, срок которой наступил ранее, и не учитывался при определении размера ссудной задолженности за период после 30.10.2012, так как денежные средства, полученные банком в 2013 году должны были пойти на погашение текущего долга, а значит и на уменьшение размера ответственности поручителя.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется только в части размера взысканной с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, поэтому в остальной части законность решения суда не проверяется.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Ш., размер ссудной задолженности, подлежащей возврату после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а размер процентов, начисленных за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства, внесенные 28.02.2013, 01.04.2013 и 08.05.2013 на общую сумму <данные изъяты> руб., направлены банком на погашение ссудной задолженности, срок погашения которой наступил ранее, и, следовательно, не учитываются при определении размера ссудной задолженности за период после 30.10.2012.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах, и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Так, ссылка заявителя на то, что денежные средства, полученные банком в 2013 году должны пойти на погашение текущего долга, а значит и на уменьшение размера ответственности поручителя, основана на неправильном толковании норм материального права, и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как верно установлено судом, денежные средства, внесенные 28.02.2013, 01.04.2013 и 08.05.2013 на общую сумму <данные изъяты> руб., направлены банком на погашение ссудной задолженности, срок погашения которой наступил ранее, поэтому не могут учитываться при определении размера ссудной задолженности за период после 30.10.2012.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПИЛИПЕНКО
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
М.А.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)