Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету является незаконным, нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Алексеев Д.В.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к <Банк> о возложении обязанности по предоставлению документов, поступившее по апелляционной жалобе истца В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2014 года, которым В. отказано в удовлетворении иска к <Банк> о возложении обязанности предоставить копии приложения к кредитному договору N от 25 марта 2013 года, расширенной выписки по лицевому счету (N) с момента заключения договора N от 25 марта 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к <Банк> (далее - <Банк>) об обязании предоставить ей копии документов по кредитному делу: приложения к кредитному договору N от 25 марта 2013 года и расширенной выписки по лицевому счету (N) с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, указав, что 25 марта 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ей открыт текущий счет в рублях и предоставлен кредит, она обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты; 27 мая 2014 года обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету (N), но ответа не получила, указанных документов ответчик ей не предоставил. Между тем она вправе располагать информацией, содержащихся в них, а ее недостаточность приводит к нарушению ее прав как потребителя. По смыслу пункта 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о состоянии задолженности по кредиту должна предоставляться заемщику бесплатно.
В судебное заседание 25 ноября 2014 года истец В. не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - <Банк> М. иск не признала, указав, что документы по заключенному кредитному договору истец получила при заключении договора, законодательством не предусмотрена повторная бесплатная выдача копий документов. Кроме того, выдача запрашиваемых В. документов по кредитному делу, содержащими банковскую тайну, не могла быть произведена банком ввиду несоответствия ее подписи при заключении кредитного договора подписи в предъявленной претензии.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе В. указывает, что она является потребителем банковских услуг и в силу действующего законодательства ей должна быть бесплатно предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, заявившей ранее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, и в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
25 марта 2013 года между <Банк> и В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику В. предоставлен кредит на потребительские нужды, она обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В претензии, заявителем которой именовалась В., датированной 27 мая 2014 года, поступившей ответчику 18 июня 2014 года, заявлялась просьба, среди прочего, предоставить ей копии документов по кредитному делу, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее.
В письменном ответе от 02 июля 2014 года ответчик сообщил В., что ее обращения не могут быть рассмотрено по существу ввиду невозможности однозначно идентифицировать ее по тем параметрам, которые указаны в поступивших по почте обращениях, ввиду несоответствия подписей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая информация о кредите была предоставлена В. при заключении кредитного договора и требование о предоставлении копий приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету направлено не на выбор услуги, а ее исполнение; не доказан сам факт нарушения прав истца как потребителя, кроме того, ответчик вообще истцу в удовлетворении заявленных требований не отказывал.
При этом суд первой инстанции учитывал положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Суд также учел установленные законодательством определенные ограничения, касающиеся неразглашения сведений, содержащих банковскую тайну, расценив как обоснованную позицию ответчика относительно возможности предоставления сведений по счетам лишь с соблюдением условий об идентификации личности лица, запрашивающего информации.
Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.
Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Относительно несоответствия подписи при заключении кредитного договора и подписи в предъявленной претензии суд находит, что данное обстоятельство усматривается из представленных ответчиком копий письменной претензии, анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита. Ввиду несоответствия подписей ответчик вправе был не рассматривать требование истца в указанной части.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности кредитных организаций бесплатно выдавать клиентам справки о состоянии задолженности не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку ответчик не упоминал в письменном сообщении истцу о платности предоставления информации. Данные доводы жалобы значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены правильно и в необходимом объеме. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-427/2015
Требование: Об обязании предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету является незаконным, нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-427/2015
Докладчик: Алексеев Д.В.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к <Банк> о возложении обязанности по предоставлению документов, поступившее по апелляционной жалобе истца В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2014 года, которым В. отказано в удовлетворении иска к <Банк> о возложении обязанности предоставить копии приложения к кредитному договору N от 25 марта 2013 года, расширенной выписки по лицевому счету (N) с момента заключения договора N от 25 марта 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к <Банк> (далее - <Банк>) об обязании предоставить ей копии документов по кредитному делу: приложения к кредитному договору N от 25 марта 2013 года и расширенной выписки по лицевому счету (N) с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, указав, что 25 марта 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ей открыт текущий счет в рублях и предоставлен кредит, она обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты; 27 мая 2014 года обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету (N), но ответа не получила, указанных документов ответчик ей не предоставил. Между тем она вправе располагать информацией, содержащихся в них, а ее недостаточность приводит к нарушению ее прав как потребителя. По смыслу пункта 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о состоянии задолженности по кредиту должна предоставляться заемщику бесплатно.
В судебное заседание 25 ноября 2014 года истец В. не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - <Банк> М. иск не признала, указав, что документы по заключенному кредитному договору истец получила при заключении договора, законодательством не предусмотрена повторная бесплатная выдача копий документов. Кроме того, выдача запрашиваемых В. документов по кредитному делу, содержащими банковскую тайну, не могла быть произведена банком ввиду несоответствия ее подписи при заключении кредитного договора подписи в предъявленной претензии.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе В. указывает, что она является потребителем банковских услуг и в силу действующего законодательства ей должна быть бесплатно предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, заявившей ранее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, и в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
25 марта 2013 года между <Банк> и В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику В. предоставлен кредит на потребительские нужды, она обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В претензии, заявителем которой именовалась В., датированной 27 мая 2014 года, поступившей ответчику 18 июня 2014 года, заявлялась просьба, среди прочего, предоставить ей копии документов по кредитному делу, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее.
В письменном ответе от 02 июля 2014 года ответчик сообщил В., что ее обращения не могут быть рассмотрено по существу ввиду невозможности однозначно идентифицировать ее по тем параметрам, которые указаны в поступивших по почте обращениях, ввиду несоответствия подписей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая информация о кредите была предоставлена В. при заключении кредитного договора и требование о предоставлении копий приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету направлено не на выбор услуги, а ее исполнение; не доказан сам факт нарушения прав истца как потребителя, кроме того, ответчик вообще истцу в удовлетворении заявленных требований не отказывал.
При этом суд первой инстанции учитывал положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Суд также учел установленные законодательством определенные ограничения, касающиеся неразглашения сведений, содержащих банковскую тайну, расценив как обоснованную позицию ответчика относительно возможности предоставления сведений по счетам лишь с соблюдением условий об идентификации личности лица, запрашивающего информации.
Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.
Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Относительно несоответствия подписи при заключении кредитного договора и подписи в предъявленной претензии суд находит, что данное обстоятельство усматривается из представленных ответчиком копий письменной претензии, анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита. Ввиду несоответствия подписей ответчик вправе был не рассматривать требование истца в указанной части.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности кредитных организаций бесплатно выдавать клиентам справки о состоянии задолженности не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку ответчик не упоминал в письменном сообщении истцу о платности предоставления информации. Данные доводы жалобы значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены правильно и в необходимом объеме. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)