Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе С.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., которым постановлено:
Возвратить частную жалобу С. заявителю,
установила:
21 октября 2013 г. С. подала в Хамовнический районный суд г. Москвы частную жалобу на определение того же суда от 8 апреля 2013 г. о замене истца по делу по иску АКБ "НРБанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы по тем основаниям, что срок подачи жалобы С. пропущен и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит С., ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы ею не пропущен, т.к. о вынесенном определении она узнала только 16 октября 2013 г. Кроме того, в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2013 г.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 8 апреля 2013 г. была подана С. с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока и при этом жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате жалобы.
Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы не был пропущен, является ошибочным, поскольку, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, течение пятнадцатидневного срока начинается со дня вынесения обжалуемого определения, а не со дня получения копии этого определения.
Содержащееся в частной жалобе на определение суда от 23 октября 2013 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2013 г. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение такого ходатайства относится к компетенции суда первой инстанции. Вместе с тем, С. не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41580
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-41580
Судья суда первой инстанции:
Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе С.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., которым постановлено:
Возвратить частную жалобу С. заявителю,
установила:
21 октября 2013 г. С. подала в Хамовнический районный суд г. Москвы частную жалобу на определение того же суда от 8 апреля 2013 г. о замене истца по делу по иску АКБ "НРБанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы по тем основаниям, что срок подачи жалобы С. пропущен и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит С., ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы ею не пропущен, т.к. о вынесенном определении она узнала только 16 октября 2013 г. Кроме того, в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2013 г.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 8 апреля 2013 г. была подана С. с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока и при этом жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате жалобы.
Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы не был пропущен, является ошибочным, поскольку, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, течение пятнадцатидневного срока начинается со дня вынесения обжалуемого определения, а не со дня получения копии этого определения.
Содержащееся в частной жалобе на определение суда от 23 октября 2013 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2013 г. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение такого ходатайства относится к компетенции суда первой инстанции. Вместе с тем, С. не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)