Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 26.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 30.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнТорг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-33087/2014
о возврате встречного искового заявления ООО "ИнТорг"
к ООО "ВФС Восток"
о признании обязательств из договора лизинга прекращенными, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "ИнТорг": неявка;
- от ООО "ВФС Восток": Горина Е.Ю. по дов. от 13.01.2015 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 98) возвращен встречный иск ООО "ИнТорг" к ООО "ВФС Восток" о признании обязательств из договора лизинга прекращенными, взыскании денежных средств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 99) в связи с отказом ООО "ВФС Восток" от первоначального иска о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки производство по делу прекращено.
На определение о возвращении встречного иска ООО "ИнТорг" подало апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 102-102).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "ВФС Восток" по требованиям и доводам жалобы возражало; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 106).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. (т. 1 л.д. 95) встречный иск ООО "ИнТорг" оставлен без движения на основании ст. 128 АПК РФ, т.к. в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к встречному иску не было приложено доказательств оплаты госпошлины; Заявителю был установлен срок для исправления недостатков.
Доказательств того, что к встречному иску было приложено ходатайство ООО "ИнТорг" о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины Заявителем не представлено.
Однако в установленный срок Заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, не устранил (документ, подтверждающий уплату госпошлины не представил; ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины не заявил и доказательств невозможности ее уплаты не представил), Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 98) встречный иск обоснованно возвращен в силу ст. 129 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-33087/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 09АП-58488/2014 ПО ДЕЛУ N А40-33087/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А40-33087/2014
резолютивная часть объявлена 26.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 30.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнТорг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-33087/2014
о возврате встречного искового заявления ООО "ИнТорг"
к ООО "ВФС Восток"
о признании обязательств из договора лизинга прекращенными, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "ИнТорг": неявка;
- от ООО "ВФС Восток": Горина Е.Ю. по дов. от 13.01.2015 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 98) возвращен встречный иск ООО "ИнТорг" к ООО "ВФС Восток" о признании обязательств из договора лизинга прекращенными, взыскании денежных средств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 99) в связи с отказом ООО "ВФС Восток" от первоначального иска о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки производство по делу прекращено.
На определение о возвращении встречного иска ООО "ИнТорг" подало апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 102-102).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "ВФС Восток" по требованиям и доводам жалобы возражало; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 106).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. (т. 1 л.д. 95) встречный иск ООО "ИнТорг" оставлен без движения на основании ст. 128 АПК РФ, т.к. в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к встречному иску не было приложено доказательств оплаты госпошлины; Заявителю был установлен срок для исправления недостатков.
Доказательств того, что к встречному иску было приложено ходатайство ООО "ИнТорг" о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины Заявителем не представлено.
Однако в установленный срок Заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, не устранил (документ, подтверждающий уплату госпошлины не представил; ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины не заявил и доказательств невозможности ее уплаты не представил), Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 98) встречный иск обоснованно возвращен в силу ст. 129 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-33087/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)