Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
Алексеенко О.В.
судей: Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ОАО "Банк Урал Сиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... (...)... копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)... (...) рублей... копеек, по сумме начисленных процентов... (...) рублей... копеек, по сумме начисленных пени... (...) рублей... копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" расходы по уплате госпошлины в размере... (...) рубля.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Урал Сиб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", лимит кредитования был определен в сумме... руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере... % годовых. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере... руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Кредитная задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них задолженность по кредиту... руб., проценты... руб., пени... руб. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, указывая на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", лимит кредитования был определен в сумме... руб. за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере... % годовых. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере... руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.
Кредитная задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них задолженность по кредиту... руб., проценты... руб., пени... руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Банк Урал Сиб", исходил из того, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме... руб. в том числе: по сумме выданных кредитных средств... руб., проценты... руб., по сумме начисленных пени... руб.
Судебная коллегия соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика кредитных средств в сумме... руб., а также начисленных процентов... руб., однако, полагает, что размер взысканных с ответчика пени в сумме... руб., подлежит снижению исходя из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствия возможности со стороны ответчика заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, а также наличия довода в апелляционной жалобе ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер пени до... руб.
В связи с изменением суммы, взыскиваемой с ответчика, уточнению также подлежит и размер подлежащих возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, который, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит... руб.
Изменив указанное выше решение в части размера пени и размера государственной пошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" размера пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" пени в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15163/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
Алексеенко О.В.
судей: Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ОАО "Банк Урал Сиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... (...)... копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)... (...) рублей... копеек, по сумме начисленных процентов... (...) рублей... копеек, по сумме начисленных пени... (...) рублей... копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" расходы по уплате госпошлины в размере... (...) рубля.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Урал Сиб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", лимит кредитования был определен в сумме... руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере... % годовых. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере... руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Кредитная задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них задолженность по кредиту... руб., проценты... руб., пени... руб. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, указывая на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", лимит кредитования был определен в сумме... руб. за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере... % годовых. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере... руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.
Кредитная задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них задолженность по кредиту... руб., проценты... руб., пени... руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Банк Урал Сиб", исходил из того, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме... руб. в том числе: по сумме выданных кредитных средств... руб., проценты... руб., по сумме начисленных пени... руб.
Судебная коллегия соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика кредитных средств в сумме... руб., а также начисленных процентов... руб., однако, полагает, что размер взысканных с ответчика пени в сумме... руб., подлежит снижению исходя из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствия возможности со стороны ответчика заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, а также наличия довода в апелляционной жалобе ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер пени до... руб.
В связи с изменением суммы, взыскиваемой с ответчика, уточнению также подлежит и размер подлежащих возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, который, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит... руб.
Изменив указанное выше решение в части размера пени и размера государственной пошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" размера пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" пени в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)