Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ИАВ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску КВВ к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе КВВ
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КВВ обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору заемщика КВВ, находящиеся в Банке, а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты N N... по день подачи искового заявления в суд.
Заявленные требования мотивированы тем, что между КВВ и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты N... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, Банк акцептировал оферту клиента истца о заключении договора.
N... февраля N... г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. На момент подачи искового заявления на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований КВВ к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
В апелляционной жалобе КВВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом Банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в Банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка - НВГ просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец КВВ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. N..., N... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N..., N... ст. N... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка; истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт направления истцом ответчику обращения о предоставлении документов, которые истец просит истребовать у ответчика в исковом заявлении, также не представлено доказательств получения ответчиком обращения истца; отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа Банка в выдаче истцу каких-либо документов, связанных с указанным договором.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. N... Закона РФ от N... февраля N... г. N N... (ред. от N... июля N... г.) "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности. В связи с чем не представлены доказательства нарушения его прав.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В обоснование нарушения ответчиком его прав как потребителя КВВ указал, что направленная им в адрес Банка претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт направления ответчику заявления об истребовании документов, указанных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком заявления истца об истребовании документов, была разъяснена судом первой инстанции в письменном уведомлении (л.д. N...), полученным КВВ N... июля N... г. (л.д. N...).
В нарушение ст. N... Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены достаточные доказательства направления данной претензии в адрес банка.
Приложенная истцом к исковому заявлению копия претензии таким доказательством не является, поскольку представлена в незаверенной копии, не содержит каких-либо отметок о вручении ее представителю банка.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом, не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КВВ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17909/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17909/2015
Судья: ИАВ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску КВВ к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе КВВ
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КВВ обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору заемщика КВВ, находящиеся в Банке, а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты N N... по день подачи искового заявления в суд.
Заявленные требования мотивированы тем, что между КВВ и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты N... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, Банк акцептировал оферту клиента истца о заключении договора.
N... февраля N... г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. На момент подачи искового заявления на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований КВВ к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
В апелляционной жалобе КВВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом Банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в Банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка - НВГ просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец КВВ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. N..., N... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N..., N... ст. N... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка; истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт направления истцом ответчику обращения о предоставлении документов, которые истец просит истребовать у ответчика в исковом заявлении, также не представлено доказательств получения ответчиком обращения истца; отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа Банка в выдаче истцу каких-либо документов, связанных с указанным договором.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. N... Закона РФ от N... февраля N... г. N N... (ред. от N... июля N... г.) "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности. В связи с чем не представлены доказательства нарушения его прав.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В обоснование нарушения ответчиком его прав как потребителя КВВ указал, что направленная им в адрес Банка претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт направления ответчику заявления об истребовании документов, указанных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком заявления истца об истребовании документов, была разъяснена судом первой инстанции в письменном уведомлении (л.д. N...), полученным КВВ N... июля N... г. (л.д. N...).
В нарушение ст. N... Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены достаточные доказательства направления данной претензии в адрес банка.
Приложенная истцом к исковому заявлению копия претензии таким доказательством не является, поскольку представлена в незаверенной копии, не содержит каких-либо отметок о вручении ее представителю банка.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом, не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КВВ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)