Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г. - К. и О.М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарское отделение <номер обезличен> обратилось в суд с иском к ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Собственникъ", ООО "Брэнд", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.
В обоснование исковых требований указали, что <дата обезличена> между истцом и ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" заключен кредитный договор, на срок по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., под 9,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Г., О.М.В., Б. заключен договор ипотеки, а также с ООО "Брэнд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В. заключены договоры поручительства. Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просили суд взыскать солидарно с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Собственникъ", ООО "Брэнд", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на недвижимое имущество и право аренды на соответствующий земельный участок, принадлежащие Г., О.М.В., Б.: объект недвижимости - двухэтажное здание кафе; одноэтажное здание склада; одноэтажное здание административное; одноэтажное здание ремонтный цех; одноэтажное здание склада с проходной; одноэтажное здание котельной; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> кв. м. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества при реализации заложенного имущества, равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца - П. уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд установить начальную продажную стоимость по каждому объекту в соответствии с положениями заключенного договора. На удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчиков ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) и Г. - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Просила суд отказать в удовлетворении требований.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 г. Солидарно взысканы с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Собственникъ", ООО "Брэнд", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Г., О.М.В., Б.:
- - объект недвижимости - двухэтажное здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание административное, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "Д", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание ремонтный цех, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание склада с проходной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание котельной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <данные изъяты>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> кв. м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
Солидарно взыскана с Г., О.М.В., Б. госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционных жалобах представитель Г. - К. и О.М.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ЗАО "Георгиевское" и Г. - К., просившей отменить решение суда, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в части исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и отказом в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен ОАО "Сбербанк России" и юридическим лицом ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО).
В обеспечение обязательств по договору между ОАО "Сбербанк России" и юридическими лицами ООО "Бренд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом Георгиевский-1", индивидуальными предпринимателями Г., О.М.В. заключены договоры поручительства.
В обеспечение обязательств по договору между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальными предпринимателями Г., О.М.В. и физическим лицом Б. заключен договор ипотеки.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору адресованы к заемщику ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) и поручителям ООО "Бренд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом Георгиевский-1", Г., О.М.В. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости адресованы к залогодателям Г., О.М.В., Б..
Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в силу субъектного состава лиц (истец ОАО "Сбербанк России" и ответчики ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Бренд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом Георгиевский-1", индивидуальные предприниматели Г., О.М.В.) и экономического характера требований (вытекают из экономической деятельности) подведомственны арбитражному суду.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости в силу субъектного состава спорных правоотношений (ОАО "Сбербанк России", индивидуальные предприниматели Г., О.М.В., физическое лицо Б.) подведомственны суду общей юрисдикции.
Поскольку, в данном случае разделение исковых требований возможно, решение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене. В части взыскания задолженности по кредитному договору производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием материально-правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4456/2014
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-4456/2014
Судья: Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г. - К. и О.М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарское отделение <номер обезличен> обратилось в суд с иском к ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Собственникъ", ООО "Брэнд", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.
В обоснование исковых требований указали, что <дата обезличена> между истцом и ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" заключен кредитный договор, на срок по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., под 9,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Г., О.М.В., Б. заключен договор ипотеки, а также с ООО "Брэнд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В. заключены договоры поручительства. Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просили суд взыскать солидарно с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Собственникъ", ООО "Брэнд", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на недвижимое имущество и право аренды на соответствующий земельный участок, принадлежащие Г., О.М.В., Б.: объект недвижимости - двухэтажное здание кафе; одноэтажное здание склада; одноэтажное здание административное; одноэтажное здание ремонтный цех; одноэтажное здание склада с проходной; одноэтажное здание котельной; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> кв. м. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества при реализации заложенного имущества, равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца - П. уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд установить начальную продажную стоимость по каждому объекту в соответствии с положениями заключенного договора. На удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчиков ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) и Г. - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Просила суд отказать в удовлетворении требований.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 г. Солидарно взысканы с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Собственникъ", ООО "Брэнд", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", Г., О.М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Г., О.М.В., Б.:
- - объект недвижимости - двухэтажное здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание административное, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "Д", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание ремонтный цех, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание склада с проходной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - объект недвижимости - одноэтажное здание котельной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <данные изъяты>, условный номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;
- - право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> кв. м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
Солидарно взыскана с Г., О.М.В., Б. госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционных жалобах представитель Г. - К. и О.М.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ЗАО "Георгиевское" и Г. - К., просившей отменить решение суда, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в части исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и отказом в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен ОАО "Сбербанк России" и юридическим лицом ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО).
В обеспечение обязательств по договору между ОАО "Сбербанк России" и юридическими лицами ООО "Бренд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом Георгиевский-1", индивидуальными предпринимателями Г., О.М.В. заключены договоры поручительства.
В обеспечение обязательств по договору между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальными предпринимателями Г., О.М.В. и физическим лицом Б. заключен договор ипотеки.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору адресованы к заемщику ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) и поручителям ООО "Бренд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом Георгиевский-1", Г., О.М.В. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости адресованы к залогодателям Г., О.М.В., Б..
Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в силу субъектного состава лиц (истец ОАО "Сбербанк России" и ответчики ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), ООО "Бренд", ООО "Собственникъ", ООО "Торговый Дом Георгиевский-1", индивидуальные предприниматели Г., О.М.В.) и экономического характера требований (вытекают из экономической деятельности) подведомственны арбитражному суду.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости в силу субъектного состава спорных правоотношений (ОАО "Сбербанк России", индивидуальные предприниматели Г., О.М.В., физическое лицо Б.) подведомственны суду общей юрисдикции.
Поскольку, в данном случае разделение исковых требований возможно, решение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене. В части взыскания задолженности по кредитному договору производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием материально-правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)