Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.О.Н., подписанную ее представителем по доверенности А.Р.А., поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО "Русфинансбанк" к Д.С.А., М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Между тем, приложенная к жалобе копия нотариальной доверенности от 15 мая 2013 года, выданная А.Р.А. на представление интересов М.О.Н. надлежащим образом не заверена.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия А.Р. на обжалование судебных постановлений в интересах М.О.Н.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года указанным требованиям не отвечает, поскольку не пронумерована, не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью суда. Представленная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года не прошита, не пронумерована и не скреплена подписями судьи и секретаря.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу М.О.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО "Русфинансбанк" к Д.С.А., М.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 4Г/7-1844/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 4г/7-1844/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.О.Н., подписанную ее представителем по доверенности А.Р.А., поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО "Русфинансбанк" к Д.С.А., М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Между тем, приложенная к жалобе копия нотариальной доверенности от 15 мая 2013 года, выданная А.Р.А. на представление интересов М.О.Н. надлежащим образом не заверена.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия А.Р. на обжалование судебных постановлений в интересах М.О.Н.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года указанным требованиям не отвечает, поскольку не пронумерована, не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью суда. Представленная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года не прошита, не пронумерована и не скреплена подписями судьи и секретаря.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу М.О.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО "Русфинансбанк" к Д.С.А., М.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)