Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Пархоменко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 1 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к З.В., указав, что 8 ноября 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и __ заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику был выдан жилищный (ипотечный) кредит в сумме __ рублей на срок по 8 ноября 2016 года под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ___. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой является названная квартира. Залоговая стоимость установлена п. 5.4 договора в размере __ рублей.
25 октября 2011 года заемщик умерла. Ее наследство принял фактически ее сын З.В., проживавший с ней в одной квартире.
Заемщик допускал неоднократные просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2012 года составляет __ рубль _- копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - __ рубля; просроченные проценты - _- рубля.
Истец просил взыскать досрочно с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере __ рублей _- копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере __ рублей _ копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру __, установив первоначальную продажную цену __ рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик З.В. исковые требования не признал, факт принятия наследства не оспаривал, не согласился с оценкой стоимости квартиры.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить. Указывает, что, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору установлен, основания для отказа во взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Стороны о слушании дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель истца, поддержавшая жалобу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, причины допущенных просрочек платежей, а также то обстоятельство, что ответчик на момент вынесения решения погасил образовавшуюся задолженность.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и __ заключен кредитный договор N 660, в соответствии с которым заемщику был выдан жилищный (ипотечный) кредит в сумме __ рублей на срок по 8 ноября 2016 года под 14% годовых для приобретения квартиры __.
Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретенного заемщиком вышеуказанного объекта недвижимости.
10 ноября 2006 года между __ и __ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым __ купила квартиру ___ за __ рублей, п. п. 3.1.1. и 3.1.2 договора указано, что сумма в размере __ рублей выплачена за счет собственных денежных средств, сумма в размере __ рублей выплачивается за счет кредитных средств.
__ года __ умерла.
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись надлежащим образом до момента смерти.
Судом установлено, что наследником после смерти __ является ответчик, приходившийся ей сыном, который принял ее наследство фактически.
Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
24 июля 2012 года банком на имя __ направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно сведениям о движении средств по кредиту с 10 мая 2012 года возникла постоянная просрочка по уплате процентов (просроченный мартовский платеж был погашен 17 марта 2012 года), с 10 июля 2012 года - по уплате основного долга.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2012 года составляет __ рубля по основному долгу, __ рубля по процентам.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен приходный кассовый ордер N 4320-1 от 1 апреля 2013 года, в соответствии с которым З.А. в счет погашения кредитных обязательств __ перед ОАО "Сбербанк России" внес __ рублей.
В соответствии со статьями 432, 425 Гражданского кодекса РФ при заключении договора стороны достигают соглашение по всем его существенным условиям. С момента его заключения договор становится обязательным для сторон.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено его правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Одним из существенных условий кредитного договора, как явствует, в том числе, из текста представленного истцом договора, является срок, на который кредит выдается.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредит выдан заемщику по 8 ноября 2016 года, обязанность по возврату кредита подлежит исполнению по частям.
Основания изменения, так же как и расторжения, договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законами или договором.
Также договор считается измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Заключенным сторонами кредитным договором не согласовано право банка на одностороннее изменение срока кредита.
Вместе с тем, статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора), одним из которых, если иное не предусмотрено законом или договором займа, является начисление на просроченную возвратом сумму процентов независимо от уплаты процентов за пользование деньгами. Вторым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), является право кредитора потребовать при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные правила являются мерами ответственности должника за нарушение обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленных доказательств усматривается, что при рассмотрении дела ответчиком была погашена просроченная уплатой задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
Относительно требования банка о досрочном возврате заемщиком всей оставшейся суммы кредита, ранее было указано, что данное требование является реализацией меры ответственности к нарушившему обязательство, соответственно, права кредитора, должнику.
Между тем, согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дело подтверждено, что ответчику уведомление о наличии у __ долговых обязательств банком не направлялось. Платежи по кредитному договору до своей смерти выплачивала его мать. Кредитный договор был заключен __ в 2006 году, когда З.В., ___ года рождения, являлся малолетним.
В настоящее время З.В. является студентом, с 1 сентября 2009 года обучается в ФГОУСПО "Омский авиационный техникум им. Н.Е. Жуковского на очной форме обучения, является получателем пенсии, размер которого составляет __ рублей.
Из указанного усматривается отсутствие вины ответчика в просрочке денежного обязательства.
Кроме того, избранные и применяемые меры ответственности должны быть соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения права истца и состоянию данного права на момент избрания и применения соответствующих мер ответственности (статья 17 Конституции РФ, статья 10 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного выше, исходя из исследованных доказательств, учитывая то обстоятельство, что после предъявления требований ответчик погасил просроченную задолженность, следует, что взыскание оставшейся суммы кредита досрочно является чрезмерной ответственностью должника.
Кроме того, суд верно указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств его наследниками.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что в период рассмотрения дела ответчик погасил просроченную задолженность, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имелось.
Таким образом, отклоняются доводы жалобы о том, что поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
На основании изложенного и в соответствии с приведенными нормами права решение Куйбышевского районного суда города Омска законно и обоснованно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, установлены, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, им соответствуют, нормы права применены правильно. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4506/13
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4506/13
председательствующий Пархоменко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 1 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к З.В., указав, что 8 ноября 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и __ заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику был выдан жилищный (ипотечный) кредит в сумме __ рублей на срок по 8 ноября 2016 года под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ___. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой является названная квартира. Залоговая стоимость установлена п. 5.4 договора в размере __ рублей.
25 октября 2011 года заемщик умерла. Ее наследство принял фактически ее сын З.В., проживавший с ней в одной квартире.
Заемщик допускал неоднократные просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2012 года составляет __ рубль _- копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - __ рубля; просроченные проценты - _- рубля.
Истец просил взыскать досрочно с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере __ рублей _- копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере __ рублей _ копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру __, установив первоначальную продажную цену __ рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик З.В. исковые требования не признал, факт принятия наследства не оспаривал, не согласился с оценкой стоимости квартиры.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить. Указывает, что, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору установлен, основания для отказа во взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Стороны о слушании дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель истца, поддержавшая жалобу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, причины допущенных просрочек платежей, а также то обстоятельство, что ответчик на момент вынесения решения погасил образовавшуюся задолженность.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и __ заключен кредитный договор N 660, в соответствии с которым заемщику был выдан жилищный (ипотечный) кредит в сумме __ рублей на срок по 8 ноября 2016 года под 14% годовых для приобретения квартиры __.
Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретенного заемщиком вышеуказанного объекта недвижимости.
10 ноября 2006 года между __ и __ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым __ купила квартиру ___ за __ рублей, п. п. 3.1.1. и 3.1.2 договора указано, что сумма в размере __ рублей выплачена за счет собственных денежных средств, сумма в размере __ рублей выплачивается за счет кредитных средств.
__ года __ умерла.
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись надлежащим образом до момента смерти.
Судом установлено, что наследником после смерти __ является ответчик, приходившийся ей сыном, который принял ее наследство фактически.
Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
24 июля 2012 года банком на имя __ направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно сведениям о движении средств по кредиту с 10 мая 2012 года возникла постоянная просрочка по уплате процентов (просроченный мартовский платеж был погашен 17 марта 2012 года), с 10 июля 2012 года - по уплате основного долга.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2012 года составляет __ рубля по основному долгу, __ рубля по процентам.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен приходный кассовый ордер N 4320-1 от 1 апреля 2013 года, в соответствии с которым З.А. в счет погашения кредитных обязательств __ перед ОАО "Сбербанк России" внес __ рублей.
В соответствии со статьями 432, 425 Гражданского кодекса РФ при заключении договора стороны достигают соглашение по всем его существенным условиям. С момента его заключения договор становится обязательным для сторон.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено его правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Одним из существенных условий кредитного договора, как явствует, в том числе, из текста представленного истцом договора, является срок, на который кредит выдается.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредит выдан заемщику по 8 ноября 2016 года, обязанность по возврату кредита подлежит исполнению по частям.
Основания изменения, так же как и расторжения, договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законами или договором.
Также договор считается измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Заключенным сторонами кредитным договором не согласовано право банка на одностороннее изменение срока кредита.
Вместе с тем, статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора), одним из которых, если иное не предусмотрено законом или договором займа, является начисление на просроченную возвратом сумму процентов независимо от уплаты процентов за пользование деньгами. Вторым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), является право кредитора потребовать при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные правила являются мерами ответственности должника за нарушение обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленных доказательств усматривается, что при рассмотрении дела ответчиком была погашена просроченная уплатой задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
Относительно требования банка о досрочном возврате заемщиком всей оставшейся суммы кредита, ранее было указано, что данное требование является реализацией меры ответственности к нарушившему обязательство, соответственно, права кредитора, должнику.
Между тем, согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дело подтверждено, что ответчику уведомление о наличии у __ долговых обязательств банком не направлялось. Платежи по кредитному договору до своей смерти выплачивала его мать. Кредитный договор был заключен __ в 2006 году, когда З.В., ___ года рождения, являлся малолетним.
В настоящее время З.В. является студентом, с 1 сентября 2009 года обучается в ФГОУСПО "Омский авиационный техникум им. Н.Е. Жуковского на очной форме обучения, является получателем пенсии, размер которого составляет __ рублей.
Из указанного усматривается отсутствие вины ответчика в просрочке денежного обязательства.
Кроме того, избранные и применяемые меры ответственности должны быть соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения права истца и состоянию данного права на момент избрания и применения соответствующих мер ответственности (статья 17 Конституции РФ, статья 10 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного выше, исходя из исследованных доказательств, учитывая то обстоятельство, что после предъявления требований ответчик погасил просроченную задолженность, следует, что взыскание оставшейся суммы кредита досрочно является чрезмерной ответственностью должника.
Кроме того, суд верно указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств его наследниками.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что в период рассмотрения дела ответчик погасил просроченную задолженность, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имелось.
Таким образом, отклоняются доводы жалобы о том, что поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
На основании изложенного и в соответствии с приведенными нормами права решение Куйбышевского районного суда города Омска законно и обоснованно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, установлены, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, им соответствуют, нормы права применены правильно. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)